Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2022 г. N 07АП-4633/21 по делу N А02-1460/2020

город Томск

6 октября 2022 г.

Дело N А02-1460/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Сбитнева А.Ю., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Посашкова Алексея Николаевича (N 07АП-4633/2021(24)) на определение от 08.08.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1460/2020 (судья Соколова А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ровер" (ОГРН 1020400733814, ИНН 0411003512, ул. Чорос-Гуркина, 29, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649000), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меткоул" (ОГРН 1217700053340, ИНН 9701170656, пер. Посланников, д. 5, стр. 14, 2 этаж, ком. 209, г. Москва, 105005) о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ровер" (далее - ООО "Ровер", должник) определением от 08.08.2022 Арбитражного суда Республики Алтай заявление общества с ограниченной ответственностью "Меткоул" о намерении погасить требования кредиторов к должнику удовлетворено в полном объеме. Суд установил срок для погашения обществом с ограниченной ответственностью "Меткоул" требований в размере 1 281 002 134,54 руб., включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ровер" в течение двадцати рабочих дней с даты вынесения настоящего определения. Осуществить погашение требований перечислением денежных средств на специальный банковский счет должника. Конкурсному управляющему Посашкову А.Н. открыть специальный банковский счет, реквизиты которого представить обществу с ограниченной ответственностью "Меткоул" и направить в суд. Конкурсному управляющему и заявителю

направить в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными в порядке и сроки, установленные статьей 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Назначено судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий Посашков А.Н. в поданной апелляционной жалобе просит определение от 08.08.2022 отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Меткоул" о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Управляющий ссылается на то, что суд первой инстанции должен был принять во внимание большое количество поданных заявлений о намерении погасить требования кредиторов ООО "Ровер" и запросить у ООО "Метроул" сведения о наличии денежных средств, достаточных для погашения обязательств ООО "Ровер" перед кредиторами; согласно веб-сервису проверки контрагентов: https://focus.kontur.ru/ основным видом деятельности ООО "Метроул" является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, юридическое лицо было образовано 10 июня 2021, в штате нет сотрудников, финансовая отчетность общества демонстрирует полное отсутствие активов и доходов, из чего следует, что компания не ведет экономической деятельности; в целях недопущения возникновения необоснованных расходов по делу о банкротстве конкурсный управляющий считает, что суду первой инстанции необходимо было обязать ООО "Метроул" представить доказательства наличия денежных средств в размере, достаточном для погашения обязательств ООО "Ровер" перед кредиторами; публикация сообщений о намерении погасить обязательства должника в случае невыплаты заявителем обязательства должника в установленный судом срок будут являться убытками для должника, в связи с чем, действия ООО "Метроул" могут причинить ущерб правам и законным интересам должника и его конкурсных кредиторов.

ООО "Меткоул" в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, конкурсный управляющий Посашков А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, решением суда от 19.11.2021 ООО "Ровер" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно представленному конкурсным управляющим отчету, в реестр требований кредиторов должника на 19.05.2022 включены требования кредиторов в общей сумме 1 561 703 033 руб.

Вместе с тем, 17.06.2022 определение суда от 07.02.2022 о включении в реестр кредиторов требования ООО "Современные горные технологии" в размере 425 980 248, 05 руб. отменено.

Определением суда от 30.05.2022 в реестр требований кредиторов ООО "Ровер" в третью очередь включено требование ООО "Управляющая компания "Согласие" в размере 92 381, 95 руб.

Определением суда от 17.06.2022 в реестр требований кредиторов ООО "Ровер" в третью очередь включено требование уполномоченного органа в размере 145 192 756, 60 руб.

Согласно имеющемуся реестру кредиторов, часть обязательных платежей второй очереди в размере 5 789, 34 руб. погашена.

Таким образом, в настоящий момент в реестр требований кредиторов включены требования в общем размере 1 281 002 134, 54 руб.

Статьями 125, 113, 116 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрено исполнение обязательств должника другими лицами, с целью прекращения производства по делу и оздоровления предприятия-должника.

Один из способов удовлетворения требований кредиторов предусмотрен пунктом 7 статьи 113 Закона о банкротства - путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

По итогам рассмотрения заявления при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 11 статьи 113 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве содержит перечень требований к содержанию определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении (пункт 5 статьи 113 Закона о банкротстве).

Поскольку заявление ООО "Меткоул" соответствует требованиям статей 113, 125 Закона о банкротстве (общество конкурсным кредитором должника не является, не рассмотренных заявлений от иных лиц о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, поданных в суд ранее настоящего заявления, не имеется), ООО "Меткоул" не заявляло отказа от намерения погасить требования кредиторов должника, суд первой инстан-

ции правомерно удовлетворил заявление ООО "Меткоул" с назначением судебного заседания по рассмотрению итогов погашения требований кредиторов.

Доводы управляющего о необходимости судом обязания ООО "Метроул" представить доказательства наличия денежных средств в размере, достаточном для погашения обязательств ООО "Ровер" перед кредиторами, подлежат отклонению, поскольку положения статьи 113 Закона о банкротстве не содержат указаний на обязательное представление доказательств о наличии денежных средств достаточных для погашения требований включенных в реестр требований кредиторов должника.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (абзац 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве).

Таким образом, из буквального толкования положений названной нормы следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления только в случае если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные статьей 113 Закона о банкротстве отсутствуют.

В силу разъяснений, указанных в пункте 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных в рассмотрением дел о банкротстве" единственным основанием, препятствующим рассмотрению судом заявления о намерении погасить в ходе конкурсного производства требования к должнику, является наличие в производстве суда еще одного аналогичного заявления о намерении погасить задолженность должника. Иных ограничений для рассмотрения заявления о намерении законодательство не предусматривает.

Доводы жалобы о том, что публикация сообщений о намерении погасить обязательства должника в случае невыплаты заявителем обязательства должника в установленный судом срок будут являться убытками для должника, в связи с чем, действия ООО "Метроул" могут причинить ущерб правам и законным интересам должника и его конкурсных кредиторов, отклоняются, как основанные на предположении.

Конкурсный управляющий, при наличии оснований для взыскания убытков с ООО "Метроул", вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце восьмом пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении является окончательным; пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.08.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1460/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Посашкова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

А.Ю.Сбитнев Н.Н. Фролова