Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2018 г. N Ф06-41166/18 по делу N А65-5816/2017

г. Казань

17 декабря 2018 г.

Дело N А65-5816/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Кузнецова Н.И., доверенность от 11.04.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Интехбанк"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018

по делу N А65-5816/2017

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Интехбанк" к Даминовой Диляре Амировне о признании недействительными сделками банковских операций по выдаче наличных денежных средств в размере 1 100 000 руб. и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Интехбанк",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Интехбанк" (далее - ПАО "Интехбанк", Банк, должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должником утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов").

Конкурсный управляющий Публичного акционерного общества "Интехбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Конкурсный управляющий) обратился с заявлением к должнику и к Даминовой Д. А. (далее - ответчик) о признании недействительной банковской операции от 14.12.2016 в сумме 1 099 000 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Даминовой Д. А. в пользу ПАО "Интехбанк" денежных средств в размере 1 099 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на данную сумму в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с даты вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной до момента фактического исполнения; в виде восстановления задолженности ПАО "Интехбанк" перед Даминовой Д. А. по счету N 440817810711010001299 в размере 1 099 000 руб.; о признании недействительной банковской операции от 14.12.2016 по выдаче наличных денежных средств из кассы ПАО "Интехбанк" в пользу Даминовой Д. А. в сумме 1 000 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Даминовой Д. А. в пользу ПАО "Интехбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" денежных средств в размере 1 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на данную сумму в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с даты вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной до момента фактического исполнения; в виде восстановления задолженности ПАО "Интехбанк" перед Даминовой Д.А. по счету N 40817810711010001299 в размере 1 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должником в кассационной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий указывает в кассационной жалобе, что оспариваемая банковская операция не может быть отнесена к сделкам, совершенным в обычной хозяйственной деятельности, полагает доказанным наличие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на сайте суда, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Как следует из материалов дела, 14.12.2016 со счета N 440817810711010001299, открытого в ПАО "Интехбанк" и принадлежащего Даминовой Д. А., через кассу Банка исполнены требования о выдаче наличных денежных средств на сумму 1 099 000 рублей и на сумму 1 000 рублей.

Приказами Банка России от 23.12.2016 N ОД-4709, ОД4710 назначена временная администрация по управлению ПАО "Интехбанк", функции которой возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", сроком на шесть месяцев, и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 23.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 N ОД-546 Банк России отозвал у кредитной организации - ПАО "Интехбанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 03.03.2017 N ОД-548 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО "Интехбанк".

Указывая на то, что сделка совершена с нарушением очередности, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем, применительно к положениям пунктов 1, 2 статьи 61.3, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 ГК РФ, является недействительной, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, и согласившийся с его выводами апелляционный суд, исходя из положений статей 61,2, 61.3, 189.40 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также, установив отсутствие доказательств фактической выдачи денежных средств ответчику, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказали.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя конкурсного управляющего, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 61.3 и пункта 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве может быть признана недействительной сделка кредитной организации, совершенная до даты назначения временной администрации при наличии признаков предпочтительного удовлетворения требований одного из кредиторов.

По общему правилу, ответчик по заявлению о признании предпочтительной сделки недействительной имеет право возражать по мотиву совершения данной сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предусмотрены опровержимые презумпции выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности. По смыслу указанной нормы бремя доказывания совокупности условий, составляющих любую из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

Наличие в банке картотеки не может образовывать презумпцию при оспаривании сделок по выдаче наличных денежных средств добросовестным вкладчикам (клиентам) банка. Такое обстоятельство принимается судом во внимание наряду с иными при исследовании вопроса о типичности сделки для конкретной кредитной организации (позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2018 N 305-ЭС17-22716 по делу N А40-35812/2016).

В соответствии с предписанием Центрального банка Российской Федерации от 23.12.2016 N ОД-4710 в отношении ПАО "Интехбанк" с 23.12.2016 года сроком на 3 месяца введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета физическим лицам, открытие банковских счетов физическим лицам, привлечение денежных средств физических лиц путем продажи ценных бумаг.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.12.2016 Даминова А.А. заключила с Банком договор срочного банковского вклада "Выгодный" в рублях N ВГ110009919, в соответствии с которым был открыт счет N 42306810111010007373.

В тот же день - 14.12.2016 по счету N 40817810711010001299 отражена расходная операция о снятии со счета Даминовой Д.А. N 40817810711010001299 денежных средств на общую сумму 1 100 000 руб., что следует из расходных кассовых ордеров от 14.12.2016 N 125956 на сумму 1 099 000 руб. и N 123837 на сумму 1 000 руб., а также из выписки из лицевого счета.

Одновременно по счету N 42306810111010007373 отражено зачисление на вновь открытый счет Даминовой Д.А. денежных средств в общей сумме 1 100 000 руб. Зачисление указанной денежной суммы на новый счет по договору срочного банковского вклада "Выгодный" в рублях N ВГ110009919 подтверждается приходными кассовыми ордерами от 14.12.2016 N 124316 на сумму 1 000 руб. и N 125941 на сумму 1 099 000 руб., а также выпиской по счету N42306810111010007373.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что в действиях Даминовой Д.А. отсутствуют признаки недобросовестного поведения, связанного с изъятием денежных средств со вклада в период неплатежеспособности Банка, поскольку судами установлено то, что снятие и внесение Даминовой Д.А. денежных средств со вклада в ПАО "Интехбанк" является лишь технической проводкой средств по счетам, без фактической выдачи наличных денежных средств ответчику.

Банк в силу норм действующего гражданского законодательства вправе был исполнить поручение указанного клиента банка. При этом, содержание и экономическая целесообразность оспариваемых банковских операций отвечали признакам обычной хозяйственной деятельности банка (309, 310, 834, 835 ГК РФ).

Доказательств обратного конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, установив, что оспариваемая сделка не вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, содержание и экономическая целесообразность которой отвечали признакам обычной хозяйственной деятельности как банка, так и его клиента, установив факт того, что снятие и последующее внесение этих денежных средств Даминовой Д.А. является лишь технической проводкой, суды пришли к правильному выводу об отсутствии совокупности признаков, необходимых для признания оспариваемых банковских операций недействительной сделкой.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу N А65-5816/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную Коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

В.Р. Гильмутдинов М.В. Коноплева