Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 11АП-4337/20 по делу N А65-5816/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2020 г. N Ф06-63937/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

02 июня 2020 г.

Дело N А65-5816/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу Уразгильдиной Альфии Баграмовны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года, принятое по заявлению Уразгильдиной А.Б. о взыскании судебных расходов

в рамках дела N А65-5816/2017

О несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "ИнтехБанк",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 г. принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения -Национального банка по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "ИнтехБанк" (ИНН 1658088006, ОГРН 1081600001097), г. Казань, (далее - должник); назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Уразгильдина Альфия Баграмовна, РТ, г.Набережные Челны (далее по тексту -заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с заинтересованного лица судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Уразгильдина А.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года, удовлетворить заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению на 21 апреля 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 года с учетом Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, отложено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 26 мая 2020 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года, принятое по заявлению Уразгильдиной А.Б. о взыскании судебных расходов в рамках дела N А65-5816/2017, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2017 г. принято к производству заявление конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" к Уразгильдиной Альфие Баграмовне, о признании недействительной банковской операции от 12.12.2016 г.

С целью защиты своих интересов при рассмотрении обособленного спора, Уразгильдина А.Б. обратилась к квалифицированным специалистам.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г. о судебных издержках лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, между Уразгильдиной А.Б. (далее - заказчик) и Могилевым Дмитрием Анатольевичем (далее - исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 20.12.2017, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по Заданию Заказчика оказывать юридические услуги в целях защиты интересов Заказчика, в том числе, но не исключительно:

- консультирование Заказчика по любым вопросам, связанным с предметом настоящего Договора,

- подготовка и представление в Суды всех требуемых процессуальных документов,

- личное участие во всех судебных заседаниях по делу по заявлению конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва,

а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказываемых юридических услуг определяется Сторонами исходя из следующего расчета:

консультирование Заказчика по любым вопросам, связанным с предметом настоящего Договора, в г. Казани или по телефону - 500 руб. в час;

подготовка отзыва на заявление, подготовка апелляционной или кассационной жалобы - 25.000 руб.;

подготовка отзыва на апелляционную или кассационную жалобу Заявителя -15.000 руб.;

подготовка любых дополнительных процессуальных документов, представляемых от имени Заказчика в материалы дела (дополнения, пояснения и прочие) - 3.000 руб.;

личное участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан -7.000 руб.;

личное участие в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в г. Самара - 17.000 руб.;

личное участие в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа в г. Казань - 10.000 руб.

Указанные суммы оплаты включают в себя все расходы на проезд, проживание, все затраты на почтовые и канцелярские расходы, а также время, затраченное на ознакомление с материалами дела и проезд к месту оказания услуги.

Согласно заявлению, Уразгильдиной А.Б. были оплачены услуги специалиста в размере 227 000 руб.

Из представленных в материалы дела актов следует, что представителем проведена следующая работа:

подготовка отзыва на заявление Заявителя - 25.000 руб.,

подготовка дополнительного отзыва - 3.000 руб.,

участие в судебном заседании АС РТ 24.01.2018 - 7.000 руб., участие в судебном заседании АС РТ 19.02.2018 -7.000 руб., участие в судебном заседании АС РТ 23.03.2018 - 7.000 руб.,

подготовка отзыва на апелляционную жалобу -15.000 руб.,

участие в судебном заседании 11 ААС 23.05.2018 -17.000 руб., подготовка отзыва на кассационную жалобу -15.000 руб., участие в судебном заседании АС ПО 04.10.2018 - 10.000 руб.

подготовка дополнительного отзыва с учетом позиции АС ПО -10.000 руб.,

участие в судебном заседании АС РТ 26.11.2018 - 7.000 руб., участие в судебном заседании АС РТ 10.12.2018 - 7.000 руб.,

подготовка дополнительных пояснений от 15.01.2019 - 3.000 руб.,

участие в судебном заседании АС РТ 16.01.2019 - 7.000 руб.,

подготовка апелляционной жалобы - 25.000 руб.,

участие в судебном заседании 11ААС 07.03.2019 -17.000 руб., участие в судебном заседании 11 ААС 09.04.2019 -17.000 руб.,

подготовка отзыва на ходатайство о назначении экспертизы - 3.000 руб.,

подготовка отзыва на кассационную жалобу -15.000 руб.,

участие в судебном заседании АС ПО 08.07.2019 -10.000 руб.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе представить доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов.

Между тем, кавитаций, подтверждающих оплату оказанных услуг самой Уразгильдиной А.Б. представителю Могилеву Д.А. в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что Уразгильдина А.Б. является пенсионером и судебные расходы, которые возникли из-за многочисленных судебных заседаний в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях из-за своей пенсии по возрасту она оплатить не может правомерно не приняты во внимание, поскольку в обоснование заявленного требования должны быть представлены доказательства, подтверждающие сумму расходов.

При этом обращение к квалифицированным специалистам является правом лица, участвующего в деле.

Следует также отметить, что условиями договора согласован срок оплаты оказанных услуг и санкции за нарушение сроков неисполнения условий договора кем либо из сторон.

Ссылка на позицию Европейского суда по правам человека, который лишь оценивает критерии реальности, насколько эти расходы были понесены, но не требует подтверждение этой фактической оплаты правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку доказательств реальности размера расходов в материалы дела не представлено.

В предмет доказывания по спорам, вытекающим из правоотношений по договорам возмездного оказания услуг, входят факты: наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора; фактического оказания услуг и их объема; возникновения у заказчика обязательств по оплате оказанных услуг и их размера; наличия просрочки исполнения денежного обязательства (ненадлежащего исполнения). Бремя доказывания факта оказания услуг, стоимости лежит на исполнителе по договору возмездного оказания услуг.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Материалы дела не содержат прайс-листы и расчеты, на основании которых были установлены цены в договоре и в актах оказанных услуг от 15.10.2018 и от 10.11.2019.

Иных доказательств, подтверждающих разумность заявленных ко взысканию расходов материалы дела не содержат.

В п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств несения расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года, принятое по заявлению Уразгильдиной А.Б. о взыскании судебных расходов в рамках дела N А65-5816/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Г.М. Садило