Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 11АП-10977/18

г. Самара

16 июля 2018 г.

Дело N А65-5816/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И. в связи с нахождением судьи Серовой Е.А. в очередном ежегодном отпуске в соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Мечта" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2018 (судья Красавина В.Ш.) принятое по заявлению (вх. N 41481) конкурсного управляющего ПАО "Интехбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Обществу с ограниченной ответственностью "Мечта" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, предъявленному в рамках дела N А65-5816/2017 о несостоятельности (банкротстве) ПАО "ИнтехБанк" (Республика Татарстан, г. Казань),

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО "Интехбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражного суда Республики Татарстан с заявлением (вх. N 41481) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мечта" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью "Мечта" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Мечта" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При этом возбужденного апелляционного производства по жалобе другого лица на вышеуказанное определение суда первой инстанции в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде не имеется.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса, возвращается заявителю.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 27.06.2018 N 413 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу с ограниченной ответственностью "Мечта" следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.06.2018 N 413.

При подаче апелляционн