Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 11АП-17851/18

г. Самара

12 апреля 2019 г.

Дело N А65-5816/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Кусякаева Ф.Ф. по доверенности от 11.04.2018,

от Садыкова Р.М. - Порфирьева Н.Н. по доверенности от 02.02.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (11АП-17851/2018),

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2018 года об отказе удовлетворении заявления к Садыкову Р.М. об оспаривании сделок должника по делу N А65-5816/2017 (судья Бредихина Н.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "ИнтехБанк"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 ПАО "Интехбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим ПАО "Интехбанк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.01.2018 поступило заявление конкурсного управляющего Публичным акционерным обществом "ИнтехБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва (далее - заявитель) к ответчикам - 1. ПАО "Интехбанк", РТ, г.Казань, 2. Садыкову Равилю Мансуровичу, РТ, г. Казань, о признании недействительными:

- договора купли-продажи ценных бумаг N 299/НА-ДГ-ВНБР от 14.12.2016, заключенного между ПАО "ИнтехБанк" и Садыковым Равилем Мансуровичем;

- банковских операций по счетам, открытым в ПАО "ИнтехБанк":

от 14.12.2016 по перечислению с расчетного счета N 40702810520010000460 ООО "Волгадорсервис" денежных средств в размере 61 466 000 руб. на расчётный счет N42301810420010001120 Садыкова P.M.

от 14.12.2016 по перечислению с расчетного счета Садыкова P.M. денежных средств в размере 54 675 773,13 руб. в пользу ПАО "ИнтехБанк" по договору купли-продажи ценных бумаг N 299/НА-ДГ-ВНБР от 14.12.2016,

от 15.12.2016 по перечислению со счета 50706810500010300134 ПАО "Интехбанк" в размере 3 048 149,21 руб. комиссии ТС при покупке обыкновенных акций ОГК-2 ОАО;

от 15.12.2016 по перечислению со счета 50606810600010500688 ПАО "Интехбанк" в размере 3 048 149,21 руб. комиссии ТС при покупке привилегированных акций ПАО Органический синтез;

от 14.12.2016 по выдаче Садыкову P.M. наличных денежных средств из кассы ПАО "Интехбанк" в размере 6 790 000 руб.,

и о применении последствий недействительности сделок:

в виде возврате права ПАО "ИнтехБанк" на обыкновенные акции ПАО "Энел Россия", государственный регистрационный номер /ISIN - 1-01-50077-А, в количестве 38 052 000 штук;

в виде возврата права ПАО "ИнтехБанк" на обыкновенные акции Казанского публичного акционерного общества "Органический синтез", государственный регистрационный номер /ISIN- 2-02-55245-D, в количестве 3 712 000 штук;

в виде возврата права ПАО "ИнтехБанк" на обыкновенные акции ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", государственный регистрационный номер/ISIN -1-02-65105-D, в количестве 3 803 127 штук;

восстановлении задолженности по оплате 15.12.2016 комиссии по счету 50706810500010300134 ПАО "ИнтехБанк" размере 3 048 149,21 руб.;

восстановлении задолженности по оплате 15.12.2016 комиссии по счету 50606810600010500688 ПАО "ИнтехБанк" размере 2 592 478,03 руб.;

восстановлении задолженности ООО "Волгадорсервис" по счету 40702810520010000460 в размере 61 466 000 руб.;

взыскании с Садыкова P.M. в пользу ПАО "Интехбанк" в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" денежные средства в размере 6 790 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на данную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной до момента фактического исполнения.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2018, 14.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст.51 АПК РФ привлечены ПАО "Энел Россия", Казанское ПАО "Органический синтез", ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", ООО "Евроазиатский Регистратор".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2018 по делу N А65-5816/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 17.07.2018 отменить, заявление удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.01.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.02.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.03.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 08.04.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд от конкурсного управляющего должника поступили письменные объяснения по апелляционной жалобе от 19.02.2019, от 18.03.2019 и от 29.03.2019, в которых дает пояснения требованиям по апелляционной жалобе.

В суд от Садыкова Р.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, в которых ответчик не соглашается с доводами апелляционной жалобу, просит оставить определение от 17.07.2018 без изменения.

В судебном заседании представитель ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Садыкова Р.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считаетнеобходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2018 по делу N А65-5816/2017, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") (далее - постановление Пленума от 23.12.2010 N 63).

В силу положений пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки (пункт 14 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63).

Ряд презумпций выхода сделки кредитной организации за пределы обычной хозяйственной деятельности определен пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

При этом в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве не приведен исчерпывающий перечень всех случаев выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, а установлены только соответствующие презумпции. Поэтому о выходе сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности могут свидетельствовать иные обстоятельства, в том числе, указанные в пункте 35.3 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Из материалов дела усматривается, что 14.12.2016 с расчетного счета 40702810520010000460, открытого в ПАО "Интехбанк" и принадлежащего ООО "Волгадорсервис" перечислены Садыкову P.M. на расчетный счет 42301810420010001 120 денежные средства в размере 61 466 000 рублей с назначением платежа оплата по договору займа от 14.12.2016.

В этот же день Садыков P.M. денежными средствами, поступившими 14.12.2016 от ООО "Волгадорсервис осуществил оплату по договору купли-продажи N 299-ПА-ДГ-ВНБР купли-продажи ценных бумаг в сумме 54 675 773,13 рублей. Продавцом дополнительно оплачена комиссия, а именно:

15.12.2016 в размере 3 048 149,21 рублей со счета 50706810500010300134 комиссия ТС при покупке обыкновенных акций ОГК-2 ОАО; 15.12.2016 в размере 2 592 478,03 рублей со счета 50606810600010500688 комиссия при покупке привилегированных акций ПАО Органический Синтез.

14.12.2016 Садыков Р.М. получил из кассы ПАО "Интехбанк" наличные денежные средства в размере 6 790 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что денежных средств Банка на конец операционного дня 14.12.2016 было достаточно для исполнения всех поступивших требований кредиторов.

Вместе с тем, в рамках данного дела, в иных обособленных спорах судами установлено, что с 12.12.2016 Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов, а с 14.12.2016 в Банке открыта официальная картотека неисполненных платежей.

Таким образом, по состоянию на 14.12.2016 Банк был неплатежеспособен, следовательно, клиенты банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, при этом указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Этот вывод поддержан судом кассационной инстанции в, частности в постановлениях 23.10.2018, от 18.02.2019 и 21.02.2019.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что денежных средств Банка на конец операционного дня 14.12.2016 было достаточно для исполнения всех поступивших требований кредиторов является неправомерным.

Оспариваемые сделки совершены в течение месяца до утверждения плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства должника, поэтому для признания данных сделок недействительными не требуется наличие обстоятельства осведомленности контрагента по сделке о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Конкурсным управляющим представлены платежные поручения иных клиентов должника, предъявленные должнику для оплаты ранее ответчика, начиная с 12.12.2016, которые должником не были исполнены, требования данных лиц в дальнейшем согласно уведомлений конкурсного управляющего включены в реестр требований кредиторов.

Наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом, коль скоро не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 23.11.2015 N 305-ЭС15-5815(8) по делу N А40-184548/2013.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от 28.06.2011 N 89-В11-3 и от 22.11.2011 N 5-В11-106, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средствами платежа. Таким образом, по смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

Таким образом, операции по перечислению ООО "Волгадорсервис" денежных средств Садыкову P.M. на расчетный счет и оплату им по договору купли-продажи N 299-ПА-ДГ-ВНБР являются лишь техническими записями в бухгалтерской системе должника, совершенными в период неплатежеспособности и отсутствия достаточных денежных средств на корреспондентском счете должника для исполнения своих обязательств перед кредиторами в полном объеме.

Указанные технические записи не повлекли реального перечисления денежных средств.

Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определением ВС РФ N 18-КГ16-110 от 20.09.2016.

Следовательно, ответчику было оказано предпочтение по сравнению с иными кредиторами по погашению задолженности по кредитному договору.

Выводы суда первой инстанции об осуществлении оспариваемых сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности Банка также являются неправомерными в силу следующего.

Согласно п.35.3. Постановления Пленума ВАС РФ N 63 доказательствами того, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, с учетом всех обстоятельств дела являются сведения о том, что:

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

В соответствии с п.5 ст. 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности. установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж.

Согласно п.7 ст. 189.40 Закона о банкротстве при оспаривании сделок кредитной организации в соответствии с пунктами 5 и 6 настоящей статьи п.4 ст.61.4 настоящего Федерального закона не применяется.

Согласно Определению ВС РФ от 23.11.2015 N 305-ЭС15-58158 "наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том. что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом, коль скоро не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными".

Поскольку реальное перечисление ООО "Волгадорсервис" денежных средств Садыкову P.M. отсутствовало, последний 14.12.2016 приобрел акции по договору купли-продажи ценных бумаг N 299/НА-ДГ-ВНБР в отсутствие какого-либо встречного исполнения.

Необычность хозяйственной деятельности при совершении данной банковской операции заключается в том, что в Банке, на момент заключения договора купли-продажи, имелась официальная картотека, а также, ранее подобные договоры между Садыковым P.M. и Банком не заключались.

Заключенный между ПАО "ИнтехБанк" и Садыковым P.M. договор купли-продажи привел к выводу из конкурсной массы ликвидного актива, которое могло быть реализовано в ходе конкурсного производства. При получении акций Садыков P.M. получил преимущественное удовлетворении своих требований.

В таком случае покупка акций в ПАО "Интехбанк" не отвечает признакам экономической целесообразности, более того, устоялась аналогичная судебная практика при перечислении денежных средств от юридического лица физическому лицу в период неплатёжеспособности Банка.

Данный вывод установлен Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 18.02.2019.

Поскольку денежные средства на счет ответчика от ООО "Волгадорсервис" не поступали, а перечисление является лишь технической записью, Садыков Р.М. получил из кассы ПАО "Интехбанк" наличные денежные средства в размере 6 790 000 рублей в отсутствии их реального наличия на его счете.

При таких обстоятельствах требования конкурсного управляющего о признании сделок недействительными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Применяя последствия недействительности сделок суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По смыслу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в случае, если признанная недействительной сделка, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Поскольку перечисления денежных средств со счета ООО "Волгадорсервис" 14.12.2016 было невозможно, именно на счете 40702810520010000460 данного юридического лица подлежат восстановлению денежные средства в размере 61 466 000 рублей.

То обстоятельство, что ООО "Волгадорсервис" на момент рассмотрения вопроса о применении последствий недействительности сделки ликвидировано, этому обстоятельству не препятствует.

В связи с невозможностью возврата спорных акций в конкурсную массу ПАО "Интехбанк", в виду их продажи Садыковым P.M. третьим лицам, подлежит применению последствие недействительности сделок в виде взыскания с Садыкова P.M. задолженности в сумме 54 675 773,13 рублей ( стоимость акций, установленная договором купли-продажи ценных бумаг N 299/НА-ДГ-ВНБР от 14.12.2016); а также взыскании с Садыкова P.M. в пользу ПАО "Интехбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" денежных средств в размере 6 790 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на данную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной до момента фактического исполнения.

Вместе с тем, требования Банка о признании сделок от 15.12.2016 по перечислению со счета 50706810500010300134 ПАО "Интехбанк" в размере 3 048 149,21 руб. комиссии ТС при покупке обыкновенных акций ОГК-2 АО и от 15.12.2016 по перечислению со счета 50606810600010500688 ПАО "Интехбанк" в размере 2 592 478,03 руб. комиссии ТС при покупке привилегированных акций ПАО Органический синтез, недействительными удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что данные расходы являются финансовым результатом (убытком) Банка от операции в виду заключения договора купли продажи ценных бумаг N 299/НА-ДГ-ВНБР от 14.12.2016 между ПАО "Интехбанк" и Садыковым P.M.

Вместе с тем, доказательств того, что Садыков Р.М. являлся стороной указанных сделок в деле не имеется.

Получателя этих денежных средств Банк не раскрыл.

При рассмотрении дела судом Банк данные требования как убытки не квалифицировал.

Суд апелляционной инстанции также не может самостоятельно рассмотреть эти требования как убытки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения от 17.07.2018, принятии нового судебного акта, которым заявление конкурсного управляющего должника удовлетворить частично.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2018 года по делу N А65-5816/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" (вх.N 40 от 09.01.2018) удовлетворить частично.

Признать недействительной сделкой банковскую операцию, по счетам открытым в ПАО "Интех Банк" от 14.12.2016 по перечислению с расчетного счета N 40702810520010000460 ООО "Волгадорсервис" денежных средств в размере 61 466 000 руб. на расчётный счет N 42301810420010001120 Садыкова P.M.

Признать недействительной сделкой - договор купли-продажи ценных бумаг N 299/НА-ДГ-ВНБР от 14.12.2016, заключенный между ПАО "ИнтехБанк" и Садыковым Равилем Мансуровичем.

Признать недействительной сделкой банковскую операцию, по счетам открытым в ПАО "Интех Банк":

- от 14.12.2016 по выдаче Садыкову P.M. наличных денежных средств из кассы ПАО "Интехбанк" в размере 6 790 000 руб.

- от 14.12.2016 по перечислению с расчетного счета Садыкова P.M. денежных средств в размере 54 675 773,13 руб. в пользу ПАО "ИнтехБанк" по договору купли-продажи ценных бумаг N 299/НА-ДГ-ВНБР от 14.12.2016;

Применить последствия недействительности сделок.

Взыскать с Садыкова P.M. в пользу ПАО "Интехбанк" денежные средства в размере 61 466 000 руб.

Взыскать с Садыкова P.M. в пользу ПАО "Интехбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на данную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной до момента фактического исполнения.

Восстановить задолженность ПАО "Интехбанк" на расчетном на счете ООО "Волгадорсервис" N 40702810520010000460 в размере 61 466 000 руб.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделок:

- от 15.12.2016 по перечислению со счета 50706810500010300134 ПАО "Интехбанк" в размере 3 048 149,21 руб. комиссии ТС при покупке обыкновенных акций ОГК-2 АО;

- от 15.12.2016 по перечислению со счета 50606810600010500688 ПАО "Интехбанк" в размере 2 592 478,03 руб. комиссии ТС при покупке привилегированных акций ПАО Органический синтез,

и применении последствий их недействительности - отказать.

Взыскать с Садыкова P.M. в пользу ПАО "Интехбанк" расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об оспаривании сделок должника в размере 3 000 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Мальцев