Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2019 г. N Ф06-41793/18 по делу N А65-5816/2017

г. Казань

05 февраля 2019 г.

Дело N А65-5816/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "ИнтехБанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Огурцова А.Х., доверенность от 11.04.2018, Кусякаевой Ф.Ф., доверенность от 11.04.2018,

общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл" - Осиповой Т.В., доверенность от 01.09.2016, Мличковского А.В., доверенность от 26.02.2018, Низамова Д.А., доверенность от 08.01.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "ИнтехБанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2018 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Бросова Н.В., Серова Е.А.)

по делу N А65-5816/2017

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "ИнтехБанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок (вх.N 46083),

в рамках дела о признании публичного акционерного общества "ИнтехБанк", г. Казань (ИНН 1658088006, ОГРН 1081600001097) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 публичное акционерное общество "ИнтехБанк" (далее - ПАО "ИнтехБанк", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов", конкурсный управляющий, Агентство).

Конкурсный управляющий ПАО "ИнтехБанк" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл" (далее - ООО "Ак Барс Металл") о признании недействительными банковских операций от 13.12.2016 по списанию денежных средств в общей сумме 192 000 000 руб. со счета N 30110810800010000038, открытого в публичном акционерном обществе "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк"), и принадлежащего ПАО "ИнтехБанк", оформляющие погашение задолженности ООО "Ак Барс Металл" (ИНН 1650161286) по договору кредитной линии с лимитом от 20.04.2015 N 829-кл и по кредитному договору от 20.04.2015 N 830-к, а именно:

- банковские операции от 13.12.2016 по погашению задолженности по Кредитному договору-2 в размере 104 771 316 руб.:

- банковские операции от 13.12.2016 по погашению задолженности по Кредитному договору-1 размере 87 228 684 руб.

Конкурсный управляющий должника просил применить последствия недействительности сделки, а именно:

- восстановить задолженность "Ак Барс Металл" перед ПАО "ИнтехБанк"по договору кредитной линии с лимитом от 20.04.2015 N 829-кл, в размере 87 228 684 руб., по кредитному договору от 20.04.2015 N 830-к в размере 104 771 316 руб.,

- восстановить права требования Банка по договору залога недвижимости от 20.04.2015 N 496-з, заключенным между Банком и ООО "Ак Барс Металл", по договору поручительства от 20.04.2015 N 497-п, заключенным между Банком и открытом акционерном обществом "Холдинговая компания "Ак Барс" (далее - ОАО "Холдинговая компания "Ак Барс") по договору поручительства от 20.04.2015 N 498-п, заключенным между Банком и ОАО "Камгэсэнергострой", по договору поручительства от 20.04.2015 N 499-п, заключенным между Банком и ОАО "Холдинговая компания "Ак Барс", по договору поручительства от 20.04.2015 N 500-п, заключенным между Банком и ОАО "Камгэсэнергострой";

- взыскать солидарно с ООО "Ак Барс Металл", ОАО "Холдинговая компания "Ак барс", ОАО "Камгэсэнергострой" задолженность по договору кредитной линии с лимитом от 20.04.2015 N 829-кл, в размере 87 228 684 руб., по кредитному договору от 20.04.2015 N 830-к, в размере 104 771 316 руб. в пользу ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов":

Кроме того, заявитель просил обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое здание, назначение: нежилое. 1-этажный, общая площадь 35 025, 2 кв.м инв: N 1668. лит. А.а, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Огнеборья. д. 8. кадастровый (или условный) номер: 16:52:080302:43, право аренды земельных участков, арендованных у Администрации г. Набережные Челны, сроком до 02.12.2053, на основании Распоряжения Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан от 20.08.2015 N 435-р, земельный участок, площадью 29 716 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, кадастровый номер: 16:52:080302:101. Договор аренды от 01.04.2016 N 4855-АЗ/2;

- земельный участок, площадью 4334 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, кадастровый номер: 16:52:080302:100. Договор аренды от 01.04.2016 N 4856-АЗ;

- земельный участок, площадью 22 287 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, кадастровый номер: 16:52:080302:102. Договор аренды от 01.04.2016 N 4855-АЗ/1;

- земельный участок, площадью 29 754 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, кадастровый номер: 16:52:080302:103. Договор аренды от 01.04.2016 N 4856-АЗ/1;

- земельный участок, площадью 29 991 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, кадастровый номер: 16:52:080302:98. Договор аренды от 01.04.2016 N 4855-АЗ;

- земельный участок, площадью 29 999 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, кадастровый номер: 16:52:080302:99. Договор аренды от 01.04.2016 N 4854-АЗ.

Восстановить задолженность ПАО "Татфондбанк" перед ООО "Ак Барс Металл" по расчетному счету N 40702810811000004865 в размере 192 000 000 руб.

Прекратить обязательства ПАО "Татфондбанк" перед ПАО "Интехбанк" по счету N 30110810800010000038 в размере 192 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по делу N А65-5816/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ПАО "ИнтехБанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для спора.

22.01.2019 в судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 29.01.2019.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2019 произведена замена судьи Кашапова А.Р. на судью Иванову А.Г., сформирован судебный состав для рассмотрения кассационной жалобы.

После перерыва судебное разбирательство по кассационной жалобе начато сначала, вследствие замены судьи.

В судебном заседании, после перерыва представители лиц, участвующих в деле озвучили правовую позицию относительно спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Конкурсным управляющим оспорены банковские операции от 13.12.2016 по списанию денежных средств в общей сумме 192 000 000 руб. со счета N 30110810800010000038 открытого в ПАО "Татфондбанке" и принадлежащего ПАО "Интехбанк" оформляющие погашение задолженности ООО "Ак Барс Металл" по договору кредитной линии с лимитом от 20.04.2015 N 829-кл и по кредитному договору от 20.04.2015 N 830-к, а именно банковские операции от 13.12.2016 по погашению задолженности по кредитному договору от 20.04.2015 N 830-к в размере 104 771 316 руб. и от 13.12.2016 по погашению задолженности по кредитному договору от 20.04.2015 N 829-кл в размере 87 228 684 руб.

В обоснование заявленных требований Агентство ссылалось на то, что Приказами Банка России от 23.12.2016 N ОД-4709, от 23.12.2016 N ОД-4710 назначена временная администрация по управлению ПАО "ИнтехБанк", функции которой возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", сроком на шесть месяцев, и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 23.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 N ОД-546 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "ИнтехБанк" лицензию на осуществление банковских операций; приказом Банка России от 03.03.2017 N ДО-546 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО "ИнтехБанк".

Суд, исследовав выписку по счету 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", установил, что картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете возникла 14.12.2016.

Поскольку оспариваемые банковские операции совершены до указанной даты, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим Банком наличия у ПАО "ИнтехБанк" признаков неплатежеспособности по состоянию на 13.12.2016 - дату совершения оспариваемых операций, в связи с чем не усмотрел оснований, предусмотренных пунктом 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания недействительными оспариваемых банковских операций.

Отказывая в признании оспариваемых сделок недействительными, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд исходили из недоказанности конкурсным управляющим наличия у них признаков, не позволяющих отнести их к обычной хозяйственной деятельности Банка в том числе поименованных в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, пункте 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63.

Доводы о наличии у Банка признаков неплатежеспособности по состоянию на 12-13.12.29016 отклонены судами с указанием на недоказанность Агентством того обстоятельства, что оспариваемые платежи были осуществлены кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации, и до настоящего времени не исполнены, а также ввиду отсутствия доказательств, что ответчик является заинтересованными либо контролирующими лицами по отношению к кредитной организации.

При таких обстоятельствах судами сделан вывод о том, что оспариваемые банковские операции не выходят за пределы обычной деятельности Банка и доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сторонами правом при совершении оспариваемых сделок, в материалах дела не имеется, конкурсным управляющим, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Исходя из обстоятельств, установленных судами и не оспариваемых лицами, участвующими в обособленном споре, в том числе Агентством, следует, что спорные денежные средства, направленные ответчиком на погашение кредитных обязательств перед ПАО "ИнтехБанк" изначально находились на расчетном счете ответчика в ПАО "Татфондбанк" - другой кредитной организации, соответственно остаток денежных средств на счете ответчика в ПАО "ИнтехБанк" непосредственно перед совершением оспариваемой сделки - перед погашением кредита был сформирован в результате иной операции (иной сделки), а именно в результате перевода денежных средств, учитываемых на счете ответчика в ПАО "Татфондбанк", на его счет в ПАО "ИнтехБанк", которая является самостоятельной, имеет иной субъектный состав, не оспорена, недействительной не признана.

Более того, обстоятельства, касающиеся взаимоотношений ответчика и ПАО "Татфондбанк", как клиента - потенциального кредитора и кредитной организации, то есть сделки, совершенной между ними в отношении денежных средств, могут быть предметом исследования и оценки судов на предмет оказания предпочтения ответчику в рамках процедуры банкротства ПАО "Татфондбанк" и с позиций нарушения прав кредиторов ПАО "Татфондбанк", тогда как для целей разрешения спора о признании сделки по погашению ответчиком кредитных обязательств перед ПАО "ИнтехБанк" указанные обстоятельства - оказание ответчику предпочтения перед остальными кредиторами ПАО "Татфондбанк", которые не могли распорядится денежными средствами находящимися на счетах в ПАО "Татфондбанк", правового значения не имеют.

В этой связи суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что оспаривая банковскую операцию по погашению кредита, в качестве применения последствий недействительности, Агентство просит применить последствия недействительности, в том числе в виде восстановления задолженности ПАО "Татфондбанк" перед ООО "Ак Барс Металл" по расчетному счету N 40702810811000004865 в размере 192 000 000 руб. и прекращения обязательств ПАО "Татфондбанк" перед ПАО "ИнтехБанк" по счету N 30110810800010000038 в размере 192 000 000 руб., что не является последствием оспариваемой сделки, совершенной между ответчиком и ПАО "ИнтехБанк" и не является первоначальным положением сторон оспариваемой сделки.

Учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, что на дату совершения оспариваемой операции в ПАО "ИнтехБанк" отсутствовала картотека неисполненных поручений клиентов, а само по себе исполнение обязательств по кредитному договору (погашение кредита), а также досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не свидетельствует о наличии у сделки признаков недействительности, которые предусмотрены пунктами 1 и 2 статьи 61.2 и пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, вывод судов об отсутствии оснований для признания оспариваемых операций недействительными сделками является правильным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 35.1, 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, такие сделки как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств согласно пункту 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

В силу пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно наличия признаков недействительности оспариваемой сделки ввиду оказания ответчику предпочтения и использования ответчиком денежных средств, находившихся на расчетном счете в ПАО "Татфондбанк" для погашения кредита в ПАО "ИнтехБанк", подлежат отклонению, так как они касаются не оспариваемой сделки, а предшествовавшей ей сделки с участием ПАО "Татфондбанк", которая предметом оспаривания не являлась.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по делу N А65-5816/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.П. Герасимова А.А. Минеева