|
28 января 2020 г.
|
Дело N А65-5816/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Конопатова В.В., Баширова Э.Г.,
при участии представителей:
конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "ИнтехБанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Кузнецова Н.И., доверенность от 11.04.2018,
Хафизова Ш.З. - Мавриной Е.А., доверенность от 07.09.2018,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "ИнтехБанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019
по делу N А65-5816/2017
по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "ИнтехБанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "ИнтехБанк" (ИНН 1658088006), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Хафизов Ш.З.,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "ИнтехБанк" (далее - ПАО "ИнтехБанк", Банк, должник) конкурсный управляющий должником (государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов") обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ПАО "ИнтехБанк" и обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр", ответчик) о признании недействительными сделками согласия ПАО "ИнтехБанк" на погашение регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества, выразившееся в подаче от имени залогодержателя в Управление Росреестра по Республике Татарстан заявления о погашении записи об ипотеке следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Галимджана Баруди, д. 4:
- квартира N 405, кадастровый номер 16:50:090510:61, регистрационная запись об ипотеке N 16-16/041-16/009/2016-2643/1 от 13.09.2016;
- квартира N 1511, кадастровый номер 16:50:090510:254, регистрационная запись об ипотеке N 16-16/041-16/097/008/2016-2381/1 от 26.07.2016;
- квартира N 1617, кадастровый номер 16:50:090510:277, регистрационная запись N 16-16/041-16/097/010/2016-1161/1 от 09.09.2016;
- квартира N 1704, кадастровый номер 16:50:090510:281, регистрационная запись N 16-16/041-16/097/010/2016-1148/1 от 09.09.2016;
- квартира N 1411, кадастровый номер 16:50:090510:237, регистрационная запись N 16-16/041-16/097/008/2016-2364/1 от 25.07.2016.
Также конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделок в виде признания права залога ПАО "ИнтехБанк" на вышеуказанное недвижимое имущество, путем восстановления регистрационных записей об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Определением суда от 28.09.2018 требование конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой согласия ПАО "ИнтехБанк" на погашение регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества, выразившееся в подаче от имени залогодержателя в Управление Росреестра по Республике Татарстан заявления о погашении записи об ипотеке в отношении квартиры N 1411, кадастровый номер 16:50:090510:237, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Галимджана Баруди, д. 4, регистрационная запись N 16-16/041-16/097/008/2016-2364/1 от 25.07.2016, выделено в отдельное производство.
Определением суда от 01.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Татарстан и Хафизов Шамил Закирович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признаны недействительными сделками согласия ПАО "ИнтехБанк" на погашение регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества, выразившееся в подаче от имени залогодержателя в Управление Росреестра по Республике Татарстан заявления о погашении записи об ипотеке следующего объекта недвижимости:
- квартира N 1411, кадастровый номер 16:50:090510:237, расположенная по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Галимджана Баруди, д. 4, регистрационная запись об ипотеке N 16-16/041-16/097/008/2016-2364/1 от 25.07.2016.
В применении последствий признания сделки недействительной отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2019 оставлено в обжалуемой части без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Банком, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить судебные акты в части отказа в применения последствий недействительности сделки.
Хафизов Ш.З. представил в суд округа отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить судебные акты без изменений.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Банком доводы кассационной жалобы поддержал, представитель Хафизова Ш.З. высказал возражения относительно ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Проверив законность судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в обжалуемой части в силу следующего.
Отказывая в применении последствий недействительности сделки, суды двух инстанций исходили из того, что квартира, являющаяся предметом спорной записи о погашении ипотеки, реализована третьему лицу - Хафизову Ш.З.
Разрешая спор, суды установили, что между ООО "Спектр" и Хафизовым Ш.З. 29.07.2016 был заключен предварительный договор купли-продажи N Д1411/4, по которому стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в течение 14 календарных дней.
В пункте 5 предварительного договора купли-продажи ООО "Спектр" гарантировало, что до заключения основного договора купли-продажи квартира не обременена, никому не продана, иным образом не отчуждена, под арестом не состоит, в аренду не сдана, не является предметом долга, на нее не обращено взыскание, а также то, что право собственности никем не оспаривается.
Впоследствии между ООО "Спектр" и Хафизовым Ш.З. 15.08.2016 был заключен договор купли-продажи квартиры N Д1411/4, в соответствии с которым Хафизов Ш.З. приобрел в собственность у ООО "Спектр" двухкомнатную квартиру N Д1411 общей площадью (по СНиП 31-01-2003) 64,5 кв. м, общей площадью (по ЖК РФ, статья 15 пункт 5) 61,3 кв. м, жилой площадью 35,7 кв. м, расположенную на 14 этаже жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Галимджана Баруди, д. 4, кадастровый номер N 16:50:090510:237.
Квитанциями от 29.07.2016 и 15.08.2016 подтверждается оплата стоимости квартиры Хафизовой А.Ш. за Хафизова Ш.З. по договору купли-продажи от 15.08.2016 N Д1411/4.
Право собственности на квартиру зарегистрировано за Хафизовым Ш.З. 25.08.2016.
Установив указанные выше обстоятельства, суды двух инстанций признали Хафизова Ш.З. добросовестным приобретателем, отказав в применении заявленных конкурсным управляющим последствий недействительности сделки.
Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 345 ГК РФ в случае залога права (требования) имущество, за исключением денежных средств, переданное залогодателю-кредитору его должником, считается находящимися в залоге.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции, действующей с 01.07.2014, залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного С
