Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2018 г. N Ф06-40579/18 по делу N А65-5816/2017

г. Казань

20 декабря 2018 г.

Дело N А65-5816/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при участии до перерыва представителя:

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "ИнтехБанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Кузнецова Н.И., доверенность от 11.04.2018,

при участии после перерыва представителя:

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "ИнтехБанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Кусякаевой Ф.Ф., доверенность от 11.04.2018,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "ИнтехБанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2018 (судья Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу N А65-5816/2017

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "ИнтехБанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство Республики Татарстан" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "ИнтехБанк",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "ИнтехБанк" (далее - ПАО "ИнтехБанк", Банк, должник) его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию за период с 12.12.2016 по 3012.2016 с расчетного счета открытого акционерного общества "Ипотечное агентство Республики Татарстан" (далее - ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан", ответчик) N 407028108000010000656, открытого в ПАО "ИнтехБанк", денежных средств в счет погашения кредитных обязательств и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Признаны недействительными банковские операции по списанию денежных средств в общем размере 1 543 302 руб. 10 коп. с расчетного счета N 40702810800010000656, открытого в ПАО "ИнтехБанк" и принадлежащего ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан", оформляющие погашение задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 31.05.2013 N 3302-кл, по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 18.06.2015 N 4254-кл, по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 22.06.2015 N 4255-кл, произведенные за период с 20.12.2016 по 30.12.2016,а именно: банковские операции от 20.12.2016, 30.12.2016 по погашению задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 18.06.2015 N 4254-кл в размере 1 196 714 руб. 09 коп. и в размере 23 763 руб. 46 коп.; банковские операции от 20.12.2016 по погашению задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 31.05.2013 N 3302-кл в размере 265 187 руб. 50 коп. и в размере 2262 руб. 11 коп.; банковская операция от 30.12.2016 по погашению задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 22.06.2015 N 4255-кл в размере 55 374 руб. 94 коп.

Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" перед ПАО "ИнтехБанк" по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 31.05.2013 N 3302-кл в размере 267 449 руб. 61 коп., по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 18.06.2015 N 4254-кл в размере 1 220 477 руб. 55 коп., по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 22.06.2015 N 4255-кл в размере 55 374 руб. 94 коп.; восстановления права требования ПАО "ИнтехБанк" по договорам залога недвижимости от 15.05.2013 N 3249-зн, от 05.05.2013 N 3302-зн, от 10.09.2012 N 2168-зн/1, заключенным между ПАО "ИнтехБанк" и ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан"; восстановления задолженности ПАО "ИнтехБанк" перед ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" по расчетному счету N 40702810800010000656 в общем размере 1 543 302 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 определение суда первой инстанции от 28.05.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, конкурсный управляющий должником - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой (с учетом уточнения в судебном заседании) просит определение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить в части отказа в удовлетворении требований, заявление конкурсного управляющего удовлетворить в полном объеме, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Заявитель жалобы считает ошибочными выводы суда об отсутствии оснований для признания сделок от 12.12.2016 недействительными, а также о совершении данных сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на сайте суда, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ были объявлены перерывы до 18.12.2018 до 10 часов 35 минут, затем до 18.12.2018 до 13 часов 20 минут. После окончания перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене, обособленный спор в отмененной части - направлению на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 31.05.2013 между должником и ответчиком был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи N 3302-кл в сумме лимита 10 000 000 руб., сроком до 30.05.2017. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору между сторонами был заключен договор залога от 05.06.2013 N 3302-зн.

18 июня 2015 года между должником и ответчиком также был заключен договор кредитной линии N 4254-кл с лимитом выдачи в сумме лимита 30 000 000 руб., сроком до 18.12.2018, исполнение обязательств по которому обеспечивается договором залога недвижимости от 10.09.2012 N 2168-зн/1 (в редакции дополнительного соглашения от 18.06.2015 N 2 к договору залога недвижимости от 10.09.2012 N 2168-зн/1).

Кроме того, 22.06.2015 между должником и ответчиком был заключен договор кредитной линии N 4255-кл с лимитом выдачи в сумме лимита 17 000 000 руб., сроком до 22.12.2018. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается по договору залога недвижимости от 15.05.2013 N 3249-зн (в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2015 N 2 к договору залога недвижимости от 15.05.2013 N 3249-зн).

С расчетного счета N 40702810800010000656, принадлежащего ответчику, 12.12.2016 были списаны денежные средства в сумме 252 581 руб. и в сумме 3 701 200 руб. с указанием в назначении платежа "в счет погашения задолженности по кредитному договору от 22.06.2015 N 4255-кл".

Также 20.12.2016 и 30.12.2016 были совершены банковские операции по погашению задолженности по заключенным договорам кредитной линии с лимитом выдачи от 31.05.2013 N 3302-кл, от 18.06.2015 N 4254-кл и от 22.06.2015 N 4255-кл.

Полагая, что оспариваемые платежи совершены с нарушением очередности и с преимущественным удовлетворением требования кредитора по отношению к ранее поступившим денежным требованиям иных кредиторов; на указанные даты должник обладал признаками неплатежеспособности и в результате их совершения кредиторам причинен имущественный вред, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, основывая свои требования на положениях пунктов 1 и 2 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего частично, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.1, статьи 61.3, пункта 1 статьи 61.8, статьи 189.40, пункта 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве, исходил из того, что совершенные в течение месяца до назначения приказом Банка России от 23.12.2016 N ОД-4709 временной администрации должника - ГК "Агентство по страхованию вкладов" оспариваемые сделки от 20.12.2016 и 30.12.2016 к обычной хозяйственной деятельности не относятся, поскольку на дату их совершения имелась картотека неоплаченных платежных документов (14.12.2016), что погашение по кредитным договорам производилась досрочно, исходя из сроков возврата кредитов, установленных кредитными договорами, а также что оспариваемые платежи были произведены должником в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам. Применяя последствия признанных недействительными сделками банковских операций за 20.12.2016 и 30.12.2016, суды руководствовались положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве, статьи 167 ГК РФ.

В то же время, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего в отношении совершенных 12.12.2016 банковских операций по погашению кредитных обязательств, судебные инстанции исходили из того, что данные оспариваемые сделки совершены в отсутствие официальной картотеки и признака неплатежеспособности должника, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие выход данных сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности, что банковские операции от 12.12.2016 на общую сумму 3 953 781 руб. не превышают один процент активов должника.

Между тем судебная коллегия кассационного суда, проверив доводы конкурсного управляющего в обжалуемой части, считает, что судами не учтено следующее.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве, в случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

В силу пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

При этом пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве не приведен исчерпывающий перечень всех случаев выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, а установлены только соответствующие презумпции.

Поэтому о выходе сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности могут свидетельствовать иные обстоятельства, в том числе указанные в абзаце девятом пункта 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63).

Следовательно, с учетом положений подпункту 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в абзаце девятом пункта 35.3 постановления Пленума N 63, судам необходимо было также включить в предмет исследования доказательства осуществления клиентом Банка (ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан") платежей, аналогичных оспариваемым, в предшествующий период времени с целью выяснения размера и назначения этих платежей в соотношении с оспариваемыми платежами.

Однако при разрешении настоящего обособленного спора совершение ответчиком аналогичных оспариваемым платежей в предшествующий период времени, а также соотношение размера и назначения оспариваемых платежей с ранее осуществленными клиентом платежами с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, в том числе, с учетом доводов конкурсного управляющего о нетипичности оспариваемых сделок, о досрочном погашении ответчиком обязательств по кредитному договору от 22.06.2015 N 4255-кл, судами не исследовались; обоснование ответчиком спорных платежей, в частности в размере 3 701 200 руб., не предоставлялись.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части приняты при неполно исследованных и установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, в связи с чем вывод судов о том, что спорные сделки от 12.12.2016 относятся к обычной хозяйственной деятельности является преждевременным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками банковские операции от 12.12.2016, подлежат отмене, обособленный спор в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует учесть вышеизложенное, исследовать доказательства осуществления ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан" платежей, аналогичных оспариваемым, в предшествующий период времени с целью выяснения размера и назначения этих платежей в соотношении с оспариваемыми платежами, и с учетом установленного сделать вывод о соблюдении или превышении пределов обычной хозяйственной деятельности; по результатам оценки соответствия совершенных платежей установленным Законом о банкротстве пределам разрешить обособленный спор на основании надлежащего применения норм материального права, регулирующих оспаривание сделок с предпочтением.

В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ арбитражному суду, вновь рассматривающему делу, необходимо распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу N А65-5816/2017 отменить в обжалуемой части, а именно, в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "ИнтехБанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными сделками банковских операций от 12.12.2016, в отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова А.Р. Кашапов