Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2019 г. N Ф06-39840/18 по делу N А65-5816/2017

г. Казань

17 января 2019 г.

Дело N А65-5816/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "ИнтехБанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Кузнецова Н.И., доверенность от 11.04.2018, Афлятунова И.И. - Садриева Р.Ф., доверенность от 01.02.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "ИнтехБанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2018 (судья Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Колодина Т.И., Серова Е.А.) по делу N А65-5816/2017

по заявлению (вх. N 366) конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "ИнтехБанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Афлятунову Ильфату Исмагиловичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "ИнтехБанк", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "ИнтехБанк" (далее - должник, ПАО "ИнтехБанк", Банк) его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов", Агентство) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению Афлятунову Ильфату Исмагиловичу 09.12.2016 денежных средств в размере 1 914 000 руб. в качестве единовременной премии и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 определение суда от 20.03.2018 отменено, принят новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено. Признана недействительной сделка по выплате ПАО "ИнтехБанк" 09.12.2016 Афлятунову И.И. единовременной премии в сумме 1 914 000 руб.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Афлятунова И.И. в пользу ПАО "ИнтехБанк" денежных средств в размере 1 914 000 руб., распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2018 постановление апелляционного суда от 17.05.2018 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 определение суда первой инстанции от 20.03.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 20.03.2018, постановление от 31.08.2018, удовлетворить заявленные конкурсным управляющим требования в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, сделка по премированию Афлятунова И.И. - заинтересованного в отношении Банка лица, в течение месяца до введения в отношении Банка временной администрации не отвечает признакам обычной хозяйственной деятельности, свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при ее установлении, привела к уменьшению размера имущества должника и причинила вред имущественным правам кредиторов.

Проверив материал дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей Агентства - Кузнецова Н.И., Афлятунова И.И. - Садриева Р.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь с заявлением о признании сделки по выплате Афлятунову И.И. единовременной премии недействительной на основании положений пункта 2 статьи 61.3, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), конкурсный управляющий указал на то, что она совершена в течение месяца до утверждения плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства должника, с нарушением очередности и в преимущественном порядке по отношению к ранее поступившим денежным требованиям иных кредиторов, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности, другая сторона сделки знала о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку Афлятунов И.И., занимая руководящую должность в Банке, не мог не знать о тяжелом финансовом положении должника.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2016 председателем правления ПАО "ИнтехБанк" был издан приказ N 500-1 о выплате сотрудникам Банка единовременной (разовой) премии за выполнение особо важного задания. Основанием для издания приказа указан протокол правления от 01.02.2012 N 8/3.

Из приложения к данному приказу (пункт 4) следует, что премия Афлятунова И.И. составила 1 914 000 руб. (десять окладов).

09.12.2017 на счет Афлятунова И.И., открытого в ПАО "ИнтехБанк", перечислены денежные средства в качестве единовременной премии в указанном размере.

Приказом Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от 23.12.2016 на ГК "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции временной администрации по управлению ПАО "ИнтехБанк".

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 03.03.2017 N ОД-546 у ПАО "ИнтехБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 ПАО "ИнтехБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Разрешая спор, суд, установив, что картотека неисполненных обязательств должника возникла с 14.12.2016, а оспариваемая сделка не превышает один процент активов должника, пришел к выводу о том, что на момент совершения оспариваемой сделки признак неплатежеспособности у должника отсутствовал, а оспариваемая сделка, размер которой, не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период, совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности и не может быть оспорена на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего о наличии оснований для признания сделки недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд исходил из того, что заявитель не доказал ни цели причинения оспариваемой сделкой вреда имущественным правам кредиторов, ни сам факт причинения такого вреда, а также осведомленность Афлятунова И.И. о данных обстоятельствах.

Оснований для признания сделки недействительной в соответствии со статьями 10, 168 ГК РФ суд также не усмотрел.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 61.1, статей 61.2, 61.3, пунктов 3, 4, 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что из содержания пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве следует, что приказ о выплате премии и произведение выплат во исполнение приказа являются самостоятельными сделками. Предметом настоящего обособленного спора является требование о признании недействительной сделки по выплате единовременной премии от 09.12.2016 сотруднику Банка - Афлятунову И.И. и применение последствий недействительности данной сделки. Доказательств того, что ЦБ РФ выявил в действиях Банка нарушения, связанные с оплатой труда его работников, а Банк, невзирая на это совершил оспариваемые действия, о чем должен был знать Аффлятунов И.И., конкурсный управляющий не представил. Приказ о премировании от 01.12.2016 N 500, на основании которого были произведены спорные выплаты, конкурсный управляющий не оспорил.

Апелляционный суд указал также на отсутствие у оспариваемых сделок пороков, выходящих за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок, на соответствующие обстоятельства конкурсный управляющий не ссылался.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

В данном случае обращаясь с заявлением о признании сделки недействительной Агентство в качестве сделки, в отношении которой заявлено о недействительности, указало на действия - выплату 09.12.2016 денежных средств работнику, а приказ "О премировании" от 01.12.2016, которым были премированы 39 сотрудников Банка, конкурсным управляющим не оспорен, недействительным не признан.

Обращение в арбитражный суд с требованием об оспаривании сделки (действий) осуществляется в форме заявления, в котором должно быть сформулировано требование к ответчику (ответчикам), вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска) (статья 125 АПК РФ); формулирование предмета требования является прерогативой конкурсного управляющего, а процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению предмета заявления арбитражного управляющего с целью использования более эффективного способа защиты; такие действия являются нарушением как требований статьи 49 АПК РФ, так и принципа равноправия сторон (статья 8 названного Кодекса) (позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 N 306-ЭС15-20034 по делу N А12-24106/2014).

Поскольку премирование (приказ "О премировании" от 01.12.2016) и произведение выплат (банковская операция по перечислению денежных средств на счет работника (клиента), открытого в Банке) являются самостоятельными сделками, имеют различные правовые последствия недействительности, судами исходя из сформулированного конкурсным управляющим Банком предмета требования, проверено наличие оснований, установленных как пунктом 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, так и статьями 10, 168 ГК РФ, в отношении оспариваемой сделки - перечисления денежных средств работнику (клиенту).

Так как судами установлено, что на момент совершения оспариваемой банковской операции от 09.12.2016 признак неплатежеспособности у кредитной организации отсутствовал, а картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете возникла 14.12.2016, вывод об отсутствии оснований для признания сделки недействительной, установленных как пунктом 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, так и статьями 10, 168 ГК РФ, является правомерным.

Доводы Агентства, касающиеся принятия Банком решения о премировании работников, в их числе Афлятунова И.И. - заинтересованного в отношении Банка лица, размера его премии, установленного приказом "О премировании" от 01.12.2016, подлежат отклонению, так как основанием для признания недействительной сделки по перечислению на счет работника (клиента), открытого в Банке, денежных средств не являются, а указанный приказ предметом оспаривания не являлся, недействительным не признан.

Другие доводы Агентства, а именно доводы о наличии у Банка признаков неплатежеспособности по состоянию на 09.12.2016 - дату совершения оспариваемой сделки, подлежат отклонению, так как несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ, законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы судов об установленных ими фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу N А65-5816/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова