Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2019 г. N Ф06-41189/18 по делу N А65-5816/2017

г. Казань

31 января 2019 г.

Дело N А65-5816/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Интехбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2018 (судья Хафизов И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу N А65-5816/2017

по заявлению конкурсного управляющего ПАО "Интехбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (вх.44596) к ПАО "ИнтехБанк", Афанасьеву Вячеславу Михайловичу о признании недействительной банковской операции от 12.12.2016 по выдаче наличных денежных средств из кассы ПАО "Интехбанк" в пользу Афанасьева Вячеслава Михайловича в сумме 1 017 412,67 руб., о применении последствий недействительности сделки: взыскать с Афанасьева Вячеслава Михайловича, денежные средства в размере 1 017 412,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, восстановить задолженность ПАО "Интехбанк" перед Афанасьевым Вячеславом Михайловичем по счету N 42304810104040000569 в размере 1 017 412,67 руб., о признании недействительной банковской операции от 12.12.2016 по выдаче наличных денежных средств из кассы ПАО "Интехбанк" в пользу Афанасьева Вячеслава Михайловича в сумме 4 325,19 руб., о применении последствий недействительности сделки: взыскать с Афанасьева Вячеслава Михайловича, денежные средства в размере 4 325,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, восстановить задолженность ПАО "Интехбанк" перед Афанасьевым Вячеславом Михайловичем по счету N 40817810104040004685 в размере 4 325,19 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Интехбанк",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "ИнтехБанк" (далее - ПАО "ИнтехБанк", должник); назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ПАО "ИнтехБанк", Афанасьеву Вячеславу Михайловичу

о признании недействительной банковской операции от 12.12.2016 по выдаче наличных денежных средств из кассы ПАО "Интехбанк" в пользу Афанасьева Вячеслава Михайловича в сумме 1 017 412,67 руб., о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Афанасьева Вячеслава Михайловича, денежные средства в размере 1 017 412,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на данную сумму в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с даты вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной до момента фактического исполнения, восстановить задолженность ПАО "Интехбанк" перед Афанасьевым Вячеславом Михайловичем по счету N 42304810104040000569 в размере 1 017 412,67 руб.,

о признании недействительной банковской операции от 12.12.2016 по выдаче наличных денежных средств из кассы ПАО "Интехбанк" в пользу Афанасьева Вячеслава Михайловича в сумме 4 325,19 руб., о применении последствий недействительности сделки: взыскать с Афанасьева Вячеслава Михайловича, денежные средства в размере 4325,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на данную сумму в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с даты вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной до момента фактического исполнения, восстановить задолженность ПАО "Интехбанк" перед Афанасьевым Вячеславом Михайловичем по счету N 40817810104040004685 в размере 4325,19 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ПАО "Интехбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий считает, что оспариваемые банковские операции не могут быть отнесены к сделкам, совершенным в обычной хозяйственной деятельности, полагает доказанным наличие оснований для признания оспариваемых сделок недействительными в соответствии со статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.12.2016 со счета N 42304810104040000569, открытого в ПАО "Интехбанк" и принадлежащего Афанасьеву Вячеславу Михайловичу через кассу Банка исполнено требование о выдаче наличных денежных средств в размере 1 017 412,67 руб., 12.12.2016 со счета N 40817810104040004685, открытого в ПАО "Интехбанк" и принадлежащего Афанасьеву Вячеславу Михайловичу через кассу Банка исполнено требование о выдаче наличных денежных средств в размере 4 325,19 руб.

Приказами Банка России от 23.12.2016 N ОД-4709 и N ОД-4710 назначена временная администрация по управлению ПАО "ИнтехБанк", функции которой возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", сроком на шесть месяцев, и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 23.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 N ОД-546 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "ИнтехБанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 03.03.2017 N ОД-548 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО "ИнтехБанк".

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий сослался на положения пунктов 1, 2 статьи 61.3, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав на совершение должником оспариваемых банковских операций в течение месяца до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, с предпочтением при наличии задолженности перед другими кредиторами, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, руководствовались положениями статей 61.2, 61.3, 61.4, 189.40 Закона о банкротстве, статьи 10 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 5-7, 11, 14, 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума от 23.12.2010 N 63), правовыми позициями, содержащимися в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2018 N 305-ЭС17-22716, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 7372/12, и пришли к выводу о недоказанности конкурсным управляющим совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых банковских операций недействительными сделками по заявленным основаниям.

Суд кассационной инстанции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими нормам права, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся доказательствам.

Судами установлено, что приказами Банка России от 23.12.2016 N ОД-4709 назначена временная администрация по управлению Банком, функции которой возложены на Агентство, сроком на шесть месяцев, и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 23.12.2016.

Оспариваемая сделка совершена в течение месяца до назначения приказом Банка России временной администрации должника - Агентства.

Согласно пункту 3 статьи 61.1, абзацу пятому пункта 1, пункту 2 статьи 61.3, статье 189.40 Закона о банкротстве банковская операция, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано предпочтение по отношению к другим кредиторам.

При этом в соответствии с общим правилом, закрепленным в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств не превышает одного процента от стоимости активов должника.

Переводы денежных средств по поручениям клиентов относятся к числу операций, регулярно выполняемых кредитными организациями. Они, как правило, совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Такие переводы могут быть признаны недействительными в двух случаях:

- если конкурсный управляющий доказал совокупность обстоятельств, составляющих любую из презумпций, закрепленных в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, а клиент банка данную презумпцию не опроверг;

- если конкурсный управляющий по общим правилам о доказывании подтвердил выход оспариваемой банковской операции за пределы обычной хозяйственной деятельности, в том числе подтвердил наличие признаков недобросовестности в поведении клиента банка (например, доказал, что клиент, выдавший распоряжение о перечислении средств, был осведомлен об объективном банкротстве банка) (статья 65 АПК РФ).

В данном случае в обоснование довода о нетипичности спорной операции Агентство сослалось на презумпцию, изложенную в подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.05.2013 N 7372/2012, то обстоятельство, что в преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами, не означает, что за месяц до назначения временной администрации кредитная организация вовсе перестает исполнять поручения клиентов.

Из материалов дела следует, что спорная сделка осуществлена клиентом физическим лицом 12.12.2016 при отсутствии прямого запрета ЦБ РФ на выдачу денежных средств по вкладам физических лиц и до отзыва лицензии у банка.

Также в указанный период к Банку не применялись меры воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов в порядке, предусмотренном Инструкцией Банка России от 31.03.1997 N 59, в том числе ограничения на осуществление кредитной организацией переводов по поручениям физических лиц, выдаче вкладов физическим лицам.

Представленные платежные поручения от 12.12.2016 содержат отметку об их исполнении (списании денежных средств). Причины неисполнения банком ряда платежных поручений не известны, не указаны мотивы, по которым они не исполнены. Также не нашел своего документального подтверждения довод конкурсного управляющего, что не оплаченные платежные поручения, датированные 12.12.2016 и поименованные на счета 30223 впоследствии были перенесены на счет 47418. Представленный реестр по счету 47418 содержит только информацию о неоплаченных счетах, датированных 14.12.2016.

При этом доказательств, подтверждающих не исполнение указанных платежных поручений от 12.12.2016 именно по причине недостаточности у банка денежных средств в материалы дела не представлено.

Кроме того из оборотной ведомости усматривается, что счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" открыт с 14.12.2016.

Согласно отчетности формы 0409101 на конец операционного дня 12.12.2016 и 13.12.2016 остаток составлял соответственно по балансовому счету 20202 (касса кредитных организаций)-237 099 тыс. руб. и 428 550 тыс. руб., по счету 20 208 (денежные средства в банкоматах и платежных терминалах) -27 452 тыс.руб. и 21 357 тыс.руб., 30 102 (корсчета кредитных организаций в Банке России) - 848 704 тыс. руб. и 356 613 тыс.руб., 30 110 (корсчета кредитных организаций в банках корреспондентах) - 1 759 594 тыс.руб. и 1 750 238 тыс.руб., 30 114 (корсчета кредитных организаций в банках нерезидентах) - 6471 тыс.руб. и 7567 тыс. руб.

Следовательно, на 12.12.2016 у должника имелось достаточно средств для исполнения всех поступивших требований клиентов должника, картотека возникла с 14.12.2016.

Доводы Агентства о неисполненных 12.12.2016 платежных поручениях в качестве доказательств неплатежеспособности Банка, суды отклонили, указав на то, что отдельные неисполненные платежные поручения не могут свидетельствовать о наличии у должника неплатежеспособности, поскольку мотивы отклонения указанных платежных поручений не установлены.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией.

Само по себе появление в соответствующий период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности.

При этом на начало и конец дня 14.12.2016 имелись денежные средства в размере 1 273 667,09 долларов США и 1 472 369,09 долларов США соответственно.

Вместе с тем, доказательств отказов в выдаче денежных средств из кассы должника конкурсным управляющим не представлено.

Конкурсным управляющим также не представлено доказательств и того, что оспариваемые сделки привели к нарушению прав иных кредиторов первой очереди.

Более того, суды установили, что вкладчик не снимал с вклада денежные средства в указанной сумме. Как следует из материалов дела, между ПАО "Интехбанк" и Афанасьевым Вячеславом Михайловичем был заключен депозитный договор N ДХ_93040001527 (счет N 42304810104040000569). На основании указанного договора банк принял от ответчика вклад в размере 220 000 руб. Как следует из приложенной выписки по лицевому счету Афанасьевым В.М. в период с 02.03.2015 по 12.12.2016 проводились операции пополнения вклада (т.1, л.д.83-84). 12.12.2016 со счета N 42304810104040000569, открытого в ПАО "Интехбанк" и принадлежащего Афанасьеву Вячеславу Михайловичу через кассу Банка исполнено требование о выдаче наличных денежных средств в размере 1 017 412,67 руб. 12.12.2016 со счета N 40817810104040004685, открытого в ПАО "Интехбанк" и принадлежащего Афанасьеву Вячеславу Михайловичу через кассу Банка исполнено требование о выдаче наличных денежных средств в размере 4 325,19 руб. (л.д.81-82). В тот же день, 12.12.2016 между ПАО "Интехбанк" и Афанасьевым Вячеславом Михайловичем был заключен договор срочного банковского вклада "Доходный 2016" в рублях NДХ16_040001213. На основании указанного договора банк принял от ответчика вклад в размере 1 017 500 руб. (л.д.88-89).

Таким образом, Афанасьевым В.М. фактически денежные средства не снимались.

Согласно представленной заявителем справки о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, сумма обязательств по вкладам за вычетом суммы встречных требований к вкладчику (Афанасьеву Вячеславу Михайловичу) составила 1 599 990,09 руб.

12.01.2017 Афанасьеву Вячеславу Михайловичу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 1 400 000 руб. Сумма обязательств по вкладам после выплаты страхового возмещения составила 199 990,09 руб.

31.05.2017 конкурсный управляющий ПАО "Интехбанк" направил в адрес Афанасьева Вячеслава Михайловича уведомление, в котором сообщал о том, что в реестр требований кредиторов ПАО "ИнтехБанк" включены обязательства ПАО "ИнтехБаик" перед Афанасьевым В. М. по договорам вклада/счета в размере остатка денежных средств, превышающего сумму причитающегося страхового возмещения в размере 199 990,09 руб.

Таким образом, судами сделан вывод, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что спорные сделки не вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности, как банка, так и его клиента, судами установлена добросовестность ответчика.

В соответствии с п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице

Суды указали на то, что согласно имеющемуся в открытом доступе агрегированному балансу должника на 01.12.2016 размер активов должника составлял 33 633 484 тыс. руб. Оспариваемая банковская операция не превышает один процент активов должника.

Оценив с позиции статей 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив обстоятельства, свидетельствующие о совершении оспариваемых сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности, достаточности средств для исполнения всех поступивших требований клиентов должника на дату совершения сделок (отсутствие картотеки), недоказанности признаков злоупотребления правом со стороны участников сделок, суды пришли к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых банковских операций недействительными сделками.

Установленные по данному обособленному спору обстоятельства явились основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

Выводы судебных инстанций основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательств. Типичность оспариваемых сделок подтверждается совершением ответчиком в предшествующий период времени аналогичных сделок.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу N А65-5816/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

А.А. Минеева В.А. Моисеев