Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2019 г. N Ф06-42713/18 по делу N А65-5816/2017

г. Казань

19 февраля 2019 г.

Дело N А65-5816/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "ИнтехБанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Салихова Т.Р., доверенность от 11.04.2018,

общества с ограниченной ответственностью "ЭльДрим" - Каюмовой Р.Л., доверенность от 25.06.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "ИнтехБанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Мальцев Н.А., Сафаева Н.Р.)

по делу N А65-5816/2017

по заявлению (вх. N 34565) конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "ИнтехБанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Никса", обществу с ограниченной ответственностью "ЭльДрим" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "ИнтехБанк", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского - главного управления о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "ИнтехБанк (далее - ПАО "ИнтехБанк", должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим должником утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов").

Конкурсный управляющий ПАО "ИнтехБанк" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Никса" (далее - ООО "Никса", ответчик), в котором просил признать недействительными произведенные в период с 14.12.2016, 19.12.2016, 21.12.2016 по списанию денежных средств в общей сумме 19 344 708 руб. 78 коп. с расчетного счета N 40702810800010003776, открытого в ПАО "ИнтехБанк" и принадлежащего ООО "ЭльДрим", с расчетного счета N 40701810107010000004, открытого в ПАО "ИнтехБанк" и принадлежащего ООО "Никса", оформляющие погашение задолженностей по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 29.03.2016 N 4472-кл, по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 18.02.2014 N 3696-кл, по кредитному договору от 20.05.2014 N 3693-к, а именно:

банковскую операцию от 14.12.2016 (с расчетного счета N 40702810800010003776- ООО "ЭльДрим") по погашению задолженности по кредитному договору от 20.05.2014 N 3693-к в размере 52 216 руб. 81 коп.;

банковскую операцию от 14.12.2016 (с расчетного счета N 40702810800010003776- ООО "ЭльДрим") по погашению задолженности по кредитному договору от 20.05.2014 N 3693-к в размере 7 647 600 руб.;

банковскую операцию от 14.12.2016 (с расчетного счета N 40702810800010003776- ООО "ЭльДрим") по погашению задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 29.03.2016 N 4472-кл в размере 3 218 516 руб. 35 коп.;

банковскую операцию от 19.12.2016 (с расчетного счета N 40701810107010000004- ООО "Никса") по погашению задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 29.03.2016 N 4472-кл в размере 286 052 руб.;

банковскую операцию от 21.12.2016 (с расчетного счета N 40701810107010000004-ООО "Никса") по погашению задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 18.02.2014 N 3696-кл в размере 75 540 руб. 98 коп;

банковскую операцию от 21.12.2016 (с расчетного счета N 40701810107010000004- ООО "Никса") по погашению задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 18.02.2014 N 3696-кл в размере 7 200 000 руб.;

банковскую операцию от 21.12.2016 (с расчетного счета N 40701810107010000004-ООО "Никса") по погашению задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 29.03.2016 N 4472-кл в размере 864 782 руб. 64 коп.

Применить последствия недействительности сделки:

взыскать с ответчика и третьего лица задолженность по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 29.03.2016 N 4472-кл в размере 4 369 350 руб. 99 коп.; взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 18.02.2014 N 3696-кл в размере 7 275 540 руб. 98 коп.;

взыскать с ответчика и третьего лица задолженность по кредитному договору от 20.05.2014 N 3693-к в размере 7 699 816 руб. 81 коп.;

восстановить задолженность ответчика перед должником по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 29.03.2016 N 4472-кл в размере 4 369 350 руб. 99 коп., по кредитному договору от 20.05.2014 N 3693-к в размере 7 699 816 руб. 81 коп., по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 18.02.2014 N 3696-кл в размере 7 275 540 руб. 98 коп.;

восстановить права требования по договору поручительства от 14.12.2016 N 3693-п, заключенному между третьим лицом и должником; по договору поручительства от 14.12.2016 N 4472-п, заключенному между третьим лицом и должником;

обратить взыскание на заложенное имущество по договору уступки права требования (цессии) от 20.05.2014 N 1, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Астерия" и ответчиком (дата регистрации: 18.06.2014);

обратить взыскание на заложенное имущество: помещения первого этажа с номерами 1-1 и 1-4, расположенные в восьмиэтажном нежилом здании, находящемся по адресу: РФ, РТ, г. Казань, ул. Кул Гали, д.10б, на земельном участке с кадастровым номером:16:50:160505:21; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 16,8 кв. м, этаж 9, номер на поэтажном плане 1, кадастровый номер: 16:50:01172262461/7, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Ахтямова, д. 1, пом. 7Н; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 162,5 кв. м, этаж 8, номер на поэтажном плане 6-11, кадастровый номер: 16:50:011722624:1/5, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Ахтямова, д. 1, пом. 2Н; доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в размере /4, назначение: нежилое, общей площадью 16,8 кв. м, этаж 9, номера на поэтажном плане 13, кадастровый номер: 16:50:011822:1/8, местонахождение объекта: РТ, г. Казань, ул. Ахтямова, д. 1, пом. 8Н; доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 70/1000, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенные использование: под административное здание, общей площадью 3111 кв. м, кадастровый номер: 16:50:011722:24, адрес местонахождения объекта: РТ, г. Казань, ул. Ахтямова, уч.1; доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в размере /, назначение: нежилое, общей площадью 19,2 кв. м, этаж 8, номера на поэтажном плане 4, 4а, 5, кадастровый номер: 16:50:011722:24:1/2, адрес местонахождения объекта: РТ, г. Казань, ул. Ахтямова, д. 1, пом. 5Н.

Восстановить задолженность должника перед ответчиком по расчетному счету N 40701810107010000004 в размере 8 426 375 руб. 62 коп.

Восстановить задолженность должника перед ответчиком по расчетному счету N 40702810800010003776 в размере 10 918 333 руб. 16 коп., и применить последствия недействительности сделок.

Определениям Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2017 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "ЭльДрим".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2017 в качестве третьего лица привлечено ООО "СвитЛайн".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2018 в качестве третьего лица привлечены ООО "Фортуна", ООО "Управляющая компания Кул Гали".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны недействительными банковские операции, произведенные в период с 14.12.2016 по 21.12.2016 по списанию денежных средств в общей сумме 19 344 708 руб. 78 коп. Применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2018 об удовлетворении заявления ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Никса", ООО "ЭльДрим" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности отменено. Принят по делу новый судебный акт, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признаны недействительными банковские операции по списанию денежных средств:

ООО "ЭльДрим" 14.12.2016 с расчетного счета N 40702810800010003776:

- в размере 3 218 516 руб. 35 коп. в счет погашения задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 29.03.2016 N 4472-кл;

- в размере 52 216 руб. 81 коп. и 7 647 600 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 20.05.2014 N 3693-к.

ООО "Никса" 19.12.2016 с расчетного счета N 40701810107010000004 в размере 286 052 руб. в счет погашения задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 29.03.2016 N 4472-кл.

ООО "Никса" 21.12.2016 с расчетного счета N 407018101070100000047:

- в размере 75 540 руб. 98 коп. и 7 200 000 руб. в счет погашения задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 18.02.2014 N 3696-кл;

- в размере 864 782 руб. 64 коп. в счет погашения задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 29.03.2016 N 4472-кл.

Применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность ООО "Никса" перед ПАО "ИнтехБанк" по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 29.03.2016 N 4472-кл в размере 4 369 350 руб. 99 коп.; по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 18.02.2014 N 3696-кл в размере 7 275 540 руб. 98 коп.; по кредитному договору от 20.05.2014 N 3693-к в размере 7 699 816 руб. 81 коп.

Восстановлено право требования по договору поручительства от 14.12.2016 N 3693-п, заключенного между ООО "ЭльДрим" и ПАО "ИнтехБанк"; по договору поручительства от 14.12.2016 N 4472-п, заключенного между ООО "ЭльДрим" и ПАО "ИнтехБанк".

Восстановлена задолженность ПАО "ИнтехБанк" перед ООО "Никса" по расчетному счету N 40701810107010000004 в размере 8 426 375 руб. 62 коп.

Восстановлена задолженность ПАО "ИнтехБанк" перед ООО "ЭльДрим" по расчетному счету N 40702810800010003776 в размере 10 918 333 руб. 16 коп.

Требования конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" о взыскании с ООО "Никса" и ООО "ЭльДрим" в пользу ПАО "ИнтехБанк" задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 29.03.2016 N 4472-кл в размере 4 369 350,99 руб., по кредитному договору от 20.05.2014 N 3693-к в размере 7 699 816,81 руб.; о взыскании с ООО "Никса" в пользу ПАО "ИнтехБанк" задолженность по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 18.02.2014 N 3696-кл в размере 7 275 540,98 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ПАО "ИнтехБанк" просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 отменить, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2018 оставить в силе.

Проверив законность обжалованного судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "ЭльДрим", судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судом первой инстанции, 20.05.2014 между банком и ООО "Никса" заключен кредитный договор N 3693-к в сумме лимита 7 647 600 руб., сроком возврата до 15.02.2019.

Согласно пункту 2.4 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечиваются залогом права требования приобретаемого по договору уступки права требования (цессии) от 20.05.2014 N 1 в силу закона с момента государственной регистрации, заключенному между ООО "Астерия" и ответчиком (дата регистрации: 18.06.2014); ипотекой в силу закона помещений первого этажа с номерами 1-1 и 1-4, расположенных в восьмиэтажном нежилом здании, находящимся по адресу: РТ, г. Казань, ул. Кул Гали, д. 10б, на земельном участке, с кадастровым номером: 16:50:160505:21 с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исполнение по данному кредитному договору обеспечивалось также договором поручительства от 14.12.2016 N 3693-п, заключенным между должником и ООО "ЭльДрим".

Между банком и ООО "Никса" 18.02.2014 заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи N 3696-кл в сумме лимита 7 200 000 руб., сроком возврата до 18.02.2017.

Согласно пунктам 2.2, 2.5 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечиваются залогом недвижимости: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 16,8 кв. м, этаж 9, номер на поэтажном плане 1, кадастровый номер: 16:50:01172262461/7, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Ахтямова, д. 1, пом. 7Н; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 162,5 кв. м, этаж 8, номер на поэтажном плане 6-11, кадастровый номер: 16:50:011722624:1/5, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Ахтямова, д. 1, пом. 2Н; доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в размере /, назначение: нежилое, общей площадью 16,8 кв. м, этаж 9, номера на поэтажном плане 13, кадастровый номер: 16:50:011822:1/8, местонахождение объекта: РТ, г. Казань, ул. Ахтямова, д. 1, пом. 8Н; доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 70/1000, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенные использование: под административное здание, общей площадью 3111 кв. м, кадастровый номер: 16:50:011722:24, адрес местонахождения объекта: РТ, г. Казань, ул. Ахтямова, уч.1; доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в размере /, назначение: нежилое, общей площадью 19,2 кв. м, этаж 8, номера на поэтажном плане 4, 4а, 5, кадастровый номер: 16:50:011722:24:1/2, адрес местонахождения объекта: РТ, г. Казань, ул. Ахтямова, д. 1, пом. 5Н.

Между банком и ООО "Никса" 29.03.2016 заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи N 4472-кл в сумме лимита 25 000 000 руб., сроком возврата до 28.03.2017.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства от 14.12.2016 N 4472-п, заключенным между должником и третьим лицом (ООО "ЭльДрим").

14.12.2016, 19.12.2016, 21.12.2016 совершены банковские операции по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Эль Дрим" N 40702810800010003776 и расчетного счета ООО "Никса" N 40701810107010000004 в счет погашения задолженности по вышеуказанным кредитным договорам в общей сумме 19 344 708 руб. 78 коп.

Приказами Банка России от 23.12.2016 N ОД-4709, от 23.12.2016 N ОД-4710 назначена временная администрация по управлению ПАО "ИнтехБанк", функции которой возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", сроком на шесть месяцев, и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 23.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 N ОД-546 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "ИнтехБанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 к производству принято заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "ИнтехБанк".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 ПАО "ИнтехБанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Полагая, что банковские операции совершены с нарушением очередности и в преимущественном порядке по отношению к ранее поступившим денежным требованиям иных кредиторов, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленное конкурсным управляющим требование, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора, пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемых сделок по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и об отсутствии оснований для ее квалификации в качестве сделки, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Апелляционный суд пришел к выводу, что ни мотивировочная, ни резолютивная части определения суда первой инстанции не содержат выводов, что судом рассмотрены по существу требования о взыскании с ООО "Никса" и с ООО "ЭльДрим" задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 29.03.2016 N 4472-кл в размере 4 369 350,99 руб., по кредитному договору от 20.05.2014 N 3693-к в размере 7 699 816,81 руб., взыскании с ООО "Никса" задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 18.02.2014 N 3696-кл в размере 7 275 540,98 руб. в пользу ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части.

Судебная коллегия выводы апелляционного суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

Материалами дела установлено, что оспариваемые сделки совершены и оплата по ним произведена 14.12.2016, 19.12.2016 и 21.12.2016, то есть после возникновения картотеки - 14.12.2016.

С учетом установленного, суды пришли к выводу о том, что поскольку банковские операции по перечислению ООО "ЭльДрим", ООО "Никса" денежных средств со счетов, открытых в ПАО "ИнтехБанк", в качестве погашения задолженности по кредитным договорам, являлись лишь технической записью в бухгалтерской системе ПАО "ИнтехБанк", совершенной в период неплатежеспособности и отсутствия достаточных денежных средств на корреспондентском счете должника для исполнения своих обязательств перед кредиторами в полном объеме, в связи с чем указанная техническая запись не повлекла реального перечисления денежных средств, оспариваемые сделки являются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия, что сделка привела или может привести к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзац пятый названной нормы).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что для признания сделки с предпочтением недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств не требуется.

При этом характерная особенность оспаривания сделок банков-должников на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве состоит в том, что в отношении операций, в принципе относящихся к обычной хозяйственной деятельности банков (списание и перечисление денежных средств с расчетного счета, выдача средств по вкладам и депозитам и т.д.), предпочтение отдельным контрагентам, как правило, может быть оказано не в течение всего месячного срока до назначения временной администрации, а с момента прекращения осуществления всех или части операций, составляющих такую обычную хозяйственную деятельность.

В преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами.

При этом данное обстоятельство не означает, что за месяц до назначения временной администрации кредитная организация вовсе перестает исполнять поручения клиентов.

Однако в определенный момент указанные трудности трансформируются в нарастающую с каждым днем картотеку неисполненных платежных документов, вызванную объективной невозможностью удовлетворения всех предъявленных к банку требований.

В этой связи определяющим для ряда дел об оспаривании сделок банка-должника по указанному выше основанию является установление дня возникновения картотеки, что позволяет определить точный период, в который может быть оказано предпочтение по сделкам, относящимся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 16.07.2012 N 385-П, действовавшим в спорный период, по счету N 47418 учитываются средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств.

Из представленной в материалы дела выписки по счету 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" усматривается, что по состоянию на 14.12.2016 общий размер неисполненных обязательств должника составил 458 886 337 руб. 32 коп., следовательно, картотека возникла 14.12.2016.

Обстоятельства, связанные с возникновением картотеки в ПАО "ИнтехБанк" с 14.12.2016, установлены вступившими в законную силу судебными актами в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "ИнтехБанк".

Назначение платежа в данном случае само по себе не свидетельствует о совершении сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности, поскольку доказан факт совершения банком спорных операций при наличии неисполненных платежных документов других клиентов банка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 28.06.2011 N 89-В11-3 и от 22.11.2011 N 5-В11-106, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять.

Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средствами платежа.

Таким образом, по смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), в связи с чем, операции по погашению задолженности по кредитным договорам, заключенным между должником и ответчиком, являются лишь техническими записями в бухгалтерской системе должника, совершенными в период неплатежеспособности и отсутствия достаточных денежных средств на корреспондентском счете должника для исполнения своих обязательств перед кредиторами в полном объеме, и не повлекли реального перечисления денежных средств.

Исходя из позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 10.03.2015 N 305-ЭС14-4539 по делу N А40-74090/2012, проведенные внутрибанковские операции по погашению обществом своих кредитных обязательств перед банком за счет остатка, сформированного на счете заемщика также путем внутрибанковских проводок по переводу денежных средств со счета клиента банка на счет заемщика могут признаваться недействительными в рамках дела о банкротстве банка как сделки с предпочтением.

Следовательно, оспариваемые банковские операции к обычной хозяйственной деятельности не относятся, поскольку на дату их совершения имелась картотека неоплаченных платежных документов, а также оспариваемые платежи были осуществлены должником в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в связи с чем являются недействительными по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и исключающих применение положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Последствия недействительности сделки применены судами в соответствии с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве, в целях приведения сторон сделки в первоначальное положение. Применение последствий в виде восстановления обеспечительных обязательств перед Банком соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.01.2018 N 305-ЭС17-2344(13).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Доводы, изложенные конкурсным управляющим ПАО "ИнтехБанк" в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств.

Между тем, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, опровергающих выводы апелляционного суда, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 руб. и относится на должника.

Поскольку при подаче жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции государственная пошлина не была уплачена, она подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А65-5816/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "ИнтехБанк" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев