Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2019 г. N Ф06-43370/19 по делу N А65-5816/2017

г. Казань

05 марта 2019 г.

Дело N А65-5816/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "ИнтехБанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Бокаревой Ю.В., доверенность от 11.04.2018,

Ассоциации предприятий и промышленников Республики Татарстан (региональное объединение работников) - Шамовой И.Ю., доверенность от 07.06.2018

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Интехбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2018 (судья Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Мальцев Н.А., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-5816/2017

по заявлению (вх. N 18) конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "ИнтехБанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ассоциации предприятий и промышленников Республики Татарстан (региональное объединение работников) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "ИнтехБанк", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского Главного управления о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "ИнтехБанк (далее - ПАО "ИнтехБанк", должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим должником утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов", Агентство, конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Ассоциации предприятий и промышленников Республики Татарстан (региональное объединение работодателей) (далее - АПП РТ (РОР), ответчик), о признании недействительной сделкой банковской операции от 15.12.2016 по списанию денежных средств в сумме 2 000 000 руб. с расчетного счета АПП РТ (РОР) N 40703810600010000266, открытого в ПАО "ИнтехБанк", и по расходам по продаже монет по счету N 61209810200010050160 в размере 195 730 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признана недействительной сделкой банковская операция от 15.12.2016 по списанию денежных средств в сумме 2 000 000 руб. с расчетного счета АПП РТ (РОР) N 40703810600010000266, открытого в ПАО "ИнтехБанк", по платежному поручению от 15.12.2016 N 1, оформляющую оплату за золотые монеты "Георгий Победоносец", страна Россия, согласно счета б/н от 15.12.2016. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АПП РТ (РОР) в пользу должника 2 000 000 руб. и восстановления задолженности ПАО "ИнтехБанк" перед АПП РТ (РОР) по расчетному счету N 40703810600010000266 в размере 2 000 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2018 отменено в части взыскания с АПП РТ (РОР) в пользу ПАО "ИнтехБанк" 2 000 000 руб., в отмененной части принят по делу новый судебный акт. Применены последствия недействительности сделки - банковской операции от 15.12.2016 в виде восстановления права требования ПАО "ИнтехБанк" к АПП РТ (РОР) по договору купли-продажи монет из драгоценных металлов от 15.12.2016 N 1 в размере 2 000 000 руб. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, Агентство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 30.07.2018 и постановление апелляционного суда от 28.11.2018 в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в обжалуемой части, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" и АПП РТ (РОР), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2016 ответчиком совершена банковская операция по списанию денежных средств в сумме 2 000 000 руб. с расчетного счета АПП РТ (РОР) N 40703810600010000266, открытого в ПАО "ИнтехБанк", по платежному поручению от 15.12.2016 N 1, оформляющая оплату за золотые монеты "Георгий Победоносец", страна Россия, согласно счету б/н от 15.12.2016, а также списаны расходы по операции по продаже монет по счету N 61209810200010050160 в размере 195 730 руб. по мемориальному ордеру от 15.12.2016 N 210892.

Приказами Банка России от 23.12.2016 N ОД-4709, от 23.12.2016 N ОД-4710 назначена временная администрация по управлению ПАО "Интехбанк", функции которой возложены на Агентство, сроком на шесть месяцев, и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 23.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 N ОД-546 Банк России отозвал у кредитной организации - ПАО "Интехбанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 03.03.2017 N ОД-548 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО "Интехбанк".

Агентство, полагая, что банковские операции совершены с нарушением очередности и в преимущественном порядке по отношению к ранее поступившим денежным требованиям иных кредиторов, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Признавая недействительной сделкой банковскую операцию по списанию денежных средств от 15.12.2016 в сумме 2 000 000 руб., оформляющую оплату за золотые монеты, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 61.3, статьи 189.40 Закона о банкротстве, из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), указали на то, что картотека неоплаченных счетов в Банке возникла с 14.12.2016, в то время, как оспариваемая сделка в сумме 2 000 000 руб. совершена 15.12.2016; оспариваемая сделка к обычной хозяйственной деятельности не относится, поскольку на дату ее совершения имелась картотека неоплаченных платежных документов; оспариваемый платеж был осуществлен должником в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, судами было установлено, что оспариваемая банковская операция от 15.12.2016 по оплате монет являлась лишь техническими записями в бухгалтерской системе должника, совершенными в период неплатежеспособности и отсутствия достаточных денежных средств на корреспондентском счете должника для исполнения своих обязательств перед кредиторами в полном объеме, указанные технические записи не повлекли реального перечисления денежных средств.

В данной части судебные акты не обжалованы сторонами.

Вместе с тем, обращаясь с заявлением, конкурсный управляющий просил также признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию расходов по операции по продаже монет по счету N 61209810200010050160 в размере 195 730 руб. по мемориальному ордеру от 15.12.2016 N 210892, по основаниям пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно статье 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 10 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах 2 - 5 пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной банковской операции по списанию расходов по продаже монет, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, пришли к выводу, что доказательств, подтверждающих нарушение прав кредиторов указанной сделкой в обоснование заявленного требования, не представлено; преимущественное удовлетворение требования ответчик не получил, как не получил и встречное исполнение, поскольку по мемориальному ордеру от 15.12.2016 N 210892 денежные средства в размере 195 730 руб., составляющие расходы по операции по продаже монет, были списаны с ответчика в пользу Банка.

Таким образом, судебная коллегия выводы судов об отказе в признании недействительной сделкой банковской операции по списанию со счета АПП РТ (РОР) 195 730 руб., составляющих расходы по операции по продаже монет, находит обоснованными, поскольку в данном случае конкурсным управляющим, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказано наличие совокупности оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной.

Доводы, изложенные Агентством в кассационной жалобе о взаимосвязанности оспариваемых платежей, были предметом рассмотрения в апелляционном суде и отклонены, поскольку судом было установлено отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность платежа по взиманию с ответчика платы (расходов) на приобретение монет.

Доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части, а также свидетельствующих о нарушении или неправильном применении норм материального права, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов по основаниям пункта 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в обжалуемой части у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу N А65-5816/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.А. Минеева В.А. Моисеев