Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2019 г. N Ф06-29579/18 по делу N А65-5816/2017

г. Казань

28 июня 2019 г.

Дело N А65-5816/2017

Резолютивная часть определения объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Конопатова В.В., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" - Кузнецова Н.И., доверенность от 11.04.2018,

рассмотрев жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "ИнтехБанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2019 о возвращении кассационной жалобы (судья Баширов Э.Г.)

по делу N А65-5816/2017

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "ИнтехБанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва, (ИНН 1658088006, ОГРН 1081600001097) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (вх.44581),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "ИнтехБанк" (далее - должник) определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "ИнтехБанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсный управляющий ПАО "ИнтехБанк") о признании недействительной банковской операции от 13.12.2016 по выдаче наличных денежных средств из кассы публичного акционерного общества "Интехбанк" в пользу Бородаковой М.В. в сумме 4 421 350, 00 руб., и применении последствий недействительности данной сделки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2019 кассационная жалоба конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного предельно допустимого шестимесячного срока на кассационное обжалование.

Не согласившись с данным определением суда кассационной инстанции, конкурсный управляющий ПАО "ИнтехБанк" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить, принять кассационную жалобу к производству.

По мнению заявителя, срок на кассационное обжалование пропущен по уважительным причинам, поскольку он уже обращался с кассационной жалобой в установленный законом срок, однако жалоба была оставлена без движения, а впоследствии возвращена ввиду неустранения обстоятельств для оставления кассационной жалобы без движения. Ссылается на то, что представителем заявителя документы были направлены 07.12.2018, однако в Арбитражный суд Поволжского округа вовремя не поступили.

Также заявителем обжаловалось в порядке статьи 291 АПК РФ определение суда округа о возвращении кассационной жалобы от 21.12.2018.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, заслушав представителя в судебном заседании, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Срок, предусмотренный частью 5 статьи 188 АПК РФ, на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 истек 06.11.2018. Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Татарстан кассационная жалоба подана 18.04.2019, то есть за пределами предельно допустимого шестимесячного срока на кассационное обжалование, исчисляемого в силу части 2 статьи 276 АПК РФ, с даты вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Конкурсный управляющий ПАО "ИнтехБанк" заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивируя его тем, что ранее он обращался с аналогичной кассационной жалобой в пределах срока на кассационное обжалование, однако, определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2018 данная жалоба оставлена без движения в срок до 14.12.2018 и впоследствии возвращена определением от 21.12.2018 на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции правомерно не признал причины пропуска срока, указанные заявителем, уважительными.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и признания судом причин пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Факт нарушения заявителем требований статьи 277 АПК РФ при подаче первоначальной кассационной жалобой, а также последующее непредставление в установленный срок в суд необходимых документов, повлекшие возврат кассационной жалобы, не являются уважительными причинами пропуска срока. Указанные причины невозможно признать не зависящими от воли заявителя. Данные обстоятельства также не являются основанием для приостановления течения срока кассационного обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ добросовестно.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Судебная коллегия также учитывает пропуск предельно допустимого шестимесячного срока на кассационное обжалование.

В силу пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, являясь инициатором судебного спора, заявитель, не проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности при обжаловании судебных актов, допуская значительные пропуски сроков обжалования.

При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств уважительности пропуска срока в период с 21.12.2018 (дата определения о возвращении первоначальной кассационной жалобы) по 12.04.2019 (дата подачи настоящей жалобы) - более 3-х месяцев.

Доводы жалобы о том, что факты первоначальной подачи кассационной жалобы в установленный срок, оставление ее без движения и последующий возврат, а также факт обжалования определения о возвращении кассационной жалобы влияют на течение срока кассационного обжалования основан на неверном толковании норм процессуального права.

Иных доводов в подтверждение незаконности обжалуемого определения жалоба не содержит.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных актов. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку истек предельно допустимый шестимесячный срок на обжалование судебных актов и доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности подать кассационную жалобу в течение предусмотренного законом срока не представлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Таким образом, основания для отмены определения Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2019 и удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А65-5816/2017 оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "ИнтехБанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

В.В. Конопатов В.Р. Гильмутдинов