Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2019 г. N Ф06-53114/19 по делу N А65-5816/2017

г. Казань

10 сентября 2019 г.

Дело N А65-5816/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Нуримухаметова Рашита Миргарифановича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Колодина Т.И.)

по делу N А65-5816/2017

по заявлению конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Нуримухаметову Рашиту Миргарифановичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, третье лицо: Нуримухаметова Назиря Равильевна, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "ИнтехБанк",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "ИнтехБанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Нуримухаметову Рашиту Миргарифановичу о признании недействительной банковской операции от 14.12.2016 по выдаче наличных денежных средств из кассы ПАО "Интехбанк" в пользу Нуримухаметова Р.М. в сумме 2 000 049,18 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Нуримухаметов Р.М. 04.09.2019 нарочно через суд первой инстанции обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.

Кроме того, в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" содержатся разъяснения о том, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, с учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок не позднее 09.08.2019.

Порядок и срок обжалования (в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции) разъяснены в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019.

Вместе с тем кассационная жалоба на вышеуказанное постановление подана заявителем 04.09.2019, то есть с нарушением срока обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Указанное ходатайство с обоснованием уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не заявлено, в тексте кассационной жалобы такое ходатайство не содержится.

Тот факт, что заявитель со ссылкой на положения статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ошибочно полагает, что срок подачи кассационной жалобы им не пропущен, не может являться основанием для принятия жалобы к производству, поданной с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Нуримухаметова Рашита Миргарифановича по делу N А65-5816/2017 возвратить заявителю.

2. Возвратить Нуримухаметову Рашиту Миргарифановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 04.09.2019 (операция 33), выдать соответствующую справку.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

А.А. Минеева