Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф06-66392/20 по делу N А65-22387/2008

г. Казань

24 ноября 2020 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" - Сафина Р.Ш., доверенность от 04.06.2020, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новатор-71" Блинника С.Б. - Санина А.С., доверенность от 05.06.2020, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Свей" - Левчука Ю.Ю., доверенность от 26.10.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А65-22387/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новатор-71" (ИНН 1657121973) о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 1Б, при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, публичного акционерного общества "Тимер Банк", в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 к делу о банкротстве должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2017 конкурсным управляющим должником утвержден Урлуков Андрей Петрович.

Общество с ограниченной ответственностью "Новатор-71" (далее - общество "Новатор-71") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 1Б.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, в удовлетворении заявления общества "Новатор-71" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020, признано право собственности общества "Новатор-71" на нежилые помещения в жилом доме N 1б по ул. Адоратского г. Казани.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - общество "Меркурий"), обратившееся в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что представленные в материалы дела акты КС-2 и справки КС-3 не подтверждают выполнение работ лицами, привлеченными обществом "Новатор-71", и факт оплаты их работ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в силу следующего.

Согласно статье 273 АПК РФ правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 3 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В этом случае суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

По смыслу названных норм лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. При этом лица, названные в статье 42 АПК РФ, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании статьи 65 АПК РФ.

Вместе с тем, принятые по настоящему делу судебные акты о признании права собственности общества "Новатор-71" на нежилые помещения непосредственно права и обязанности общества "Меркурий" не затрагивают.

Наличие у общества "Меркурий" какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Податель жалобы не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями для защиты нарушенных, по его мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что общество "Меркурий" не является непосредственным участником настоящего обособленного спора или дела о банкротстве должника, арбитражный суд не принимал судебного акта о его правах и (или) обязанностях, производство по кассационной жалобе общества "Меркурий" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации прекращение производства по кассационной жалобе является основанием для возврата из федерального бюджета государственной пошлины лицу, уплатившему ее.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А65-22387/2008 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 08.10.2020 N 112.

Справку выдать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Г. Иванова А.Р. Кашапов