Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2022 г. N Ф06-15149/22 по делу N А72-3336/2019

г. Казань

11 марта 2022 г.

Дело N А72-3336/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Васильева П.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хакимовой Э.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Заставнецкой Екатерины Александровны

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021

по делу N А72-3336/2019

по заявлению Заставнецкой Екатерины Александровны о признании права собственности на объект недвижимости, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сафонова Владислава Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сафонова Владислава Владимировича Заставнецкая Екатерина Александровна обратилась с заявлением о признании за ней права собственности на следующие объекты недвижимости:

- квартира N 3 общей площадью 43 кв.м. на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, п. Ленинский, пер. Янтарный 5-й, д. 1, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021001:85;

- нежилое помещение площадью 8 кв.м. в цоколе в доме расположенном по адресу: г.Ульяновск, п. Ленинский, пер. Янтарный 5-й, д. 1.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2021 заявление удовлетворено частично.

Признано за Заставнецкой Е.А. право собственности на жилое помещение - квартиру N 3.

Исключено требование Заставнецкой Е.А. из реестра требований о передаче жилых помещений Сафонова В.В. в части квартиры N 3.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 определение суда первой инстанции от 10.09.2021 в обжалованной части оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в признании права собственности на нежилое помещение площадью 8 кв.м., Заставнецкая Е.А. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит удовлетворить соответствующее требование.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.12.2017 Администрацией города Ульяновска Сафонову В.В. выдано разрешение N 73-73-882-2017 на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, р-н Заволжский, п. Ленинский, пер. Янтарный 5-й, д.1.

Администрацией города Ульяновска 24.08.2018 выдано разрешение N 73-73-126-2018 на ввод в эксплуатацию объекта - многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ульяновск, р-н Заволжский, п. Ленинский, пер. Янтарный 5-й, д.1.

Отказывая в удовлетворении требования Заставнецкой Е.А. признании права собственности на нежилое помещение площадью 8 кв.м. в цоколе данного дома, суды исходили из того, что объект притязаний заявителя юридически не существует.

В разделе 4 разрешения на строительство указаны краткие проектные характеристики для строительства объекта, согласно которым количество этажей данного многоквартирного дома - 4; подземные этажи и парковочные места - не предусмотрены.

В разделе 1 и 2.2.1 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию приведены сведения об объекте капитального строительства, согласно которым количество этажей данного многоквартирного дома - 4; подземные этажи, нежилые помещения и парковочные места - не предусмотрены.

Суды отметили, что приведенные технические характеристики многоквартирного дома, расположенного по ул. пер. Янтарный 5-й, д.1, указывают на отсутствие в строительной конструкции данного объекта каких-либо нежилых помещений и цокольного этажа, к которым относится объект притязания заявителя - нежилое помещение площадью 8,00 кв.м., в цоколе многоквартирного дома.

Доказательств проведения реконструкции многоквартирного дома после его ввода в эксплуатацию, в результате которого в его строительной конструкции мог появиться цокольный этаж и нежилые помещения, ранее не предусмотренные разрешительной документаций, как указали суды, в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Следовательно для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий: наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено, до возбуждения дела о банкротстве застройщика; подписание застройщиком и участником долевого строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.

В силу пунктов 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" о том, что если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждению к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ.

Применительно к пункту 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве отсутствие зарегистрированного права собственности застройщика на подлежащие передаче участнику строительства помещения не может служить препятствием для удовлетворения требования о признании права собственности.

Согласно ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения или другое вновь возведенное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Для приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство; соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Кодекса). Несоблюдение при создании спорного объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которую не возникает в силу указанной нормы.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно пункту 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как указано в пункте 26 постановления Пленумов N 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить соответствующие правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, раздел "Вопросы применения процессуального права").

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, получили правильную правовую оценку, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

Э.Г. Баширов П.П. Васильев