Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 11АП-13702/20 по делу N А72-3336/2019
|
13 января 2021 г.
|
Дело N А72-3336/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2021 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.
с участием:
от Макеева О.В. - лично, паспорт, Горбунова О.В. по доверенности от 16.06.2020 г.,
от Сафонова В.В. - лично, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2
заявление Макеева Олега Викторовича о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела N А72-3336/2019
о несостоятельности (банкротстве) Сафонова Владислава Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Коцюба Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Сафонова Владислава Владимировича несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 15.04.2019 заявление принято к производству.
Определением суда от 03.07.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области 24 октября 2019 г. (резолютивная часть определения оглашена 23 октября 2019 г.) в отношении Сафонова Владислава Владимировича (ИНН 732502710285) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кознаков Антон Юрьевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (ИНН 5260111600, 603000, г.Нижний Новгород, улица Ильинская, дом 69, к.10; 603000 г. Нижний Новгород, а/я 610).
Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 202 от 02.11.2019.
07.02.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Макеева Олега Викторовича о включении в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди в размере 2 400 000 руб., одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования.
Решением от 26.06.2020 (резолютивная часть от 25.06.2020) Сафонов Владислав Владимирович (ИНН 732502710285, признан несостоятельным (банкротом); в отношении Сафонова Владислава Владимировича открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - банкротство застройщиков; арбитражный управляющий Кознаков Антон Юрьевич освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Сафонова Владислава Владимировича.
Определением от 30.06.2020 принято к рассмотрению ходатайство заявителя об уточнении требований, согласно которым он просит включить в реестр требований кредиторов Сафонова В.В. свои требования о передаче следующих объектов недвижимости:
- квартира N 2 общей площадью 43 кв.м. на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, р-н Заволжский, п. Ленинский, пер. Янтарный 5-й, д.1, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021001:85;
- парковочное место площадью 22 кв.м. в цоколе дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, р-н Заволжский, п. Ленинский, пер. Янтарный 5-й, д.1.
Определением от 27.07.2020 (резолютивная часть от 23.07.2020) финансовым управляющим Сафонова Владислава Владимировича утвержден арбитражный управляющий Старкин Сергей Александрович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2020 года отказано в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, Макеев О.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2020 года, удовлетворить заявленное требование.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 10 ноября 2020 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 10 декабря 2020 года.
Определением от 17 декабря 2020 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании Макеев О.В. и его представитель поддержали заявленное требование.
Сафонов В.В. не возражал против удовлетворения заявленного требования.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
От финансового управляющего Старкина С.А. поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленного требования.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2020 года по делу А72-3336/2019, исходя из нижеследующего.
Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно пункту 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Из материалов дела следует, обжалуемое определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2020 года не подписано судьей Ибетулловым И.Р.
Указанное обстоятельство является в силу пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2020 года.
Рассмотрев заявление Макеева Олега Викторовича судебная коллегия учитывает следующее.
Из материалов дела следует, 05.07.2017 между Макевым О.В. и Сафоновым В.В. заключен предварительный договор купли-продажи следующих объектов:
* квартира N 2 общей площадью 43 кв.м. на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, р-н Заволжский, п. Ленинский, пер. Янтарный 5-й, д.1, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021001:85;
* парковочное место площадью 22 кв.м. в цоколе дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, р-н Заволжский, п. Ленинский, пер. Янтарный 5-й, д.1.
В п.1 предварительного договора купли-продажи стороны определили общую стоимость объектов в сумме 2 400 000 руб.
В целях проведения расчетов по данному предварительному договору купли-продажи между Макеевым О.В. и Сафоновым В.В. заключен договор целевого денежного займа от 05.07.2017 г., согласно которому Займодавец (Макеев О.В.) передает Заемщику (Сафонову В.В.) заем на общую сумму 2 400 000 руб. для целей строительства и оформления в последующем права собственности на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом предварительного договора купли-продажи от 05.07.2017 г.
В подтверждение передачи денежных средств заявителем представлена копия расписки от 05.07.2017 г. на сумму 2 400 000 руб.
Поскольку должником не исполнена обязанность по передаче объектов недвижимости, кредитор обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов стоимости недвижимого имущества в размере 2 400 000 руб.
В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора кредитором уточнены требования, в соответствии с которым просит включить в реестр передачи помещений вышеуказанные объекты недвижимости.
Поскольку ходатайство об уточнении не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ оно принято судом.
В силу п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование о передаче жилого помещения - это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подп. 3), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подп. 5).
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Нормы параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве устанавливают статус участников строительства вне зависимости от момента возникновения гражданско-правового обязательства застройщика о передаче жилого помещения. Квалифицирующим для целей закрепления за лицом статуса участника строительства является наличие требования к застройщику, основанное на возмездном договоре, предусматривающем передачу жилого помещения по окончании строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Признание арбитражным судом права требования о передаче жилого помещения обусловлено заключением сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность. Перечень таких сделок предусмотрен ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При этом в соответствии с подп. 9 п. 6 указанной статьи Закона арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства соответствующего требования и при заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Разъяснения относительно квалификации заключаемых гражданами с организациями-застройщиками договоров в качестве договоров участия в строительстве приведены в утверждённых Президиумом ВС РФ 04.12.13 и 19.07.17 Обзорах практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (далее - Обзор от 04.12.13 и Обзор от 19.07.17).
Так, согласно п. 1 Обзора от 19.07.17, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.
Согласно п. 1.1 Обзора от 19.07.17, в соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Уровень таких гарантий по отношению к гражданину-потребителю не может быть снижен в зависимости от того, что его денежные средства привлечены для долевого строительства по договору не поименованному как договор долевого участия в строительстве.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2016 N 78-КГ16-13 действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.
Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, в ходе рассмотрения обособленного спора о продлении срока процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве Сафонова В.В., установлено, что Сафонов В.В. привлекал денежные средства физических лиц на основании заключенных предварительных договоров купли-продажи будущих квартир в многоквартирных домах, в том числе на земельном участке по адресу г. Ульяновск, р-н Заволжский, п. Ленинский, пер. Янтарный 5-й, д.1.
Данные предварительные договоры купли-продажи заключены между Сафоновым В.В. (Продавец) и физическими лицами (Покупатели), не зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации договоров купли-продажи недвижимого имущества.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сложившиеся правоотношения между заявителем и должником подлежат квалификации как вытекающие из договора о долевом участии в строительстве, а кредитор приобретает статус участника долевого строительства многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021001:85 по адресу: г.Ульяновск, р-н Заволжский, п. Ленинский, пер. Янтарный 5-й, д.1
Согласно заявлению кредитора объектами долевого участия в строительстве, подлежащим передаче участнику долевого строительства, являются квартира N 2 общей площадью 43 кв.м. на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, р-н Заволжский, п. Ленинский, пер. Янтарный 5-й, д.1, расположе
