Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 11АП-12775/21 по делу N А72-3336/2019

г. Самара

15 сентября 2021 г.

Дело N А72-3336/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боня Л.А.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2021 года в зале N 3 апелляционную жалобу Сафонова Владислава Владимировича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июля 2021 года о включении в реестр требований кредитора Лободы Александра Валерьевича по делу NА65-5821/2017, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Коцюбы Александра Михайловича к Сафонову Владиславу Владимировичу о признании несостоятельным (банкротом),

финансовый управляющий должника - Старкин С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Коцюба Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Сафонова Владислава Владимировича несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (ИНН 5260111600, 603000, г.Нижний Новгород, улица Ильинская, дом 69, к.10; 603000 г. Нижний Новгород, а/я 610), включении требования в размере 2 973 033 руб. 82 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 13.03.2019 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 15.04.2019 заявление принято к производству.

Определением суда от 03.07.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

Определением от 04.09.2019 удовлетворено ходатайство Коцюбы Александра Михайловича об уточнении заявленных требований до суммы 1 695 170,73 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 24 октября 2019 г. (резолютивная часть определения оглашена 23 октября 2019 г.) заявление Коцюбы Александра Михайловича удовлетворено частично, требования Коцюбы Александра Михайловича признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Сафонова Владислава Владимировича в сумме 862 206 руб. 68 коп., из которых: 643 197 руб. 19 коп. - основной долг, 200 000 руб. 00 коп. - неустойка, 19 009 руб. 49 коп. - сумма индексации, в отношении Сафонова Владислава Владимировича (ИНН 732502710285, СНИЛС 079-051-950 84, дата рождения 06.11.1971, место рождения: г. Ульяновск, место жительства: г.Ульяновск, ул.Циолковского, д.16) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кознаков Антон Юрьевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (ИНН 5260111600, 603000, г.Нижний Новгород, улица Ильинская, дом 69, к.10; 603000 г. Нижний Новгород, а/я 610).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 202 от 02.11.2019.

Определением суда от 28.02.2020 (резолютивная часть от 25.02.2020) процедура реструктуризации долгов в отношении Сафонова Владислава Владимировича продлена до 25 апреля 2020 года; в деле N А72-3336/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Сафонова Владислава Владимировича применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением от 26.06.2020 (резолютивная часть от 25.06.2020) Сафонов Владислав Владимирович (ИНН 732502710285, СНИЛС 079-051-950 84, дата рождения 06.11.1971, место рождения: г. Ульяновск, место жительства: г.Ульяновск, ул.Циолковского, д. 16) признан несостоятельным (банкротом); в отношении Сафонова Владислава Владимировича открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; применены в деле N А72-3336/2019 правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - банкротство застройщиков; арбитражный управляющий Кознаков Антон Юрьевич освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Сафонова Владислава Владимировича.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 136 от 01.08.2020.

Определением от 27.07.2020 (резолютивная часть от 23.07.2020) финансовым управляющим Сафонова Владислава Владимировича утвержден арбитражный управляющий Старкин Сергей Александрович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад".

02.11.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Индивидуального предпринимателя Лободы Александра Валерьевича, в котором он просит включить требование в сумме 1 390 000 руб. в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июля 2021 года по делу N А65-5821/2017 требование индивидуального предпринимателя Лободы Александра Валерьевича признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов Сафонова Владислава Владимировича с суммой 1 251 000 руб. 00 коп. - основной долг.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сафонов Владислав Владимирович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июля 2021 года о включении в реестр требований кредитора Лободы Александра Валерьевича по делу N А65-5821/2017 отменить Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2021 г. по делу N А72-3336-49/2019, принять новый судебный акт, в удовлетворении требования ИП Лобода А.В. о включении в реестр требований кредиторов отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пер. Аношина, д.3, является Сафонова Нина Тимофеевна, застройщиком многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ульяновск, ул. Мичурина, д. 13, г. Ульяновск, ул. Бакинская, д.77 является ЖСК "Янтарный", что подтверждается соответствующими разрешениями на строительство.

Администрацией г. Ульяновска 17.07.2017 г. Сафоновой Нине Тимофеевне выдано разрешение на строительство многоквартирного дома на данном земельном участке N 73-73-483-2017. В настоящее время дом фактически построен, Сафоновой Н.Т. ведутся мероприятия для ввода указанного дома в эксплуатацию.

Администрацией города Ульяновска ЖСК "Янтарный" было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040217:16, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Бакинская, д.77.

26.06.2019 г. ЖСК "Янтарный" Администрацией города Ульяновска было выдано разрешение на строительство N 73-7311-2019 (предыдущие: N RU 73304000-442 от 31.10.2014 г., N 73-73-485-2017 от 17.07.2017 г.) многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Мичурина, д. 13.

Требования кредиторов предъявляются в деле о банкротстве застройщика, а застройщиками указанных выше объектов недвижимости являются Сафонова Н.Т. и ЖСК "Янтарный". При этом, ни Сафонова Нина Тимофеевна, ни ЖСК "Янтарный" к участию в данном обособленном споре привлечены не были.

Кроме того, в материалы дела был представлен агентский договор от 01.06.2016 г., заключенный между Сафоновой Н.Т. (Принципал) и Сафоновым В.В. (агент), согласно п. 1.1 которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала указанные в п. 1.2 настоящего Договора действия, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за совершенные действия.

Также в материалы дела были представлены копии дополнительных соглашений с ООО "Берегиня".

В настоящее время в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд направлена апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2021 г., на которое суд ссылается в обжалуемом определении.

Кроме того, в обжалуемом определении суд также ссылается и на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2021 г. по делу N А72-3336-34/2019, оставленное без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 г. по заявлению финансового управляющего о признании недействительными сделок Должника, в котором суд указывает на то, что фактически застройку на земельных участках по адресам г. Ульяновск, пер. Аношина, д.З и г. Ульяновск, ул. Бакинская, д.77 осуществлял Сафонов В.В. В настоящее время на указанные судебные акты направлена кассационная жалоба в Арбитражный суд Поволжского округа.

Таким образом, по мнению заявителя, судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения требования, заявленного кредитором. Включение требования ИП Лободы А.В. в реестр требований кредиторов приводит к необоснованному увеличению размера кредиторской задолженности Сафонова В.В., что противоречит принципам законности и влечет ухудшение положения кредиторов Сафонова В.В., чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявителем к апелляционной жалобе приложена копия агентского договора от 01.02.2016 г., заключенного между должником и Сафоновой Н.Т.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о приобщении дополнительных доказательств не содержит, уважительные причины их непредставления при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителем не указаны, какие-либо доказательства уважительности таких причин не представлены, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 29 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не находит оснований для их приобщения и отказывает в их принятии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

В соответствии со ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как уже было указано, определением от 28.02.2020 (резолютивная часть от 25.02.2020) и решением от 26.06.2020 (резолютивная часть от 25.06.2020) суд применил в деле N А72-3336/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Сафонова Владислава Владимировича правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Должник является застройщиком, при банкротстве которого помимо общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила § 7 Главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", имеющие приоритет.

Согласно ст.201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан -участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Как следует из материалов дела, между ИП Лободой А.В. (Исполнитель) и Сафоновым В.В. (Заказчик) заключены договоры на выполнение кадастровых работ N 01-102/2016 от 07.06.2016 г. и N 01-015/2017 от 16.01.2017.

По условиям договора N 01-102/2016 от 07.06.2016 г. Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в соответствии с заявкой Заказчика выполнить следующие виды работ: изготовление технических планов в связи с образованием здания. Технический план здания - 1 экземпляр на бумажном носителе, 1 экземпляр на электронном носителе в формате XML. Виды и наименование объектов недвижимого имущества:

* здание - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская области, г.Ульяновск, пер. Янтарный 5-й, д.1;

* здание - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская области, г.Ульяновск, ул. Бакинская, д.77;

* здание - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская области, г.Ульяновск, ул. Мичурина, д.13.

Согласно п. 4.2. договора N 01-102/2016 от 07.06.2016 стоимость оказанных услуг согласована сторонами в сумме 550 000 руб., НДС не предусмотрен.

По условиям договора N 01-015/2017 от 16.01.2017 г. Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в соответствии с заявкой Заказчика выполнить следующие виды работ: техническая инвентаризация, исполнительная съемка зданий и изготовление технических планов. Технический план здания - 1 экземпляр на бумажном носителе, 1 экземпляр на электронном носителе в формате XML. Виды и наименование объектов недвижимого имущества:

* здание - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская области, г.Ульяновск, ул. Мичурина, д.11;

* здание - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская области, г.Ульяновск, ул. Казанская, д.24;

* здание - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская области, г.Ульяновск, пер. Аношина, д.3;

* здание - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская области, г.Ульяновск, шоссе Поливенское, д.4.

Согласно п. 4.2. договора N 01 -015/2017 от 16.01.2017 стоимость оказанных услуг согласована сторонами в сумме 840 000 руб., НДС не предусмотрен.

В подтверждение оказания услуг в материалы дела представлены подписанные сторонами без разногласий акты от 29.12.2016 и от 21.04.2017 выполненных работ (оказанных услуг) по обоим договорам, а также изготовленные технические планы многоквартирных домов в бумажном и электронном виде (на диске).

В материалы дела представлены также копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 10.06.2016 на сумму 55 000 руб. и от 17.01.2017 на сумму 84 000 руб., согласно которым ИП Лободой А.В. от Сафонова В.В. приняты наличные денежные средства.

Между сторонами подписан без разногласий акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, согласно которому задолженность в пользу ИП Лобода А.В. составляет 1 251 000,00 руб.

С учетом уточнения, по данным заявителя, указанная в акте сверки взаимных расчетов сумма является задолженностью Сафонова В.В., которая не оплачена должником.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, в судебном заседании представитель должника подтвердила факт передачи Сафоновым В.В. заявителю наличных денежных средств по представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам.

Доказательства погашения остальной задолженности по указанным выше обязательствам в материалы дела не представлены.

Возражая против требований заявителя, представитель должника указывает, что фактическим выгодоприобретателем услуг ИП Лободы А.В. по договорам на выполнение кадастровых работ N 01-102/2016 от 07.06.2016 и N 01-015/2017 от 16.01.2017 является Сафонова Нина Тимофеевна, которая, по его мнению, является застройщиком объектов по указанным адресам.

Данный довод представителя должника правомерно признан судом первой инстанции необоснованным исходя из следующего.

Как уже было указано, определением от 28.02.2020 (резолютивная часть от 25.02.2020) и решением от 26.06.2020 (резолютивная часть от 25.06.2020) суд применил в деле N А72-3336/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Сафонова Владислава Владимировича правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 23.04.2021 в рамках обособленного спора N А72-3336-52/2019 установлено, между ООО "Салтон" (Подрядчик) и Сафоновым В.В. (Заказчик) заключен договор строительного подряда N 14/2016/ДСП от 22.04.2016, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок осуществить по техническому заданию Заказчика своими силами и средствами комплекс работ по строительству трехэтажного жилого дома (именуемого в дальнейшем - строение) на земельном участке по адресу г.Ульяновск, ул. Бакинская, д.77 в соответствии с Проектом 16/12-2013, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Определением от 02.07.2021 в рамках обособленного спора N А72-3336-66/2019 установлено, между Сафоновым В.В. (Заказчик) и ООО "Берегиня", ИНН 7325142018 (Подрядчик) были заключены следующие договоры подряда:

- договор подряда N б/н от 08.02.2016, предметом которого является возведение трехэтажного жилого дома по адресу г.Ульяновск, ул. Казанская, д.24/22; стоимость работ по договору установлена сторона в сумме 11 000 000 руб.; срок выполнения работ - не позднее 08.08.2016;

- договор подряда N б/н от 07.03.2016, предметом которого является возведение четырехэтажного жилого дома по адресу г.Ульяновск, пер. Аношина, д.3; стоимость работ по договору установлена сторона в сумме 14 200 000 руб.; срок выполнения работ - не позднее 07.09.2016.

Определением от 26.03.2021 в рамках обособленного спора N А72-3336-34/2019 установлено, что фактически застройку на земельных участках по адресам г.Ульяновск, пер. Аношина, д.3 и ул. Бакинская, д. 77 осуществлял Сафонов В.В., ведя указанную деятельность застройщика формально от имени своей матери Сафоновой Н.Т. и ЖСК "Янтарный". Указанным судебным актом эти земельные участки возвращены в конкурсную массу Сафонова В.В. в результате признания недействительным договора их дарения должником в пользу своей матери Сафоновой Н.Т. при участии в неправомерном выводе имущества аффилированного им обоим ЖСК "Янтарный".

Аналогичные выводы в отношении осуществляемой Сафоновым В.В. деятельности застройщика на земельном участке по адресу г.Ульяновск, ул. Казанская, д. 24/22 содержатся в определении от 07.07.2021 (резолютивная часть от 06.07.2021) в рамках обособленного спора N А72-3336-74/2019, а также в приговоре Ленинского районного суда г.Ульяновска от 31.07.2020 по делу N 1-132/20, которым Сафонов Владислав Владимирович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.200.3 Уголовного кодекса РФ (привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно в особо крупном размере).

В арбитражный суд поступили заявления конкурсных кредиторов (участников долевого строительства) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений Сафонова В.В. - Хайров Р.И., Кораблев Ю.С., Ильясова М.М., Застылов И.С., Кисеева Г.А., Малафеева Н.Н., - в отношении многоквартирного дома по ул.Бакинской, д. 77, Краснобрыж М.В. - в отношении многоквартирного дома в пер. Аношина д. 3.

В постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу N А72-3336/2019 судом апелляционной инстанции исследованы заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений упомянутых кредиторов, в которых содержатся пояснения, подтверждающие фактическое владение земельными участками и строящимися объектами Сафоновым В.В., который утверждал, что дома будут построены и введены в эксплуатацию. При этом Сафонову Н.Т. участники строительства никогда не видели.

В рамках дела о банкротстве Сафонова В.В. в реестр участников строительства включены требования граждан о передаче жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу г.Ульяновск, пер. Янтарный 5-й, д. 1 (Макеев О.В., Заставнецкая Е.А., Гаджиева А., Штанов С.Ю., Семенов С.С., Уваров С.П., Ермолаева У.Е., Лаптев С.А.), г.Ульяновска, ул. О.Кошевого, д. 130 (Корнилова Л.Г., Лаптев С.А., Окулик Л.П.), ул. Орджоникидзе, д. 36/54 (Пентехиной Л.И., Рамеева Р.Р., Глинкина В.М., Ханбикова И.Ф., Константиновой Н.Н., Юнусовой С.А. и других).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции верно указал, что установленные в деле N А72-3336/2019 и обособленных спорах по нему обстоятельства с достоверностью позволяют признать Сафонова В.В. застройщиком многоквартирных домов по адресам: г.Ульяновск, пер. Янтарный 5-й, д.1, ул. Бакинская, д.77, ул. Мичурина, д.13, ул. Мичурина, д.11, ул. Казанская, д.24/22, пер. Аношина, д.3, шоссе Поливенское, д.4, ул. Орджоникидзе, д. 36/54, ул. Олега Кошевого, д.130.

Убедительных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, заключение и исполнение договоров с ИП Лободой А.В. фактически имели место в период, когда вышеуказанные земельные участки находились в собственности самого Сафонова В.В., т.е. даже до формального их отчуждения Сафоновым В.В. в пользу своей матери Сафоновой Н.Т. и аффилированного с ними ЖСК "Янтарный".

При таких обстоятельствах, вопреки доводам должника, суд первой инстанции обоснованно признал Сафонова В.В. фактическим выгодоприобретателем услуг ИП Лободы А.В.

В силу пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 136 от 01.08.2020.

Требование кредитора направлено в Арбитражный суд Ульяновской области по почте 30.10.2020, то есть до закрытия реестра требований кредиторов должника-застройщика.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования ИП Лободы А.В. следует признать обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения должника, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июля 2021 года о включении в реестр требований кредиторов должника требования Лободы Александра Валерьевича по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская С.А. Кузнецов