|
25 августа 2021 г.
|
Дело N А72-3336/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,
судей Львова Я.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционная жалоба МО "город Ульяновск" в лице администрации г. Ульяновска на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2021 по заявлению Велиуллова Артема Ильдаровича о включении требования в реестр требований кредиторов
по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Сафонова Владислава Владимировича, СНИЛС 079-051-950-84, ИНН 732502710285, 06.11.1971 года рождения, место рождения: г. Ульяновск,
с участием заинтересованных лиц: Администрации города Ульяновска, Садыковой Халиде Шейхлислямовны
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2020 ИП Сафонов Владислав Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, в деле N А72-3336/2019 применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - банкротство застройщиков, арбитражный управляющий Кознаков Антон Юрьевич освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Сафонова Владислава Владимировича.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2020 финансовым управляющим Сафонова Владислава Владимировича утвержден арбитражный управляющий Старкин Сергей Александрович.
06.11.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление о включении требований Велиуллова Артема Ильдаровича о передаче жилого помещения, а именно: квартиры N 4 общей площадью 54 кв.м, на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: РФ, Ульяновская область, город Ульяновск, Ленинский район, улица Орджоникидзе, д.36/54, в реестр требований участников строительства.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Администрация города Ульяновска, Садыкова Халиде Шейхлислямовна.
По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Ульяновской области вынес определение 16.04.2021 следующего содержания:
"Включить в реестр требований о передаче жилых помещений Сафонова Владислава Владимировича требование Велиуллова Артема Ильдаровича о передаче жилого помещения - квартиры N 4, общей проектной площадью 54 кв.м., на 1-м этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040206:17 по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54, оплаченной должнику в сумме 1 400 000 руб. 00 коп."
МО "город Ульяновск" в лице Администрации г. Ульяновска обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2021.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 19.08.2021.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что предварительный договор купли-продажи квартиры N 4, заключенный между Сафоновым В.В. и Велиуллова А.И., заключен в отсутствие соглашения всех сособственников жилого дома; судом первой инстанции обособленный спор о включении требования Велиуллова А.И. рассмотрен без учёта наличия зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом и земельный участок за муниципальным образованием "город Ульяновск" и Садыковой Х.Ш.; заявленное требование Велиуллова А.И. о включении в реестр требований о передаче квартиры N 4, расположенной в жилом доме N 36/54 по ул. Орджоникидзе, может быть удовлетворено только за счёт имущества Сафонова В.В.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из материалов дела следует, что определением от 28.02.2020 (резолютивная часть от 25.02.2020) и решением от 26.06.2020 (резолютивная часть от 25.06.2020) суд применил в деле N А72-3336/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Сафонова Владислава Владимировича правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Должник является застройщиком, при банкротстве которого помимо общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила § 7 Главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", имеющие приоритет.
В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.
Конкурсный управляющий, в свою очередь, рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном статьей 201.4 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участник строительства может заявить в арбитражный суд не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения уведомления о результатах рассмотрения требования.
Требование участника строительства, по которому заявлено возражение, арбитражный суд рассматривает в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, по его результатам выносится определение о включении или об отказе во включении требования в реестр требований участников строительства (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).
По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.
Содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подп. 3), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подп. 5).
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Нормы параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве устанавливают статус участников строительства вне зависимости от момента возникновения гражданско-правового обязательства застройщика о передаче жилого помещения. Квалифицирующим для целей закрепления за лицом статуса участника строительства является наличие требования к застройщику, основанное на возмездном договоре, предусматривающем передачу жилого помещения по окончании строительства.
Исходя из этого, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является:
установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Наличие у заявителя статуса участника строительства предполагает существование у него права на удовлетворение своих требований в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, а также отмечал Верховный Суд Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186), конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
В соответствии с п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
Признание арбитражным судом права требования о передаче жилого помещения обусловлено заключением сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность. Перечень таких сделок предусмотрен ст. 201.1 Закона о банкротстве:
договор участия в долевом строительстве;
договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
предварительный договор участия в долевом строительстве или предварительный договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
договор займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
внесение денежных средств и иного имущества в качестве вклада в складочный капитал хозяйственного товарищества с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
договор простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;
выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;
внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.
Этот перечень сформулирован открытым - согласно подп. 9 п. 6 указанной статьи Закона арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства соответствующего требования и при заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Разъяснения относительно квалификации заключаемых гражданами с организациями-застройщиками договоров в качестве договоров участия в строительстве приведены в утверждённых Президиумом ВС РФ 04.12.13 и 19.07.17 Обзорах практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (далее - Обзор от 04.12.13 и Обзор от 19.07.17).
Так, согласно п. 1 Обзора от 19.07.17, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.
Согласно п. 1.1 Обзора от 19.07.17, в соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Уровень таких гарантий по отношению к гражданину-потребителю не может быть снижен в зависимости от того, что его денежные средства привлечены для долевого строительства по договору, не поименованному как договор долевого участия в строительстве.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 73:24:040206:17 по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54, принадлежал на праве собственности Сафонову В.В. (1/2 доли) и Муходинову Данису Александровичу (1/2 доли).
07.10.2011 Администрацией города Ульяновска Сафонову В.В. и Муходинову Д.А. было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54.
29.12.2011 на основании договора купли-продажи Муходинов Д.А. продал Садыковой Х.Ш. 20/100 долей на указанный земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства.
После данной сделки собственниками земельного участка с кадастровым номером 73:24:040206:17 по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54 стали: Сафонов В.В. (1/2 доли), Садыкова Х.Ш. (20/100 доли) и Муходинов Д.А. (3/10 доли).
27.06.2013 Муходинов Данис Александрович умер, в права наследования после него никто не вступил, в связи с чем Администрация города Ульяновска стала собственником 3/10 доли на указанный земельный участок в порядке наследования по закону в результате смерти Муходинова Д.А.
26.08.2013 Администрацией города Ульяновска Сафонову В.В. и Муходинову Д.А. было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54.
Таким образом, многоквартирный жилой дом по адресу г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54 был построен Сафоновым В.В. на земельном участке, сособственником которого он является.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2020 установлено, что Сафонов В.В. привлекал денежные средства физических лиц на основании заключенных предварительных договоров купли-продажи будущих квартир в многоквартирных домах, в том числе на земельном участке по адресу г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54.
Данные предварительные договоры купли-продажи заключены между Сафоновым В.В. (Продавец) и физическими лицами (Покупатели), не зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации договоров купли-продажи недвижимого имущества.
Обращаясь с настоящим заявлением заявитель указывал, что 05.12.2015 между Велиулловым Артемом Ильдаровичем (Покупатель) и Сафоновым В.В. (Продавец) заключен договор, определяющий намерения сторон по купле-продаже квартиры общей площадью 52 кв.м., расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д.36/54, кв.16 в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельной участке с кадастровым номером 73:24:040206:17 по адресу: г.Ульяновск, ул. Орджоникидзе, 36/54. В п.2. договора стороны определили стоимость объекта в сумме 1 200 000 руб.
Суд первой инстанции установил, что в материалы дела копия договора целевого денежного займа от 05.12.2015 на сумму 50 000 руб., от 11.12.2015 на сумму 1 150 000 руб. и копии расписок от 05.12.2015 на сумму 50 000 руб., от 11.12.2015 на сумму 1 150 000 руб., подтверждающие исполнение участником долевого строительства своих денежных обязательств перед застройщиком.
Судом первой инстанции также установлено, что 23.06.2017 стороны изменили условия ранее заключенного договора о намерениях от 05.12.2015, путем замены квартиры N 16 на 4 (мансардном) этаже площадью 52 кв.м на квартиру N 4 на 1 этаже площадью 54 кв.м с доплатой со стороны покупателя в размере 200 000 руб.
Соответствующее изменение стороны оформили путем подписания Соглашения о замене объекта от 23.06.2017.
В подтверждение передачи денежных средств (разницы в цене замененного объекта строительства) заявителем представлена расписка от 18.08.2017 на сумму 200 000 руб.
Договор о намерениях от 05.12.2015, как и Соглашение о замене объекта от 23.06.2017 в установленном порядке не зарегистрированы.
Поскольку представители заявителя и должника в судебном заседании подтвердили действия и волю сторон при подписании Соглашения от 23.06.2017, направленные именно на изменение условий ранее подписанного договора о намерениях от 05.12.2015 в части конкретной квартиры и ее цены, судом первой инстанции Соглашение о замене объекта от 23.06.2017 квалифицировано не как самостоятельная сделка, а как изменение условий ранее подписанного договора о намерениях от 05.12.2015.
Сведений о том, что сторонами был заключен основной договор в отношении спорного объекта недвижимости, суду первой инстанции не представлено.
Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости ранее был предметом аналогичного договора, заключенного между 14.03.2014 Сафоновым В.В. и Чубаровой Зульфирой Назиевной.
Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08.02.2017 по делу N 2-440/2017 признаны недействительными, заключенные между Чубаровой З.Н. и Сафоновым В.В., предварительные договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54, кв. 4 от 14.03.2014, договор целевого денежного займа от 14.03.2014 на сумму 830 000 руб., договор целевого денежного займа от 04.04.2014 на сумму 1 700 000 руб., расписка от 25.03.2015 о получении 100 000 руб. за парковочное место.
В связи с неисполнением Продавцом обязанности по заключению основного договора в установленный срок решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08.02.2017 по делу N 2-440/2017 с Сафонова В.В. в пользу Чубаровой З.Н. взыскана переданная по указанным договорам денежные средс
