Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 11АП-14662/21 по делу N А72-3336/2019

г. Самара

22 ноября 2021 г.

Дело N А72-3336-58/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боня Л.А.,

от Садыковой Халиды Шейхлислямовны - представитель Хуртин Ю.А., доверенность от 28.02.2020,

от Семирханова Линара Ханяфиевича - представитель Маничева О.Д., доверенность от 15.12.2020,

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2021 года в зале N 3 апелляционные жалобы Сафонова Владислава Владимировича, Семирханова Линара Ханяфиевича и Администрации города Ульяновска на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 августа 2021 года о включении в реестр требования Садыковой Халиды Шейхлислямовны о передаче жилых помещений должника и оставлении без рассмотрения требования Садыковой Халиды Шейхлислямовныо прекращении права общедолевой собственности по делу N72-3336-58/2019 (судья Ибетуллова И.Р.),

по заявлению Коцюбы Александра Михайловича к Сафонову Владиславу Владимировичу о признании несостоятельным (банкротом)

заинтересованные лица:

- Администрация города Ульяновска

- Семирханов Линар Ханяфиевич

- Антропов Эдуард Игоревич

УСТАНОВИЛ:

Коцюба Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Сафонова Владислава Владимировича несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (ИНН 5260111600, 603000, г.Нижний Новгород, улица Ильинская, дом 69, к.10; 603000 г. Нижний Новгород, а/я 610), включении требования в размере 2 973 033 руб. 82 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 15.04.2019 заявление принято к производству.

Определением суда от 03.07.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

Определением от 04.09.2019 удовлетворено ходатайство Коцюбы Александра Михайловича об уточнении заявленных требований до суммы 1 695 170,73 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 24 октября 2019 г. (резолютивная часть определения оглашена 23 октября 2019 г.) заявление Коцюбы Александра Михайловича удовлетворено частично, требования Коцюбы Александра Михайловича признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Сафонова Владислава Владимировича в сумме 862 206 руб. 68 коп., из которых: 643 197 руб. 19 коп. - основной долг, 200 000 руб. 00 коп. - неустойка, 19 009 руб. 49 коп. - сумма индексации, в отношении Сафонова Владислава Владимировича (ИНН 732502710285, СНИЛС 079-051-950 84, дата рождения 06.11.1971, место рождения: г. Ульяновск, место жительства: г.Ульяновск, ул.Циолковского, д.16) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кознаков Антон Юрьевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (ИНН 5260111600, 603000, г.Нижний Новгород, улица Ильинская, дом 69, к.10; 603000 г. Нижний Новгород, а/я 610).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 202 от 02.11.2019.

Определением суда от 28.02.2020 (резолютивная часть от 25.02.2020) процедура реструктуризации долгов в отношении Сафонова Владислава Владимировича продлена до 25 апреля 2020 года; в деле N А72-3336/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Сафонова Владислава Владимировича применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением от 26.06.2020 (резолютивная часть от 25.06.2020) Сафонов Владислав Владимирович (ИНН 732502710285, СНИЛС 079-051-950 84, дата рождения 06.11.1971, место рождения: г. Ульяновск, место жительства: г.Ульяновск, ул.Циолковского, д.16) признан несостоятельным (банкротом); в отношении Сафонова Владислава Владимировича открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; применены в деле N А72-3336/2019 правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - банкротство застройщиков; арбитражный управляющий Кознаков Антон Юрьевич освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Сафонова Владислава Владимировича.

Определением от 27.07.2020 (резолютивная часть от 23.07.2020) финансовым управляющим Сафонова Владислава Владимировича утвержден арбитражный управляющий Старкин Сергей Александрович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад".

18.11.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Садыковой Халиде Шейхлислямовны:

1) о передаче в собственность жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: РФ, Ульяновская область, город Ульяновск, Ленинский район, улица Орджоникидзе, д.36/54; а именно: 2 -комнатной квартиры N 5 общей площадью 49,91 кв.м, на 2 этаже жилого дома, 1 -комнатной квартиры N 6 общей площадью 51,11 кв.м, на 2 этаже жилого дома, 1 -комнатной квартиры N 10 общей площадью 53, 29 кв.м, на 3 этаже жилого дома,

2) о передаче в собственность гаражного бокса (хозблока), общей площадью 567 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040206:17 по адресу: РФ, Ульяновская область, город Ульяновск, Ленинский район, улица Орджоникидзе, д.36/54;

3) прекращении права общедолевой собственности 20/100 на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 73:24:040206:141 и права общедолевой собственности 20/100 на земельный участок общей площадью 567 кв.м. с кадастровым номером 73:24:040206:17, по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, улица Орджоникидзе, д.36/54, с передачей этих прав застройщику.

Определением суда от 24.11.2020 заявление принято к производству, привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрация города Ульяновска.

Определением суда от 11.02.2021 объединены в одно производство обособленные споры N А72-3336-58/2019 и N А72-3336-68/2019 с присвоением номера N А72-3336-58/2019.

Определением суда от 09.06.2021 к участию в деле привлечены Антропов Эдуард Игоревич и Семирханов Линар Ханяфиевич.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 августа 2021 года ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворено. Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. Включено в реестр требований о передаче жилых помещений Сафонова Владислава Владимировича требование Садыковой Халиде Шейхлислямовны о передаче следующих жилых помещений: квартиры N 5, общей проектной площадью 49,91 кв.м., на 2-м этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040206:17 по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54, оплаченной должнику в сумме 1 439 307 руб. 28 коп.; квартиры N 6, общей проектной площадью 51,11 кв.м., на 2-м этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040206:17 по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54, оплаченной должнику в сумме 1 473 912 руб. 90 коп.; квартиры N 10, общей проектной площадью 53,29 кв.м., на 3-м этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040206:17 по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54, оплаченной должнику в сумме 1 536 779 руб. 82 коп. Требование Садыковой Халиде Шейхлислямовны признать обоснованным и включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов Сафонова Владислава Владимировича с суммой 598 000 руб. 00 коп. - основной долг. Требование Садыковой Халиде Шейхлислямовны о прекращении права общедолевой собственности 20/100 на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 73:24:040206:141 и долю в праве общедолевой собственности 20/100 на земельный участок общей площадью 567 кв.м. с кадастровым номером 73:24:040206:17, расположенных по адресу: по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сафонов Владислав Владимирович, Семирханов Линар Ханяфиевич и Администрация города Ульяновска обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционные жалобы мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы Сафонов Владислав Владимирович просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2021 по делу N А72-3336/2019 (обособленный спор N А72-3336-58/2019) по заявлению Садыковой Халиде Шейхлислямовны отменить. Принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления Садыковой Халиде Шейхлислямовны отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Денежные средства в счет оплаты вышеуказанных квартир Садыковой Х.Ш. Сафонову В.В. не передавались.

В своем заявлении Садыкова Х.Ш. ссылается на Соглашение о распределении долей (квартир) 12-квартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д.36/54 от 22.05.2013 г., заключенное между Сафоновым В.В., Муходиновым Д.А., Садыковой Х.Ш., согласно которого Садыковой Х.Ш., являющейся собственником 20/100 долей незавершенного строительством многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д.36/54, произведен раздел построенных квартир N 5, N 6, N 10, Муходинову Д.А, - квартиры N 9, Сафонову В.В. - квартир N 1, N 2, N 3, N 4, N 7, N 8, N 11, N 12. При этом, денежные средства в счет оплаты указанных квартир Садыковой Х.Ш. Должнику не передавались. Исходя из содержания заявления самой Садыковой Х.Ш., ею были переданы денежные средства в сумме 300 000 руб. для постройки гаражного бокса (хозблока), а также денежные средства в общей сумме 298 000 рублей. Денежные средства Садыковой Х.Ш., исходя из пояснений заявителя, передавались Муходинову Д.А., который впоследствии денежных средств Сафонову В.В. не передал.

Должник осуществлял строительство вышеуказанных квартир собственными средствами.

Таким образом, по мнению должника, Садыковой Х.Ш. не представлено доказательств оплаты (как полной, так и частичной) Сафонову В.В. за квартиры N 5, N 6 и N 10, расположенные в многоквартирном доме N 36/54 по ул. Орджоникидзе в г. Ульяновске. Более того, исходя из представленных документов и сведений, Садыкова Х.Ш. Не может являться участником долевого строительства многоквартирнтого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д.36/54 в силу требований Закона к участникам долевого строительства. Считает, что вышеуказанные обстоятельства необоснованно не приняты судом во внимание.

Вместе с тем, Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2021 г. (резолютивная часть - 17.02.2021 г.) по делу N А72-3336-60/2019 было удовлетворено требование Семирханова Л.Х. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений квартиры N 5 по адресу г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д.36/54. То есть, на момент рассмотрения требования Садыковой Х.Ш., указанное Определение уже вступило в законную силу.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Ульяновской области находится заявление Антропова Э.И, о включении в реестр требований Сафонова В.В. о передаче жилых помещений квартиры N 6 по адресу г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д.36/54. Судебное заседание по рассмотрению указанного требования отложено на 09.09.2021 г.

Таким образом, Садыкова Х.Ш. не является участником долевого строительства и отсутствуют основания для включения требований данного заявителя в реестр требований о передаче жилых помещений.

Заявитель апелляционной жалобы Семирханов Линар Ханяфиевич просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2021 года (резолютивная часть от 11.08.2021 г.) по делу N А72-3336-58/2019 по заявлению Садыковой Х.Ш. о включении в реестр о передаче жилых помещений квартиры N 5, общей проектной площадью 49,91 кв.м., расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д.36/54, отказав в удовлетворении заявления Садыковой Х.Ш. в данной части.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку Определением арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2021 года по делу N А72-3336-60/2019 удовлетворено частично заявление Семирханова Л.Х. о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника Сафонова В.В. требование о передаче жилого помещения - квартиры N 5, общей проектной площадью 52,00 кв.м., на 2-м этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040206:17 по адресу: г.Ульяновск, ул.Орджоникидзе, д.36/54 оплаченной должнику в сумме 1 040 ООО рублей. Также удовлетворено требование Семирханова Л.Х. о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов" суммой 400 ООО рублей основного долга.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу, в апелляционном порядке сторонами не обжаловался. Садыкова Х.Ш. в свою очередь не является участником долевого строительства и отсутствуют основания для включения требований данного заявителя в реестр требований о передаче жилых помещений.

Считает, что Садыкова Х.Ш. является застройщиком, а не участником долевого строительства, поскольку является собственником земельного участка в размере 20/100 долей и расположенным на нем объекта незавершенного строительства, что следует из оспариваемого судебного акта.

Удовлетворяя заявление Садыковой Х.Ш. суд нарушил тем самым его права как кредитора и участника долевого строительства.

Заявитель апелляционной жалобы Администрация города Ульяновска просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2021 по делу о банкротстве N А72-3336-58/2019 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений Сафонова В.В. требование Садыковой Халиде Шейхлислямовны о передаче следующих жилых помещений: квартиры N 5, общей проектной площадью 49,91 кв.м, на 2-ом этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040206:17, по адресу: г.Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54; квартиры N 6, общей проектной площадью 51,11 кв.м, на 2-ом этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040206:17, по адресу: г.Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54; квартиры N 10, общей проектной площадью 53,29 кв.м, на 3-ом этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040206:17, по адресу: г.Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку требования заявителя основаны на заключенном между Садыковой Х.Ш. и Муходиновым Д.А. с участием Сафонова В.В. договоре купли-продажи доли незавершенного строительством жилого дома и доли земельного участка, находящихся по адресу: г. Ульяновск ул. Орджоникидзе д. 36/54 от 29.12.2011. Согласно условиям договора передаче подлежит 20/100 долей в праве общедолевой собственности в незавершенном строительстве многоквартирном доме и 20/100 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:24:040206:17. Указанным договором не предусмотрена передача жилых помещений - квартир N 5, 6, 10.

Кроме того, согласно данных Технического паспорта многоквартирного жилого дома составленному по состоянию на 01.08.2013, изготовленному Ульяновским областным унитарным предприятием БТИ, общее количество квартир - 12, общая площадь всех квартир (с учётом балконов, лоджий и террас) -604,61 кв.м. С учётом данных технической инвентаризации принадлежащие Садыковой Х.Ш. 20/100 долей соответствуют 120,92 кв.м общей площади квартир. Общая площадь квартир N 5, 6, 10 в отношении которых заявлено требование о включении в реестр о передаче жилых помещений составляет 154,31 кв.м. Таким образом, площадь квартир N 5, 6, 10 значительно превышает площадь доли, принадлежащей Садыковой Х.Ш. в праве общедолевой собственности на жилой дом, являвшейся предметом по договору купли-продажи от 29.12.2011.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, 04.10.2021 апелляционные жалобы приняты к производству.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Семирханова Линара Ханяфиевича доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого определения.

Представитель Садыковой Халиды Шейхлислямовны возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением от 28.02.2020 (резолютивная часть от 25.02.2020) и решением от 26.06.2020 (резолютивная часть от 25.06.2020) суд применил в деле N А72-3336/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Сафонова Владислава Владимировича правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Должник является застройщиком, при банкротстве которого помимо общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила § 7 Главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", имеющие приоритет.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий, в свою очередь, рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном статьей 201.4 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участник строительства может заявить в арбитражный суд не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения уведомления о результатах рассмотрения требования.

Требование участника строительства, по которому заявлено возражение, арбитражный суд рассматривает в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, по его результатам выносится определение о включении или об отказе во включении требования в реестр требований участников строительства (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подп. 3), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подп. 5).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Нормы параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве устанавливают статус участников строительства вне зависимости от момента возникновения гражданско-правового обязательства застройщика о передаче жилого помещения. Квалифицирующим для целей закрепления за лицом статуса участника строительства является наличие требования к застройщику, основанное на возмездном договоре, предусматривающем передачу жилого помещения по окончании строительства.

Исходя из этого, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является:

установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Наличие у заявителя статуса участника строительства предполагает существование у него права на удовлетворение своих требований в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, а также отмечал Верховный Суд Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186), конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В соответствии с п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Признание арбитражным судом права требования о передаче жилого помещения обусловлено заключением сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность. Перечень таких сделок предусмотрен ст. 201.1 Закона о банкротстве:

договор участия в долевом строительстве;

договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

предварительный договор участия в долевом строительстве или предварительный договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

договор займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

внесение денежных средств и иного имущества в качестве вклада в складочный капитал хозяйственного товарищества с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

договор простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

Этот перечень сформулирован открытым - согласно подп. 9 п. 6 указанной статьи Закона арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства соответствующего требования и при заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Разъяснения относительно квалификации заключаемых гражданами с организациями-застройщиками договоров в качестве договоров участия в строительстве приведены в утверждённых Президиумом ВС РФ 04.12.13 и 19.07.17 Обзорах практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (далее - Обзор от 04.12.13 и Обзор от 19.07.17).

Так, согласно п. 1 Обзора от 19.07.17, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Согласно п. 1.1 Обзора от 19.07.17, в соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Уровень таких гарантий по отношению к гражданину-потребителю не может быть снижен в зависимости от того, что его денежные средства привлечены для долевого строительства по договору, не поименованному как договор долевого участия в строительстве.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 73:24:040206:17 по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54, принадлежал на праве собственности Сафонову В.В. (1/2 доли) и Муходинову Данису Александровичу (1/2 доли).

07.10.2011 Администрацией города Ульяновска Сафонову В.В. и Муходинову Д.А. было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54.

29.12.2011 на основании договора купли-продажи Муходинов Д.А. продал Садыковой Х.Ш. 20/100 долей на указанный земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства.

После данной сделки собственниками земельного участка с кадастровым номером 73:24:040206:17 по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54 стали: Сафонов В.В. (1/2 доли), Садыкова Х.Ш. (20/100 доли) и Муходинов Д.А. (3/10 доли).

27.06.2013 Муходинов Данис Александрович умер, в права наследования после него никто не вступил, в связи с чем Администрация города Ульяновска стала собственником 3/10 доли на указанный земельный участок в порядке наследования по закону в результате смерти Муходинова Д.А.

26.08.2013 Администрацией города Ульяновска Сафонову В.В. и Муходинову Д.А. было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54.

Таким образом, многоквартирный жилой дом по адресу г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54 был построен Сафоновым В.В. на земельном участке, сособственником которого он является.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2020 установлено, что Сафонов В.В. привлекал денежные средства физических лиц на основании заключенных предварительных договоров купли-продажи будущих квартир в многоквартирных домах, в том числе на земельном участке по адресу г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54.

Данные предварительные договоры купли-продажи заключены между Сафоновым В.В. (Продавец) и физическими лицами (Покупатели), не зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации договоров купли-продажи недвижимого имущества.

Обращаясь с настоящим заявлением, Садыкова Х.Ш. указывает, что 07.11.2011 между нею (покупатель) с одной стороны и Сафоновым В.В. и Муходиновым Д.А. (продавцы) с другой стороны заключен предварительный договор купли-продажи двухуровневой квартиры площадью 172 кв.м на третьем этаже строящегося многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54, а также 3 нежилых помещения по 54 кв.м каждое, расположенные в цокольном этаже этого же дома, и 20/100 долей земельного участка по этому же адресу.

Заявитель указывает, что в дальнейшем в связи с изменением условий сделки, 29.12.2011 между Муходиновым Д.А. (продавец) и Садыковой Х.Ш. (покупатель) при участии Сафонова В.В., поименованного в договоре как Участник, заключен договор купли-продажи доли незавершенного строительством жилого дома и доли земельного участка, по которому Муходинов Д.А. продал Садыковой Х.Ш. 20/100 долей на указанный земельный участок с кадастровым номером 73:24:040206:17 и расположенный на нем объект незавершенного строительства по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54.

Садыкова Х.Ш. указывает, что всего уплатила застройщикам денежные средства в общем размере 4 450 000 руб., представив письменные расписки.

Заявителем также представлено соглашение о распределении долей (квартир) 12-квартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54, подписанное 22.05.2013 между Сафоновым В.В., Садыковой Х.Ш. и Муходиновым Д.А., согласно которому в связи с завершением строительства указанного многоквартирного дома стороны производят раздел построенных квартир в следующем порядке:

- Сафонову В.В. квартиры N 1, 2, 3, 4, 7, 8, 11, 12.

- Садыковой Х.Ш. квартиры N 5, 6, 10.

- Муходинову Д.А. квартира N 9.

Указывая на данные обстоятельства Садыкова Х.Ш. просит включить в реестр требований о передаче жилых помещений Сафонова Владислава Владимировича свое требование о передаче квартир N 5, 6 и 10.

Заявитель также указывает, что осуществила целевое инвестирование денежных средств в сумме 300 000 руб. на строительство гаражного бокса по этому же адресу путем передачи Сафонову В.В. денежных средств в наличной форме согласно представленной расписке, а также передала должнику-застройщику наличные денежные средства в общем размере 298 000,00 руб. на завершение строительства (расписки от 24.07.2012, 29.09.2012, 13.11.2012).

Возражая против требований заявителя, должник указывает, что денежные средства Садыкова Х.Ш. передавала не ему, а Муходинову Д.А., в связи с чем ее требования в деле о банкротстве Сафонова В.В. не могут быть признаны обоснованными.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Содержащиеся в п. 1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подп. 3), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подп. 5).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Нормы параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве устанавливают статус участников строительства вне зависимости от момента возникновения гражданско-правового обязательства застройщика о передаче жилого помещения. Квалифицирующим для целей закрепления за лицом статуса участника строительства является наличие требования к застройщику, основанное на возмездном договоре, предусматривающем передачу жилого помещения по окончании строительства.

Исходя из этого, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Наличие у заявителя статуса участника строительства предполагает существование у него права на удовлетворение своих требований в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, а также отмечал Верховный Суд Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186), конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В соответствии с п. 1 ст. 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценивая статус заявителя в отношении указанного объекта строительства, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как уже отмечалось, согласно п. 1 Обзора от 19.07.17, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Заявителем представлен договор N 18 от 02.10.2012, заключенный с ООО "ВО Дизайн", по которому Садыкова Х.Ш. заказала создание интерьера площадью 150,0 кв.м на объекте г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54, кв. 5, 6(2 этаж), 10 (3 этаж), а также доказательства оплаты по указанному договору и его исполнения в виде графических изображений макета интерьера спорных квартир.

Из материалов настоящего обособленного спора, а также иных обособленных споров не усматривается участия Садыковой Х.Ш. в строительстве каких-либо объектов недвижимости, в том числе возводимых Сафоновым В.В., равно как и то, что Садыкова Х.Ш. имеет прямое или косвенное отношение к строительной и (или) профессиональной инвестиционной деятельности, связанных с капитальным строительством.

Наличие у Садыковой Х.Ш. статуса индивидуального предпринимателя, а также ее участие в уставном капитале ООО "Камилла" (виды деятельности торговля пищевыми продуктами) само по себе не свидетельствуют о профессиональном интересе заявителя на приобретение трех квартир (на втором и третьем этажах многоквартирного дома) для предпринимательской деятельности, отличном от целей улучшения своих жилищных условий и членов ее семьи, а также родственников.

Убедительных доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186 по делу N А40-80775/2013, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в п. 1 ст. 1 ГК РФ.

Из общего правового подхода, касающегося реализации прав и законных интересов участников долевого строительства, в том числе, вытекающего и из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в ст. 8 Закона.

По совокупности установленных обстоятельств суд первой инстанции верно квалифицировал сложившиеся правоотношения между заявителем и должником как вытекающие из договора о долевом участии в строительстве, а заявителя признал в качестве участника долевого строительства многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040206:17 по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54.

Объектом долевого участия в строительстве, подлежащим передаче участнику долевого строительства, являются:

- квартира N 5, общей проектной площадью 49,91 кв.м., на 2-м этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040206:17 по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54,

- квартира N 6, общей проектной площадью 51,11 кв.м., на 2-м этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040206:17 по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54,

- квартира N 10, общей проектной площадью 53,29 кв.м., на 3-м этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040206:17 по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54.

Из представленного в материалы дела соглашения о распределении долей (квартир) 12-квартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54, подписанного 22.05.2013 между Сафоновым В.В., Садыковой Х.Ш. и Муходиновым Д.А., не усматривается стоимость каждой конкретной квартиры.

При определении стоимости спорных квартир суд первой инстанции верно исходил из цены доли в незавершенном строительством жилого дома и доли земельного участка, согласованной в п. 3 договора купли-продажи от 29.12.2011, которая определена в размере 4 450 000 руб.

Исходя из этого, цена каждой из спорных квартир определяется судом пропорционально площади каждой из них:

- квартиры N 5 - в сумме 1 439 307 руб. 28 коп.;

- квартиры N 6 - в сумме 1 473 912 руб. 90 коп.;

- квартиры N 10 - в сумме 1 536 779 руб. 82 коп.

Доказательств согласования стоимости указанных квартир в ином размере в материалы дела не представлено.

Заявитель указывает, что данная сумма общем размере 4 450 000,00 руб. была уплачена в наличной форме, что подтверждается расписками.

В абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено следующее: при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и так далее.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства своей финансовой состоятельности (выписки по счетам, справки о получении кредитов, договоры займа, долговые расписки, сведения о доходах).

Довод должника о том, что денежные средства Садыкова Х.Ш. передавала не ему, а Муходинову Д.А., в данном случае не опровергает вывод суда первой инстанции о добросовестности заявителя как участника долевого строительства.

В представленных расписках имеются собственноручные записи Сафонова В.В., подтверждающие передачу Садыковой Х.Ш. Муходинову Д.А. денег, о согласии с этим и отсутствии возражений.

Как уже было указано, разрешение на строительство спорного многоквартирного дома было выдано Администрацией города Ульяновска совместно Сафонову В.В. и Муходинову Д.А.

В силу положений статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию являются частью разрешительной документации, удостоверяющей право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, а также выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме.

Убедительных доказательств того, что Муходинов Д.А. использовал полученные от Садыковой Х.Ш. денежные средства на личные нужды, не связанные со строительством спорного многоквартирного дома, материалы дела не содержат.

Из содержания судебных актов судов общей юрисдикции также не усматривается, что после смерти Муходинова Даниса Александровича к Администрации города Ульяновска в порядке наследования по закону перешло иное имущество Муходинова Д.А., кроме 3/10 доли на указанный земельный участок.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал заявителя добросовестным приобретателем спорных жилых помещений, исполнившим свои обязательства по оплате в полном объеме.

Данный вывод суда не опровергается также доводом должника о том, что свои притязания в отношении спорных квартир заявлены со стороны Антропова Эдуарда Игоревича (квартира 6) и Семирханова Линара Ханяфиевича (квартира 5), привлеченных к участию деле в качестве заинтересованных лиц.

Действительно, определением от 18.02.2021 по обособленному спору N А72-3336-60/2019 в реестр требований о передаче жилых помещений Сафонова Владислава Владимировича включено требование Семирханова Линара Ханяфиевича о передаче жилого помещения - квартиры N 5, общей проектной площадью 52,00 кв.м., на 2-м этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040206:17 по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54, оплаченной должнику в сумме 1 040 000 руб. 00 коп.

Требования Антропова Э.И. на момент принятия настоящего определения судом не рассмотрены.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, факт наличия притязаний двух и более участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения сам по себе не препятствует признанию всех таких требований о передаче жилых помещений обоснованными, независимо от размера конкурсной массы должника.

С учетом изложенного приведенный довод должника и Семирханова Л.Х. является необоснованным.

Таким образом, учитывая исполнение заявителем своих денежных обязательств, является верным вывод суда первой инстанции о том. что в реестр требований о передаче жилых помещений Сафонова Владислава Владимировича подлежит включению требование Садыковой Халиде Шейхлислямовны о передаче следующих жилых помещений:

- квартиры N 5, общей проектной площадью 49,91 кв.м., на 2-м этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040206:17 по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54, оплаченной должнику в сумме 1 439 307 руб. 28 коп.;

- квартиры N 6, общей проектной площадью 51,11 кв.м., на 2-м этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040206:17 по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54, оплаченной должнику в сумме 1 473 912 руб. 90 коп.;

- квартиры N 10, общей проектной площадью 53,29 кв.м., на 3-м этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040206:17 по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54, оплаченной должнику в сумме 1 536 779 руб. 82 коп.

Заявитель Садыкова Х.Ш. также указывает, что осуществила целевое инвестирование денежных средств в сумме 300 000 руб. на строительство гаражного бокса по этому же адресу путем передачи Сафонову В.В. денежных средств в наличной форме согласно представленной расписке, а также передала должнику-застройщику наличные денежные средства в общем размере 298 000,00 руб. на завершение строительства (расписки от 24.07.2012, 29.09.2012, 13.11.2012).

Должником не представлено доказательств исполнения перед Садыковой Х.Ш. обязательств, за которые им приняты наличные денежные средства в общей сумму 598 000 руб.

В связи с этим полученные от Садыковой Х.Ш. по распискам от 24.07.2012, 29.09.2012, 13.11.2012 наличные денежные средства в общей сумме 598 000,00 руб. суд правомерно квалифицировал как неосновательное обогащение Сафонова В.В. (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами должника-застройщика.

Учитывая изложенное, денежные требования Садыковой Х.Ш. правомерно признаны обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов Сафонова Владислава Владимировича с суммой 598 000 руб. 00 коп. - основной долг.

Заявитель просит также прекратить свое право общедолевой собственности 20/100 на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 73:24:040206:141 и долю в праве общедолевой собственности 20/100 на земельный участок общей площадью 567 кв.м. с кадастровым номером 73:24:040206:17, расположенных по адресу: по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе нормы параграфа 7 главы IX, не предусматривает возможность рассмотрения требований о добровольном прекращении права собственности на имущество лиц, не являющихся должником в деле о банкротстве застройщика.

Заявитель не представила доказательств невозможности реализации своего права на прекращение права собственности на имущество вне настоящего дела о банкротстве.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно оставил требование Садыковой Х.Ш. о прекращении своего права общедолевой собственности 20/100 на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 73:24:040206:141 и долю в праве общедолевой собственности 20/100 на земельный участок общей площадью 567 кв.м. с кадастровым номером 73:24:040206:17, расположенных по адресу: по адресу: г. Ульяновск, ул. Орджоникидзе, д. 36/54 без рассмотрения применительно к части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что данное требование заявителя не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

Кредитор является добросовестным приобретателем, при этом факт наличия притязаний двух и более участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения сам по себе не препятствует признанию всех таких требований о передаче жилых помещений обоснованными, независимо от размера конкурсной массы должника.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 августа 2021 года о включении в реестр требования Садыковой Халиды Шейхлислямовны о передаче жилых помещений должника и оставлении без рассмотрения требования Садыковой Халиды Шейхлислямовны о прекращении права общедолевой собственности по делу N 72-3336-58/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов