|
16 июня 2023 г.
|
Дело N А72-3336/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,
судей Васильева П.П., Герасимовой Е.П.,
при участии:
Плешко Ирины Владимировны - лично,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Сафоновой Любови Викторовны, финансового управляющего имуществом должника Старкина Сергея Александровича
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023
по делу N А72-3336/2019
по заявлению Плешко Ирины Владимировны о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сафонова Владислава Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сафонова Владислава Владимировича Плешко Ирина Владимировна обратилась в суд с заявлением, в котором просила:
- включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование Плешко И.В. о передаче жилого помещения - квартиры N 8, общей проектной площадью 82,05 кв.м., на 3-ом этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040206:2 по адресу: г. Ульяновск, ул. Казанская, д. 96а;
- включить в реестр требований о передаче машино-места должника требование Плешко И.В. о передаче машино-места, представляющего собой гараж площадью 16,03 кв. м на первом этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040206:2 по адресу: г. Ульяновск, ул. Казанская, д. 96а;
- включить в реестр требований о передаче нежилых помещений должника требование Плешко И.В.о передаче нежилого помещения - представляющего собой (подвал) площадью 11,27 кв. м на первом этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040206:2 по адресу: г. Ульяновск, ул. Казанская, д. 96а.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2022 заявление удовлетворено частично. Требование Плешко И.В. признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 2 950 000 руб. - основной долг (неосновательное обогащение). В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 определение суда от 14.11.2022 отменено. Принят новый судебный акт; заявление Плешко И.В. удовлетворено.
Требование Плешко И.В. о передаче жилого помещения - квартиры N 8 включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Требование Плешко И.В. о передаче машино-места включено в реестр требований о передаче машино-места должника.
Требование Плешко И.В. о передаче нежилого помещения (подвала) включено в реестр требований о передаче нежилых помещений Сафонова В.В.
Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий имуществом должника Старкин С.А. и Сафонова Л.В. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.
Финансовый управляющий просит отменить постановление апелляционного суда от 23.03.2023 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 14.11.2022, ссылаясь на то, что возведенный объект - жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Казанская, д. 96а, является самовольной постройкой, соответственно, в процедуре банкротства должника будет невозможно осуществить передачу квартир гражданам-дольщикам.
Сафонова Л.В. в кассационной жалобе просит отменить определение от 14.11.2022 и постановление от 23.03.2023, ссылаясь на то, что должник - Сафонов В.В. не является застройщиком жилого дома по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании Плешко И.В. возражала против удовлетворения кассационных жалоб по основаниям, приведенным в отзывах.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.06.2010 между Плешко (Егоровой) И.В. (покупатель) и Сафоновым В.В., действующим от имени Сафоновой Любови Викторовны по доверенности (продавец), заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: трехкомнатной квартиры N 8 общей площадью около 90 кв. м на 3 этаже дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Казанская, 96А, и доли земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 73-N 847590 от 06.03.2009. Стоимость объекта определена в сумме 1 000 000 руб.
В последующем, 05.07.2010 Плешко (Егоровой) И.В. (покупатель) и Сафоновым В.В., действующим от имени Сафоновой Л.В. по доверенности (продавец), были заключены 2 договора купли-продажи в отношении следующих объектов недвижимости:
- доли в жилом доме, представляющей собой квартиру N 8 на третьем этаже площадью 82,5 кв. м с лоджией в новом доме по адресу ул. Казанская, 96А, по цене 2 400 000 руб., и доли земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 73-АТ N 847590 от 06.03.2009 по цене 200 000 руб.;
- доли в жилом доме, представляющей собой гараж на первом этаже площадью 16,03 кв.м., и доли в жилом доме, представляющую собой нежилое помещение на первом этаже площадью 11,27 кв. м., в указанном доме по цене 50 000 руб.
Предварительный договор купли-продажи от 07.06.2010 и оба договора купли-продажи от 05.07.2010 в установленном порядке зарегистрированы не были.
В счет оплаты приобретаемого имущества, Сафонову В.В. были переданы денежные средства в общей сумме 2 950 000 руб.
Суд первой инстанции, установив, что разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по вышеуказанном адресу, не выдавалось, заключенные между должником и Плешко И.В. в установленном порядке зарегистрированы не были, признав спорный дом самовольной постройкой, пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации сложившихся между Плешко И.В. и Сафоновым В.В. правоотношений как вытекающих из договора о долевом участии в строительстве.
Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требования Плешко И.В. подлежащими включению в реестр, апелляционный суд исходил из следующего.
Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040208:2 по адресу г. Ульяновск, ул. Казанская, д. 96А возведен 3-этажный объект недвижимости, подключенный к системам электро-, водо-, газоснабжения, заселенный помимо заявителя иными жильцами.
Приняв во внимание показания свидетеля Тенчуриной Ф.А., допрошенной в суде первой инстанции и пояснившей, что она также приобрела квартиру в спорном доме, при этом все мероприятия по оформлению сделок, проведению строительных работ и взаимодействию с жильцами осуществлялись исключительно Сафоновым В.В., установив отсутствие (непредставление) доказательств строительства спорного дома за счет собственных средств Сафоновой Л.В. (супруги Сафонова В.В. и лица, указанного в качестве продавца в заключенных с заявителем договорах), и учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами установлен факт привлечения Сафоновым В.В. денежных средств физических лиц на основании заключенных предварительных договоров купли-продажи будущих квартир в многоквартирных домах по разным адресам, апелляционный суд констатировал, что объект недвижимости по адресу г. Ульяновск, ул. Казанская, д. 96А на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040208:2 возведен Сафоновым В.В.
Также, судом апелляционной инстанции установлено, что Плешко И.В. несет расходы по содержанию как жилого помещения, так и 2-х нежилых помещений, путем оплаты коммунальных услуг по водоотведению, за водоснабжение, за пользование газом и электрической энергией.
С учетом изложенного, апелляционный суд счел требования Плешко И.В. о включении в реестр требований о передаче жилого помещения (квартиры N 8), машино-места и нежилого помещения обоснованными.
Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.
Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительн
