|
04 сентября 2023 г.
|
Дело N А72-3336/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Музычка Ольги Павловны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 июля 2023 года, вынесенное по заявлению Музычка Ольги Павловны о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела N А72-3336-134/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Сафонова Владислава Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Коцюба Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Сафонова Владислава Владимировича несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (ИНН 5260111600, 603000, г.Нижний Новгород, улица Ильинская, дом 69, к.10; 603000 г. Нижний Новгород, а/я 610), включении требования в размере 2 973 033 руб. 82 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением от 04.09.2019 удовлетворено ходатайство Коцюбы Александра Михайловича об уточнении заявленных требований до суммы 1 695 170,73 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области 24 октября 2019 г. (резолютивная часть определения оглашена 23 октября 2019 г.) заявление Коцюбы Александра Михайловича удовлетворено частично, требования Коцюбы Александра Михайловича признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Сафонова Владислава Владимировича в сумме 862 206 руб. 68 коп., из которых: 643 197 руб. 19 коп. - основной долг, 200 000 руб. 00 коп. - неустойка, 19 009 руб. 49 коп. - сумма индексации, в отношении Сафонова Владислава Владимировича (ИНН 732502710285, СНИЛС 079-051-950 84, дата рождения 06.11.1971, место рождения: г. Ульяновск, место жительства: г.Ульяновск, ул.Циолковского, д.16) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кознаков Антон Юрьевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (ИНН 5260111600, 603000, г.Нижний Новгород, улица Ильинская, дом 69, к.10; 603000 г. Нижний Новгород, а/я 610).
Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 202 от 02.11.2019.
Определением суда от 28.02.2020 (резолютивная часть от 25.02.2020) процедура реструктуризации долгов в отношении Сафонова Владислава Владимировича продлена до 25 апреля 2020 года; в деле N А72-3336/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Сафонова Владислава Владимировича применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением от 26.06.2020 (резолютивная часть от 25.06.2020) Сафонов Владислав Владимирович (ИНН 732502710285, СНИЛС 079-051-950 84, дата рождения 06.11.1971, место рождения: г. Ульяновск, место жительства: г.Ульяновск, ул.Циолковского, д.16) признан несостоятельным (банкротом); в отношении Сафонова Владислава Владимировича открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; применены в деле N А72-3336/2019 правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - банкротство застройщиков; арбитражный управляющий Кознаков Антон Юрьевич освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Сафонова Владислава Владимировича.
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 136 от 01.08.2020.
Определением от 27.07.2020 (резолютивная часть от 23.07.2020) финансовым управляющим Сафонова Владислава Владимировича утвержден арбитражный управляющий Старкин Сергей Александрович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад".
11.01.2022 в суд почтой поступило заявление Музычка Ольги Павловны, в котором она просит включить в реестр требований кредиторов должника - Сафонова В.В. требование Музычка Ольги Павловны о передаче следующего объекта недвижимости:
- двухкомнатной квартиры, проектный (строительный) N 15 на 4 этаже многоквартирного жилого дома, проектной площадью ориентировочно 66,45 кв.м. с учетом холодных помещений с коэф. 0,3 стоимостью 1 677 000 руб., в доме, расположенном по адресу: на земельном участке по адресу: г. Ульяновск, пер. Аношина, 3 с кадастровым номером 73:24:010306:13.
Определениями суда от 12.01.2022 заявление принято к производству.
Определением суда от 21.03.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ЖСК "Янтарный".
Определением суда от 12.07.2022 (резолютивная часть от 07.07.2022) в рамках обособленного спора N А72-3336-134/2019 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению "Самарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России".
30.08.2022 экспертное заключение поступило в суд.
Определением суда от 05.09.2022 заявление финансового управляющего от 05.09.2022 о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении судебной экспертизы приняты к рассмотрению.
Определением от 10.11.2022 (резолютивная часть от 08.11.2022) в рамках обособленного спора N А72-3336-134/2019 назначена еще одна судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению "Самарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России".
Определением суда от 23.12.2022 производство по обособленному спору N А72-3336-134/2019 приостановлено до получения экспертного заключения.
30.05.2023 в суд поступило экспертное заключение.
Определением суда от 02.06.2023 производство по обособленному спору N А72-3336-134/2019 возобновлено.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2023 заявление финансового управляющего Старкина Сергея Александровича о фальсификации доказательств удовлетворено.
Исключены из числа доказательств по обособленному спору следующие документы:
- расписки Сафонова Владислава Владимировича о получении денежных средств от Музычка Ольги Павловны от 04.09.2016 в сумме 350 000,00 руб., от 24.08.2017 в сумме 850 000,00 руб., от 03.09.2019 в сумме 277 000,00 руб.
Заявление Музычка Ольги Павловны (04.09.1992 г.р.) о включении в реестр требований кредиторов оставлено без удовлетворения.
Перечислены Федеральному бюджетному учреждению Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 6316028356) с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области денежные средства в размере 110 111 руб. 58 коп. за проведение судебной экспертизы.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Музычка Ольга Павловна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2023 г. (резолютивная часть объявлена 29.06.2023 г.) по обособленному спору N А72-3336-134/2019 отменить.
Вынести новое определение, включить в реестр требований участников строительства требование Музычка Ольги Павловны о передаче следующего объекта недвижимости:
- двухкомнатной квартиры, проектный строительный N 15 на 4 этаже многоквартирного жилого дома, проектной площадью ориентировочно 66,45 кв.м с учетом холодных помещений с коэф. 0,3 стоимостью 1 677 000 руб., в доме, расположенного по адресу на земельном участке Ульяновская область, г. Ульяновск, пер.Аношина, 3 с кадастровым номером земельного участка 73:24:010306:13.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.08.2023.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
От Музычка О.П. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих направление копии апелляционной жалобы стороне. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 268 АПК РФ, приобщила к материалам дела дополнительные документы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 04 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А72-3336/2019, в связи со следующим.
Должник является застройщиком, при банкротстве которого помимо общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила § 7 Главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", имеющие приоритет.
В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее -требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.
Конкурсный управляющий, в свою очередь, рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном статьей 201.4 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участник строительства может заявить в арбитражный суд не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения уведомления о результатах рассмотрения требования.
Требование участника строительства, по которому заявлено возражение, арбитражный суд рассматривает в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, по его результатам выносится определение о включении или об отказе во включении требования в реестр требований участников строительства (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).
В обоснование заявленного требования кредитор указал на следующие обстоятельства.
Между Музычка О.П. (Покупатель) и Сафоновым В.В. (Продавец) был заключен предварительный договор о намерении купли-продажи недвижимого имущества от 04.09.2016, по условиям которого Продавец осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу г.Ульяновск, пер. Аношина, д.3, и после введения его в эксплуатацию обязуется заключить с Покупателем договор купли-продажи на двухкомнатную квартиру проектный номер 15, на 4 этаже, площадью ориентировочно 66,45 кв.м., стоимостью 1 677 000 руб.
Данный предварительный договор зарегистрирован не был.
Доказательств заключения основного договора купли-продажи суду не представлено.
Заявитель указывает, что в качестве оплаты ею переданы наличные денежные средства, оформленные расписками Сафонова В.В.: от 04.09.2016 в сумме 350 000,00 руб., от 24.08.2017 в сумме 850 000,00 руб., от 03.09.2019 в сумме 277 000,00 руб., от 28.10.2018 в сумме 200 000 руб.
Возражая против требований Музычка О.П., финансовый управляющий указывал на мнимость правоотношений между заявителем и должником, а также расчетов по представленным распискам, полагая их сфальсифицированными.
По правилам п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.
Содержащиеся в п. 1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подп. 3), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подп.5).
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Нормы параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве устанавливают статус участников строительства вне зависимости от момента возникновения гражданско-правового обязательства застройщика о передаче жилого помещения. Квалифицирующим для целей закрепления за лицом статуса участника строительства является наличие требования к застройщику, основанное на возмездном договоре, предусматривающем передачу жилого помещения по окончании строительства.
Исходя из этого, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является:
установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Наличие у заявителя статуса участника строительства предполагает существование у него права на удовлетворение своих требований в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Признание арбитражным судом права требования о передаче жилого помещения обусловлено заключением сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность. Перечень таких сделок предусмотрен ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Обзора от 19.07.17, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.
Согласно п. 1.1 Обзора от 19.07.2017, в соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Уровень таких гарантий по отношению к гражданину-потребителю не может быть снижен в зависимости от того, что его денежные средства привлечены для долевого строительства по договору, не поименованному как договор долевого участия в строительстве.
В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора финансовый управляющий обратился с ходатайством о фальсификации расписок Сафонова В.В.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Заявитель по делу и его представитель, предупрежденные судом об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательства (о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации "Фальсификация доказательств"), отказались исключать указанные документы из числа доказательств по делу.
Для целей проверки достоверности двух заявлений о фальсификации доказательств судом по ходатайству финансового управляющего были назначены две судебные экспертизы по определению давности оформления спорных расписок, проведение которых были поручены Федеральному бюджетному учреждению "Самарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России" (443080, г. Самара, ул. 3-й проезд, 55), экспертам Чулкову В.А. и Яковлевой А.С.
С учетом мнения сторон экспертам было разрешено проведение исследования с частичным уничтожением документов.
В материалы дела поступили экспертные заключения N 1946/5-3 от 22.08.2022 и N 286/2529/5-3 от 24.05.2023.
В заключении эксперта N 1946/5-3 от 22.08.2022 приведены следующие ответы на поставленные судом вопросы:
"Ответ на вопрос 1: Установить, соответствует ли время выполнения подписей от имени Сафонова Владислава Владимировича в расписке от 24.08.2017 о получении денежных средств от Музычка Ольги Павловны в сумме 850 000 руб. дате ее составления, и установить, в какой период времени выполнены указанные подписи не представляется возможным, т.к. на данный документ оказывалось агрессивное термическое воздействие.
Ответ на вопрос 2: На расписку от 24.08.2017 на сумму 850 000 руб. оказывалось агрессивное термическое воздействие".
В заключении эксперта N 286/2529/5-3 от 24.05.2023 приведены следующие ответы на поставленные судом вопросы:
Ответ на вопрос 1: Подписи от имени Сафонова Владислава Владимировича в расписке от 04.09.2016 на сумму 350 000 руб. и в расписке от 03.09.2019 на сумму 277 000 руб. выполнены не в соответствии с датами, указанными в документах. Подписи от имени Сафонова Владислава Владимировича в расписке от 04.09.2016 на сумму 350 000 руб. и в расписке от 03.09.2019 на сумму 277 000 руб. выполнены не ранее декабря 2020 года".
Ответ на вопрос 2: На расписку от 04.09.2016 на сумму 350 000 руб. и расписку от 03.09.2019 на сумму 277 000 руб. не оказывалось агрессивное термическое, световое или химическое воздействие".
В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ, частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое исследуется, оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, в совокупности с иными доказательствами по делу.
Представленные ФБУ "Самарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России" заключения эксперта N 1946/5-3 от 22.08.2022 и N 286/2529/5-3 от 24.05.2023 правомерно пр
