Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2022 г. N Ф06-20532/22 по делу N А65-22387/2008

г. Казань

09 августа 2022 г.

Дело N А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

Карабаева А.Ш. - Майоровой Д.Ю. по доверенности от 18.08.2021 (до перерыва), Карабаева Б.А. по доверенности от 29.08.2017 (до и после перерыва),

Нурисламовой Л.Г. - Исламгалеева Р.Ю. по доверенности от 29.03.2022 (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карабаева Адхама Шамсиевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022

по делу N А65-22387/2008

по требованию Нурисламовой Лилии Газальдьяновны о включении в реестр требований кредиторов требование о передаче стояночного места по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (далее - ООО "Фирма "Свей") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Урлуков Андрей Петрович.

Нурисламова Лилия Газальдьяновна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "Свей" требования о передаче стояночного места N 12, расположенного в подземной стоянке жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Достоевского, 57, оплаченного в размере 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022, требование Нурисламовой Л.Г. о передаче стояночного места N 12, расположенного в подземной стоянке жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Вахитовский район, ул. Достоевского, 57, оплаченного в размере 400 000 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче помещений ООО "Фирма "Свей".

В кассационной жалобе Карабаев Адхам Шамсиевич просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление апелляционной инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, назначенном на 28.07.2022, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 40 минут 04.08.2022.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 18.07.2012 между Нурисламовой Л.Г. и ООО "Фирма "Свей" заключен договор долевого участия в строительстве жилья. Согласно пункту 1.1 договора дольщик принимает долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Достоевского дом N (строительный) 57, путем финансирования, с целью приобретения в собственность одного стояночного места N 12, расположенного в подземной стоянке жилого дома, а фирма выступает в качестве застройщика при строительстве жилого дома. Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 400 000 руб. Нурисламова Л.Г. произвела оплату по договору в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.07.2012 N 215.

24 июля 2012 года между ООО "Фирма "Свей" и Батыкяном В.В. с учетом соглашения о замене обязательств от 24.07.2012 был заключен договор N 297 долевого участия в строительстве в отношении однокомнатной квартиры N 297, общей площадью 40,46 кв. м, расположенной на 6 этаже с машиноместом N 003-12, общей проектной площадь 12,5 кв. м, в многоэтажном многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Россия, Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Достоевского, N57 (литера А).

21 января 2014 года между Батыкяном В.В. и Карабаевым А.Ш. был заключен договор уступки права требования, согласно условиями которого Карабаев А.Ш. приобрел право требования в отношении однокомнатной квартиры N 297, общей площадью 40,46 кв. м расположенной на 6 этаже с стояночным местом N 003-12, общей проектной площадь 12,5 кв. м, в многоэтажном многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Россия, Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Достоевского, N57 (литер А).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2018 по делу N А65-22387/2008 признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей" требование Карабаева А.Ш. однокомнатной квартиры N 29, общей проектной площадью 40,46 кв. м в жилом доме, расположенном по адресу Республика Татарстан г. Казань, Вахитовского района, ул. Достоевского, д. 57 (литера А), оплаченной в размере 456 290 руб. В части требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма Свей" требования на стояночное место N 003-12 в шестом подъезде, N автомобильной стоянки 003, общей проектной площадью 12,5 кв. м производство по делу прекращено.

Прекращая производство по делу в части требования на стояночное место N 003-12 в шестом подъезде, N автомобильной стоянки 003, общей проектной площадью 12,5 кв. м суд первой инстанции исходил из того, что положениями параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к требованиям в отношении нежилых помещений, в том числе объектов незавершенного строительства, применению не подлежат.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованное определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Федеральным законом от 25.12.2018 N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 478-ФЗ) внесены изменения в параграф 7 главы IX Закона о банкротстве, согласно которым с 25.12.2018 участникам строительства-физическим лицам предоставлено право заявлять требование о передаче машино-мест и(или) нежилого помещения, если дело о банкротстве возбуждено до этой даты либо после нее, при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди (пункт 3 статьи 8 названного Федерального закона).

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (с изменениями и дополнениями) требование о передаче машино-места и нежилого помещения - требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу машино-места и нежилого помещения).

При этом для целей указанного в настоящем подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров; В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

На основании пункта 1 статьи 142, пунктов 1,3 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

На основании статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований участников строительства включаются следующие сведения: 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; 2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); 3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором; 4) сведения об уплате застройщиком по договору участия в долевом строительстве взноса в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; 4.1) сведения о том, что для расчетов по договору участия в долевом строительстве денежные средства внесены на счет эскроу; 5) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; 6) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); 7) сведения о машино-месте и (или) нежилом помещении (в том числе о площади нежилого помещения), являющихся предметом договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях: 1) заключение договора участия в долевом строительстве; 2) заключение договора купли-продажи жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте строительства; 3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте строительства; 4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; 7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме; 8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома; 9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве реестр требований участников строительства - реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений и требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежные требования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суды, удовлетворяя заявленные требования о включении в реестр, при вынесении судебных актов исходили из того, что целью составления реестра требований о передаче помещений является выявление того, кому и какие помещения обязан передать должник, для целей участия в деле о банкротстве застройщика тех участников строительства, которые не хотят расторгать заключенные ими договоры.

На момент рассмотрения судом заявленного требования жилой дом N (строительный) 57 по ул. Достоевского (объект застройки) в эксплуатацию не сдан, соответственно, спорные жилые площади находятся в ведении застройщика - ООО "Фирма "Свей" и не могли быть переданы до окончания строительства.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания требования Нурисламовой Л.Г. о передаче стояночного места N 12, расположенного в подземной стоянке жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Достоевского, 57(литер А), оплаченной в размере 400 000 руб., обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче помещений ООО "Фирма "Свей".

Включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований на передачу машино-места преследуют один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение пропорционального и соразмерного удовлетворения требования. При этом правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены

Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве регламентирован порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, направленный на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья. В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

В соответствии с изменениями, внесенными в Закон о банкротстве Федеральным законом N 478-ФЗ, законодателем установлен одинаковый правовой режим удовлетворения в отношении требований участников строительства - физических лиц, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения (статьи 201.1, 201.2, 201.4 и 201.5 Закона о банкротстве).

Редакция Закона N 478-ФЗ применяется в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу названного Закона, а также если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня его вступления в силу при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди (пункт 3 статьи 8 Закона N 478-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 478-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Пунктом 3 статьи 8 Закона N 478-ФЗ установлено, что положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Закона N 478-ФЗ) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу этого Федерального закона, а также если производство по делу о банкротстве застройщика (за исключением положений статьи 201.15.4 Закона о банкротстве) возбуждено до дня его вступления в силу при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

В данном случае производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма Свей" возбуждено до вступления в законную силу Закона N 478-ФЗ.

Решением конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве от 24.05.2021 требование Карабаева А.Ш. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований участников строительства ООО "Фирма "Свей" в отношении стояночного места N 003-12, общей проектной площадью 12,5 кв.м., расположенного в многоэтажном многоквартирном доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Республики Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Достоевского, N57 (литер А), оплаченной в размере 180 000 руб. (т.1, л.89).

Таким образом, машино-место N 12, в отношении которого установлено требование Нурисламовой Л.Г. определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2021 и машино-место Карабаева А.Ш. решением конкурсного управляющего от 24.05.2021 несмотря на разность в нумерации являются фактически одним машиноместом.

Указанные обстоятельства указывают на существование сразу нескольких требований о передаче одного и того же машино-места.

Вместе с тем, в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, сформулирована правовая позиция, согласно которой в случае банкротства застройщика наличие правопритязаний нескольких лиц в отношении одного и того же объекта недвижимости само по себе не препятствует включению их требований в реестр требований кредиторов, если дольщик представил заключенный с застройщиком договор и документы, подтверждающие внесение платы по договору. Право участников долевого строительства, к которым относятся лица, включенные в реестр требований участников строительства, защищены положениями статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве, статьи 13 Закона N 218-ФЗ, разногласия по вопросу включения в реестр и выплаты компенсации подлежат разрешению применительно к порядку, предусмотренному статьей 60 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пункта 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12, требование о регистрации договоров долевого участия, направлено на защиту участников долевого строительства, однако, при отсутствии регистрации договора и уступки прав по нему гражданин не может быть ограничен в своих правах требовать от застройщика выполнения договора путем передачи оплаченного жилого помещения (в том числе при его банкротстве).

Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные документы, в частности, платежные поручения и приходно-кассовые ордера.

Граждане - участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, настаивать на проверке полномочий лиц, подписавших с ними договор и выдавших от имени общества должника документы в подтверждение внесения гражданами денежных средств в кассу названного общества.

Негативные последствия ненадлежащего оформления документов не могут быть возложены на граждан - участников строительства.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186 по делу N А40-80775/13 сформирован правовой подход, согласно которому, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в статье 8 указанного Закона.

Установив, что Нурисламова Л.Г. обладает правами требования участника-строительства и в материалы дела представлены надлежащие доказательства наличия такого права суд первой и апелляционной инстанции правомерно включили требование Нурисламовой Л.Г в реестр требований о передаче нежилого помещения.

При этом судом верно отмечено, что отсутствие регистрации спорного договора не является основанием для применения повышенного стандарта доказывания при наличии всех необходимых документов, которые подтверждают совершение сделки и не оспорены в суде.

Довод заявителя об отсутствии государственной регистрации договора участия в долевом строительстве подлежит отклонению, поскольку отсутствие регистрации договора не лишает добросовестного участника долевого строительства права требовать от застройщика выполнения договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2021 N 301-ЭС21-9471 по делу N А82-17048/2018).

Карабаев А.Ш. заявил о фальсификации представленных Нурисламовой Л.Г. доказательств: договора долевого участия в строительстве жилья от 18.07.2012, квитанции к приходно-кассовому ордеру от 18.07.2012 N 215. В обоснование заявления Карабаев А.Ш. сослался на акт экспертного исследования от 23.11.2021 N 131/21, согласно которому экспертом не исключается, что подписи от имени и.о. генерального директора Токиновой В.А. в копии договора долевого участия в строительстве жилья от 18.07.2012 и подписи от имени Токиновой В.А. в документах Карабаева А.Ш. выполнены не одним лицом, а разными лицами.

Доводы в кассационной жалобе Карабаева А.Ш. о фальсификации представленных Нурисламовой Л.Г. доказательств: договора долевого участия в строительстве жилья от 18.07.2012, квитанции к приходно-кассовому ордеру от 18.07.2012 N 215, так как подписи от имени и.о. генерального директора Токиновой В.А. в копии договора долевого участия в строительстве жилья от 18.07.2012 и подписи от имени Токиновой В.А. в документах Карабаева А.Ш. выполнены не одним лицом, а разными лицами, подлежит отклонению. Данные доводы были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции в совокупности оценивались с другими по делу доказательствами.

В материалы дела представлен отзыв на кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей", где просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, так как наличие требований сразу нескольких лиц в отношении одного и того же объекта недвижимости не является препятствием для включения их требований в реестр. Доказательств того, что договор долевого участия с Нурисламовой Л.Г. судом признавался недействительной сделкой в материалах дела не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом исследования и оценки судов, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу N А65-22387/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин