Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2019 г. N Ф07-1092/19 по делу N А56-96685/2015

30 января 2019 г.

Дело N А56-96685/2015

Судья

Колесникова С.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу Еременко Елены Евгеньевны (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018 по делу N А56-96685/2015 (з. 21) с ходатайством о восстановлении срока ее подачи,

установил:

В рамках дела о банкротстве акционерного общества "Новая Скандинавия" (впоследствии переименовано в акционерное общество "Группа Прайм"; далее - Общество) в Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Еременко Елены Евгеньевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018 о признании за Опанасенко Татьяной Валерьевной права собственности на имущество должника и на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 о возвращении Еременко Е.Е. апелляционной жалобы на указанное определение суда первой инстанции.

Жалоба на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 выделена в отдельное производство и назначена к слушанию на 11.02.2019 определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2019.

В кассационной жалобе Еременко Е.Е. просит отменить определение от 15.06.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на отсутствие у нее сведений об обжалуемом судебном акте до разрешения ее заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника и невозможность ознакомления с материалами дела.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части.

Как следует из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 АПК РФ если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 117 и частью 2 статьи 276 АПК РФ установлено, что пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов электронного дела, Еременко Е.Е. 04.04.2018 обратилась в суд с заявлением о признании за ней права собственности на долю в объекте незавершенного строительства и о включении денежного требования в реестр требований кредиторов.

Обжалуемое определением от 15.06.2018 размещено в Интернете 16.06.2018, заинтересованные лица имели возможность ознакомиться с его содержанием. Кассационная жалоба на определение от 15.06.2018 подлежала подаче до 30.07.2018.

Определением от 07.09.2018, резолютивная часть которого объявлена 29.08.2018, требования Еременко Е.Е. включены в реестр требований о передаче жилых помещений, а также в реестр денежных требований.

Таким образом, с 29.08.2018 Еременко Е.Е. в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приобрела статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие ему процессуальные права.

Между тем с кассационной жалобой на определение от 15.06.2018 Еременко Е.Е. обратилась 14.01.2019, т.е. спустя более четырех месяцев с даты включения ее требований в реестр. Причины, которые бы объективно препятствовали подаче кассационной жалобы на протяжении четырех месяцев, Еременко Е.Е. не приведены.

Доводы подателя кассационной жалобы о невозможности ознакомления с материалами дела до 08.11.2018 ввиду сроков предварительной записи на ознакомление с материалами дела и их объемом документально не подтверждены. Кроме того, означенные доводы не оправдывают бездействие Еременко Е.Е. по подаче кассационной жалобы в период с 08.11.2018 до 14.01.2019.

Поскольку причины пропуска срока подачи кассационной жалобы являются неуважительными, ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению. Кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 определение от 15.06.2018 оставлено без изменения по итогам рассмотрения апелляционных жалоб конкурсного управляющего Обществом и публичного акционерного общества "Сбербанк России".

Еременко Е.Е. не обжалует постановление суда апелляционной инстанции от 27.12.2018.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.Г. Колесникова