|
08 декабря 2023 г.
|
Дело N А56-96685/2015
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Зарочинцевой Е.В.,
при участии от Горбуновой Натальи Александровны (паспорт), ее представителя Муна В.И. (доверенность от 14.01.2022),
рассмотрев 04.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбуновой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу N А56-96685/2015/з.164
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2016 по заявлению кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Новая Скандинавия" (переименованного в акционерное общество "Группа Прайм"), адрес: 194356, Санкт-Петербург, Береговая ул., д. 28, корп. 4, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1037843019906, ИНН 7825696286 (далее - Общество).
Решением от 25.01.2018 в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Игорь Георгиевич, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением от 12.02.2019 конкурсным управляющим утвержден Богун Роман Александрович.
Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 28.11.2018 по обособленному спору N А56-96685/2015-з.164 признаны обоснованными требования участника строительства Горбуновой Натальи Александровны и подлежащими включению: в реестр требований о передаче жилых помещений - требование о передаче двухкомнатной квартиры с предварительным номером 75, проектной площадью 80,24 кв. м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия Озерки, участок 7, и сведения об уплате участником строительства по договору от 20.10.2014 N 8-3-2014/О-75 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома суммы 6 541 396 руб.; в реестр денежных требований с отнесением в четвертую очередь удовлетворения - требование в сумме 1 500 000 руб. из договора от 04.07.2015 N 8-3-2015/П-3 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (составляющих стоимость машино-места с условным номером 3) и об уплате неустойки в размере 500 000 руб. по договору N 8-3-2014/О-75.
Вступившим в законную силу определением от 02.11.2020 по обособленному спору N А56-96685/2015/з.328 объекты незавершенного строительства и обязательства Общества в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве переданы иному застройщику - обществу с ограниченной ответственностью "Зенит-Строй-Инвест", адрес:191014, Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 18, лит. А, эт. 3, пом. 18-Н: N 8, 15-16, 22, ОГРН 1047844016560, ИНН 7842011550 (далее - Компания).
Горбунова Н.А. 14.03.2023 обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о трансформации денежного требования в размере 1 500 000 руб. в требование о передаче нежилого помещения (машино-места) с отнесением в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением суда первой инстанции от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Горбунова Н.А. просит определение от 08.06.2023 и постановление от 22.08.2023 отменить, заявленные требования удовлетворить.
Податель жалобы полагает, что трансформация денежного требования в требование о передаче нежилого помещения ее правовое положение не изменяет, объем принадлежащих ей прав не увеличивает.
В отзывах на кассационную жалобу Компания и конкурсный управляющий Обществом просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Горбуновой Н.А. и ее представитель поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
По общему правилу, закрепленному в абзаце первом пункта 6 статьи 16, статье 71, абзаце первом пункта 5 статьи 81, статье 100, абзаце втором пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов устанавливаются арбитражным судом и включаются арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов на основании вступивших в законную силу судебных актов.
Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве предусмотрено исключение из этого общего правила - установлены особенности рассмотрения требований участников строительства к должнику-застройщику.
В силу пунктов 3, 3.1, 8 и 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 478-ФЗ) денежные требования участников строительства, их требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему, который данные требования рассматривает.
Требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований участников строительства могут быть заявлены в арбитражный суд, указанные возражения рассматриваются судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
В соответствии с положениями статей 201.15-1, 201.15-2 Закона о банкротстве в случае передачи имущества должника-застройщика новому застройщику либо публично правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" последнему передаются и обязательства должника перед участниками строительства. В этом случае новый правообладатель активов несостоятельного застройщика несет равную ответственность перед участниками строительства как по денежным требованиям, так и по требованиям об исполнении договоров долевого участия в натуре.
Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как установлено судами, на спорный объект недвижимости (ма
