|
17 января 2024 г.
|
Дело N А56-96685/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Радченко А.В.
судей Кротов С.М., Тарасова М.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А.
при участии:
от Метальникова Р.П. - Гусев А.О. по доверенности от 18.04.2022
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Метальникова Романа Павловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2023 по делу N А56-96685/2015 (судья Покровский С.С.) о возврате заявления участника строительства Метальникова Романа Павловича о разрешении разногласий с приобретателем прав и обязанностей должника - застройщика ООО "ЗЕНИТ-СТРОЙ-ИНВЕСТ" путем установления срока выплаты и размера денежной компенсации
в деле о несостоятельности застройщика акционерного общества "НОВАЯ СКАНДИНАВИЯ" (до 20.03.2017 - АО "ГРУППА ПРАЙМ")
УСТАНОВИЛ:
13 января 2016 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению кредитора АО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО "ГРУППА ПРАЙМ", место государственной регистрации: 194356, г. Санкт-Петербург, ул. Береговая (Озерки), д. 28, корп. 4, лит. А., пом. 4Н, ОГРН 1037843019906, ИНН 7825696286, в период с 20.03.2017 по 29.05.2018 имевшего наименование АО "НОВАЯ СКАНДИНАВИЯ" (далее - общество, должник).
17 января 2018 года арбитражный суд приступил к рассмотрению дела по правилам §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующим банкротство застройщика, удовлетворил заявление последующего кредитора ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "АДМИРАЛТЕЙСТВО" о вступлении в дело о банкротстве, признал общество банкротом, открыл в отношении имущества должника конкурсное производство (решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2018). Решение арбитражного суда о признании должника банкротом вступило в законную силу постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018.
06 февраля 2019 года конкурсным управляющим должником утвержден Богун Роман Александрович (определение в окончательной форме вынесено 12.02.2019). Срок процедуры банкротства продлен в установленном законом порядке.
24.10.2023 Метальников Роман Павлович обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между участником строительства Метальниковым Романом Павловичем и приобретателем прав и обязательств должника-застройщика ООО "ЗЕНИТСТРОЙ-ИНВЕСТ" (ИНН 7842011550) путём установления срока выплаты и размера денежной компенсации, подлежащей уплате от ООО "ЗЕНИТ-СТРОЙ-ИНВЕСТ" (ИНН 7842011550) в пользу Метальникова Романа Павловича. Взыскании с ООО "ЗЕНИТ-СТРОЙ-ИНВЕСТ" (ИНН 7842011550) в пользу Метальникова Романа Павловича денежную компенсацию в размере 21 700 000 (двадцать один миллион семьсот тысяч) рублей, подлежащую выплате в срок 10 (десять) календарных дней после вступления в законную силу судебного акта по настоящему обособленному спору. Признании погашенным и исключении из реестра требований о передаче жилых помещений застройщика АО "ГРУППА ПРАЙМ" требование участника строительства Метальникова Романа Павловича о передаче жилого помещения - квартиры общей проектной площадью 115,7 кв. м., количество комнат 3, расположенной на 2 этаже, в строительных осях 8/2-13/В/1- И, предварительный номер 59, номер подъезда 4, строительный адрес объекта: СанктПетербург, Шувалово, территория предприятия Озерки, участок 7 - при вынесении судебного акта о взыскании денежной компенсации с ООО "ЗЕНИТ-СТРОЙ-ИНВЕСТ" (ИНН 7842011550) в пользу Метальникова Романа Павловича.
Определением от 02.11.2023 суд возвратил Метальникову Р.П. заявление к ООО "ЗЕНИТ-СТРОЙ-ИНВЕСТ" о взыскании денежной компенсации.
Не согласившись с принятым судебным актом, Метальников Роман Павлович обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене вышеуказанного судебного акта.
По доводам жалобы заявитель указал, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2022 по обособленному спору N А56-96685/2015-з.352 было отказано Метальникову Роману Павловичу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований к должнику-застройщику АО "ГРУППА ПРАЙМ" и отказано во включении в реестр требований о передаче жилых помещений.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по обособленному спору N А56-96685/2015-з.352 при рассмотрении апелляционной жалобы Метальникова Р.П. суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "ЗЕНИТ-СТРОЙ-ИНВЕСТ". Арбитражный суд апелляционной инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2023 N 308-ЭС18-17191 (5). Согласно ней при рассмотрении в банкротстве требования участника строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в случае передачи прав должника-застройщика приобретателю (новому застройщику), - такое требование надлежит квалифицировать как требование о понуждении приобретателя (нового застройщика) принять на себя обязательства перед участником строительства. При этом приобретатель подлежит привлечению к участию в деле в качестве ответчика.
Метальников Р.П. заявил об уточнении требований с учётом правовых позиций из определений Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2023 N 308-ЭС18-17191 (5), от 09.03.2023 N 305-ЭС19-22493 (38) в порядке статьи 49 АПК РФ и просил восстановить ему срок для включения требований в реестр требований о передаче жилых помещений, признать обоснованным и включить в реестр требований о передаче жилых помещений требования Метальникова Р.П. о передаче квартиры, определить порядок удовлетворения требований заявителя через выплату компенсации от нового застройщика, взыскать с ООО "ЗЕНИТ-СТРОЙ-ИНВЕСТ" в пользу Метальникова Р.П. 21 700 000 рублей.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по обособленному спору N А56-96685/2015-з.352 определение арбитражного суда от 09.09.2022 отменено, требования Метальникова Р.П. включены в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика-банкрота АО "ГРУППА ПРАЙМ". Требования Метальникова Р.П. об определении порядка удовлетворения требования заявителя и взыскании денежной компенсации с ООО "ЗЕНИТ-СТРОЙ-ИНВЕСТ" суд апелляционной инстанции оставил без рассмотрения, указав, что "по сути, требование Метальникова Р.П. обусловлено тем, что ООО "ЗЕНИТ-СТРОЙИНВЕСТ", после передачи ему прав и обязанностей должника, отказывался принять на себя обязательства перед ним как участником строительства.
После включения требования Метальникова Р.П. в реестр требований кредиторов должника, в целях защиты своего нарушенного права Метальников Р.П. не ограничен в праве разрешить данный вопрос иным способом, в том числе посредством отступного или новации (статьи 409, 414 ГК РФ), в том числе и за счет иного жилого помещения.
Заявитель Метальников Р.П. является участником долевого строительства на основании договора от 13.12.2013 N 8-3-2013/ПГ-Л/Ж/01 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (дата регистрации в ЕГРН 20.12.2013, номер регистрации 78-78-39/131/2013-438), договора уступки прав требований и перевода долга от 05.02.2014 (дата регистрации в ЕГРН 28.04.2014, номер регистрации 78-78-59/005/2014-336), договора уступки прав требования от 12.05.2015 (дата регистрации в ЕГРН 08.07.2015, номер регистрации 78-78/039-78/059/037/2015- 345/1).
Таким образом, разногласия между заинтересованными лицами подлежат разрешению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Определением от 18.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Суд первой инстанции, возвращая заявление участника строительства, указал, что Закон о банкротстве не относит к компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, разрешение разногласий с лицами, не являющимися основными участниками дела о банкротстве, в том числе приобретателем прав и обязанностей должника - застройщика. При этом, предмет инициируемого спора не отвечает критериям пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, поскольку не относится к требованиям в отношении недвижимого имущ
