|
7 июня 2019 г.
|
Дело N А40-86520/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2019.
Полный текст постановления изготовлен 07.06.2019.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.
судей Закутской С.А., Михайловой Л.В.
при участии в заседании:
от к/у ПАО "Банк Объединенный финансовый капитал" в лице ГК АСВ - Батыров Р.А.-дов. от 07.08.2018 N 77/486-н-2018-28-186 сроком действия по 31.12.2020
рассмотрев 04 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего публичного акционерного общества Банк "ОФК" в лице ГК "АСВ"
на определение от 11 января 2019 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Бальжинимаевой Ж.Ц.,
на постановление от 05 марта 2019 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Д.Г. Вигдорчик, А.А. Комаровым, С.А. Назаровой,
по заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества Банк "ОФК" в лице ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года должник ПАО "ОФК БАНК" (ИНН 7744001419, ОГРН 1027739495420) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ПАО "ОФК БАНК" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем было опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" N 148 (6386) от 18.08.2018 г.
11.01.2019 в суд поступило заявление ПАО Банк "ОФК" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер, а, именно, в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе, которые будут поступать в будущем), принадлежащие ООО "СТК" и находящиеся на его счетах, а также на иное принадлежащее ему имущество в пределах 1 180 000,00 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 отказано ПАО Банк "ОФК" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 указанное определение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий публичного акционерного общества Банк "ОФК" в лице ГК "АСВ" обратился с кассационной жалобой, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. В обоснование кассационной жалобы заявитель, в том числе, ссылается на то, что выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права не соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом не были применены и были неправильно применены нормы материального и процессуального права, при этом, судами не учтено, что непринятие заявленных обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба должнику и его кредиторам, а также привести к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта (по заявлению об оспаривании сделки должника) в будущем в виде невозможности возврата в конкурсную массу указанного имущества.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер ПАО Банк "ОФК" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" полагает, что значительный размер заявленных имущественных требований в рамках заявления о признании сделок недействительными и возможность отчуждения ответчиком принадлежащего ему имущества может повлечь невозможность исполнения определения суда и, соответственно, приведет к не поступлению денежных средств в конкурсную массу должника.
Суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что достаточных доказательств, подтверждающих указанное предположение и его обоснованность, заявителем не представлено суду.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь ввиду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
