|
3 октября 2019 г.
|
Дело N А40-86520/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2019.
Полный текст постановления изготовлен 03.10.2019.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Шведко,
судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ясонова Н.П. и ООО "Арктик-Сервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 о признании сделок недействительными, по делу N А40-86520/18, вынесенное судьей Д.В. Сулиевой, о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "ОФК БАНК",
при участии в судебном заседании:
от Ясонова Н.П., ООО "Арктик-сервис"-Зерщиков С.Г., дов. от 19.03.2019, дов. от 08.05.2019 от ПАО "ОФК БАНК",- Добровольская М.В. дов. от 08.08.2019
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 ПАО Банк "ОФК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 148(6386) от 18.08.2018.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, признаны недействительными сделки по переводу ООО "Арктик-Сервис" 07.03.2018 денежных средств со своего счета N 40702810400000001157, открытого в Банке, на счет N 40817810355760184219, открытый в ПАО "Сбербанк", денежных средств в размере 1 458 324,42 руб.; по переводу ООО "Арктик-Сервис" 14.03.2018 и 15.03.2018 денежных средств со своего счета N40702810400000001157, открытого в Банке, на счет N 40817810490020011187, открытый в Банке и принадлежащий Яносову Николаю Павловичу, денежных средств на общую сумму 3 749 012,50 руб.; по снятию Яносовым Николаем Павловичем 15.03.2018 и 16.03.2018 со своего счета N40817810490020011187 денежных средств через кассу Банка на сумму 3 658 208,50 руб.; по снятию ООО "Арктик-Сервис" 16.03.2018 денежных средств со своего счета N 40702810400000001157, открытого в Банке, через кассу Банка денежных средств в размере 1 460 000,00 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в пользу ПАО "ОФК БАНК" с ООО "Арктик-Сервис" денежных средств в размере 2 918 324, 42 руб. и с Ясонова Николая Петровича денежных средств на общую сумму 3 749 012, 50 руб. и восстановления задолженности ПАО "ОФК Банк" перед ООО "Арктик Сервис" в сумме 6 667 336, 92 руб. на расчетном счете N40702810400000001157.
Не согласившись с определением суда, Ясонов Н.П. и ООО "Арктик-Сервис" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Ясонов Н.П. подтвердил, что получил денежные средства от ООО "Арктик-Сервис", возражал против признания недействительными сделок по снятию им наличных денежных средств, ссылаясь на отсутствие признаков неплатежеспособности банка, совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Арктик-Сервис" ссылалось на отсутствие признаков неплатежеспособности банка, указало, что п/п N 101 от 07.03.2019 по перечислению 1 458 324,42 руб. не было исполнено банком.
В судебном заседании представитель апеллянтов поддержал доводы апелляционных жалоб.
Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оспариваемое определение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта в части.
На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления N 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве, сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
Согласно пункту 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве к оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 Закона о банкротстве. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
Как следует из материалов дела, на основании договора банковского счета в Банке был открыт расчетный счет ООО "Арктик-Сервис" N 40702810400000001157. Согласно выписке по указанному расчетному счету ООО "Арктик-Сервис" 07.03.2018 перевело с указанного счета на счет 40817810355760184219 в ПАО "Сбербанк России" денежные средства в размере 1 458 324, 42 руб. с основанием "выплата заработной платы за январь 2018 года". Также 14.03.2018 и 15.03.2018 общество перечислило со своего счета на счет N 40817810490020011187, открытый в Банке и принадлежащий Ясонову Николаю Павловичу, денежные средства на общую сумму 3 749 012,50 руб., часть которых 15.03.2018 и 16.03.2018 была снята названным физическим лицом через кассу Банка (3 658 208,50 руб.); также 16.03.2018 ООО "Арктик-Сервис" сняло со своего счета N 40702810400000001157 в Банке через кассу Банка денежные средства в размере 1 460 000 руб.
Указанные сделки, по мнению конкурсного управляющего Банка, направлены на вывод денежных средств из Банка, совершены с нарушением очередности, установленной ГК РФ, с преимущественным удовлетворением требований ответчиков перед требованиями иных кредиторов, в период неплатежеспособности Банка, в связи с чем являются недействительными согласно пункту 1 статьи 61.3, статье 189.40 Закона о банкротстве.
Приказом Банка России от 21.03.2018 N ОД-693 на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с 21.03.2018 возложены функции временной администрации по уравлению Банком сроком на шесть месяцев.
Одновременно Банк России приказом от 21.03.2018 N ОД-694 в соответствии со статьей 189.38 Закона о банкротстве 21.03.2018 ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов Банка сроком на три месяца.
Приказом Банка России от 16.04.2018 N ОД-953 с 16.04.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у Банка.
Удовлетворяя требование о признании сделок недействительными, суд первой инстанции установил, что по состоянию на 28.02.2018 в Банке была сформирована картотека неисполненных платежных поручений клиентов.
Так, 28.02.2018 в Банк поступили четыре платежных поручения ООО "Монолит" на общую сумму 15 103 000 руб.; пять платежных поручений ООО "Геоизол" на общую сумму 86 500 000 руб.; два платежных поручения ООО "Марин Экспресс" на общую сумму 924 690 руб. На сегодняшний день указанные поручения не исполнены банком и включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам указанных клиентов с указанием остатка по счету (включающего в том числе вышеуказанные неисполненные операции) и выписками из реестра требований кредиторов банка, подтверждающие включение задолженности по данному остатку на счете по данным клиентам в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент поступления в Банк требования ООО "Арктик-Сервис" и Ясонова Н.П. о снятии и перечислении находящихся на их счетах денежных средств в Банке уже имелись неисполненные требования иных кредиторов.
Также в картотеку неисполненных платежных поручений клиентов, как до даты совершения сделки по снятию Ясоновым Н.П. денежных средств со своего счета, так и после нее, были помещены платежные документы физических лиц, например, индивидуального предпринимателя Аристарова А.С. 05.03.2018 на сумму 350 000 руб. и 06.03.2018 на сумму 55 000 руб. и Черкасовой Н.В. 07.03.2018 на общую сумму 53 500 000 руб. Указанные поручения не исполнены Банком. Требования Черкасовой Н.В. включены конкурсным управляющим в первую очередь реестра требований кредиторов Банка и на сегодняшний день не исполнены.
Согласно сведениям об обязательствах банка, размещенным на официальном сайте конкурсного управляющего, на ноябрь 2018 года в реестр требований кредиторов включено 2 064 требования на общую сумму 31 440 372 000 руб., из которых требований первой очереди 1 683 на сумму 9 744 861 000 руб., второй очереди на сумму 402 000 руб. и третьей очереди 377 на сумму 21 695 109 000 руб. Денежные средства на удовлетворение данных требований на ноябрь 2018 года не направлялись.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершение ос
