Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2019 г. N Ф05-21279/18 по делу N А40-86520/2018

г. Москва

7 августа 2019 г.

Дело N А40-86520/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 07.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Тарасова Н.Н., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего публичного акционерного общества Банк "Объединенный финансовый капитал" - Лутовинов А.С. - дов. от 04.07.2019

в судебном заседании 31.07.2019 по рассмотрению кассационной жалобы Пономарева Николая Александровича

на определение от 15.03.2019

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Бальжинимаевой Ж.Ц.,

на постановление от 31.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,

по возражению Пономарева Николая Александровича на отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 61 431 100 руб. 00 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества Банк "Объединенный финансовый капитал",

УСТАНОВИЛ:

Приказами Банка России от 16.04.2018 N ОД-953 и N ОД-955 отозвана лицензия и назначена временная администрация в публичном акционерном обществе Банк "Объединенный финансовый капитал" (далее - ПАО "ОФК Банк", банк, должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "ОФК Банк".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 ПАО "ОФК Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Пономарев Николай Александрович (далее - Пономарев Н.А.) обратился в арбитражный суд с возражениями на отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 61 431 100 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019, возражения Пономарева Н.А. признаны необоснованными.

Как усматривается из указанных судебных актов, 24.01.2018 ПАО "ОФК Банк" предоставило Пономареву Н.А. независимую (банковскую) гарантию N Г-2018-16 в целях обеспечения исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Объединенный финансовый капитал-Менеджмент" обязательства по возврату в срок не позднее 24.04.2018 суммы займа Пономареву Н.А. по договору о предоставлении займа N 24/10-1 от 24.10.2017.

Пунктом 1 банковской гарантии предусмотрено, что гарант безотзывно обязуется по получении первого письменного требования бенефициара уплатить бенефициару (заимодавцу) денежную сумму в размере суммы займа, а именно, 1 000 000,00 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату выплаты, и сумму процентов за пользование займом, исходя из процентной ставки за пользование займом, установленной в размере 5,25 % годовых (гарантийная сумма), в течение 10 банковских дней с момента получения письменного требования бенефициара (заимодавца) с указанием на то, в чем состоит нарушение обязательства принципала (заемщика) с приложением к требованию следующих документов:

- копии паспорта бенефициара (заимодавца);

- документов, свидетельствующих о предоставлении суммы займа принципалу (заемщику) (платежное поручение с отметкой банка, расписка в получении займа, приходный кассовый ордер принципала).

В соответствии с пунктом 5 банковской гарантии, настоящая гарантия вступает в силу с 25.01.2018 и действует до 30.04.2018 включительно.

Пономарев Н.А., ссылаясь на то, что в установленный договор срок ООО "Объединенный финансовый капитал-Менеджмент" обязательство по возврату суммы займа не исполнило, 24.08.2018 обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов банка.

Уведомлением от 30.10.2018 N 30К/129355 конкурсный управляющий отказал во включении требования Пономарева Н.А. в реестр требований кредиторов должника, указав на отсутствие документов, свидетельствующих о предоставлении суммы займа ООО "Объединенный финансовый капитал Менеджмент", а именно: платежное поручение с отметкой банка; расписка в получении займа; приходный кассовый ордер ООО "Объединенный финансовый капитал-Менеджмент".

Суды обеих инстанций, ввиду отсутствия документов, подтверждающих требования кредитора, пришли к выводу о правомерности отказа конкурсным управляющим во включении требований Пономарева Н.А. в реестр требований кредиторов банка.

Кроме того, суды отметили, что Пономарев Н.А. обратился к конкурсному управляющему с требованием за пределами срока действия банковской гарантии, ввиду чего обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии в силу положений пункта 2 статьи 374, пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации считается прекращенным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Пономарев Н.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт о включении требования в реестр.

В обоснование кассационной жалобы Пономарев Н.А. ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в частности, положений статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На кассационную жалобу поступил отзыв от конкурсного управляющего, в котором он просит определение и постановление оставить без изменения.

От Пономарева Н.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также оригинал кассационной жалобы с приложенными к ней документами.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поддерживал обжалуемые судебные акты.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов, в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и с учетом положений пункта 1 банковской гарантии, установив недоказанность предъявленного требования, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отклонении возражений Пономарева Н.А.

Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку он не обращался с требованием об уплате денежной суммы по гарантии, у конкурсного управляющего не было оснований отказывать во включении его требований в реестр кредиторов по основаниям, указанным в статье 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Как правильно указали суды, отзыв у гаранта лицензии не освобождает бенефициара от обязанности предоставлять документы, подтверждающие обоснованность данного требования, согласно условиям банковской гарантии.

Вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы по смыслу приведенных выше разъяснений пункта 26 Постановления N 35 в рамках дела о банкротстве напротив применяются повышенные стандарты доказывания требований, предъявляемых к должнику.

Довод кассационной жалобы о своевременном обращении Пономарева Н.А. с требованием к конкурсному управляющему, то есть в пределах срока действия банковской гарантии, не находит своего документального подтверждения и, кроме того, в любом случае не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судами требование Пономарева Н.А. были рассмотрено и отклонено как документально не обоснованное.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу N А40-86520/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Н.Н. Тарасов Ю.Е. Холодкова