Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2019 г. N Ф05-21279/18 по делу N А40-86520/2018

г. Москва

17 октября 2019 г.

Дело N А40-86520/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Каменецкого Д.В., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ПАО Банка "Объединенный финансовый капитал" - Трубачев Д.О. - дов. от 30.09.2019

от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" - Шишканов А.О. - дов. от 29.07.2019 N 426-д

в судебном заседании 10.10.2019 по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего публичного акционерного общества Банка "Объединенный финансовый капитал"

на определение от 25.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по возражениям общества с ограниченной ответственностью "Альянс Электро" на отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 362 130 858 руб. 72 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества Банка "Объединенный финансовый капитал",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 публичное акционерное общество Банк "Объединенный финансовый капитал" (далее - ПАО "ОФК Банк", должник, Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 148 (6386) от 18.08.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Электро" (далее - ООО "Альянс Электро", кредитор) обратилось в арбитражный суд с возражениями на отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 362 130 858 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, требование ООО "Альянс Электро" признано обоснованным и в заявленном размере включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Как установлено судами, 22.12.2014 между ПАО "ОФК Банк" и ООО "Альянс Электро" был заключен договор банковского счета N 925, на основании которого ООО "Альянс Электро" был открыт расчетный счет в рублях N 40702810300050000925 в банке, что подтверждено справкой об открытии расчетного счета N 494/14 от 23.12.2014.

По состоянию на 14.03.2018 на указанном расчетном счете ООО "Альянс Электро" была размещена денежная сумма в размере 362 993 407 руб. 08 коп.

Суды установили, что 15.03.2018 платежными поручениями N N 503, 504, 505 ООО "Альянс Электро" ошибочно перечислило денежные средства в размере 362 130 858 руб. 72 коп. на расчетный счет ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в том же банке.

При этом, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018, картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете начала отражаться в балансе банка 28.02.2018, первые неисполненные банком поручения имеют отметку о принятии 27.02.2018.

Письмом от 20.03.2018 ООО "Альянс Электро" уведомило ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" о необходимости в кратчайшие сроки осуществить возврат неосновательного обогащения на расчетный счет ООО "Альянс Электро", открытый в Банке ВТБ (ПАО), так как к тому моменту расчетные счета ООО "Альянс Электро" в ПАО "ОФК Банк" были закрыты.

20.03.2018 платежными поручениями N N 2765, 2766, 2767 ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" от 20.03.2018 осуществило возврат указанных денежных средств на счет ООО "Альянс Электро".

Вместе с тем, денежные средства были списаны со счета ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в ПАО "ОФК Банк", но не зачислены на счет ООО "Альянс Электро" в Банке ВТБ (ПАО), в связи с открытием в ПАО "ОФК Банк" картотеки к счету N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

21.03.2018 в ПАО "ОФК Банк" был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов, управление передано временной администрации - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Уведомлением от 26.10.2018 N 30к/128643 конкурсный управляющий отказал ООО "Альянс Электро" во включении в реестр требований кредиторов с указанием на то, что право требования указанной суммы принадлежит ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", то есть отправителю денежных средств.

Вместе с тем, суды, установив изложенные обстоятельства, пришли к выводу о том, что реального перечисления денежных средств от ООО "Альянс Электро" в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" не произошло, платеж от 15.03.2018 в размере 362 130 858 руб. 72 коп. является технической проводкой, поскольку на дату его совершения в Банке уже была сформирована картотека неисполненных поручений клиентов ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счете.

Так, суды указали, что изначально денежные средства со счета в банке, находящемся в предбанкротном состоянии, не могли попасть на счет предприятия, следовательно, дальнейшие действия предприятия не могли повлечь возникновение у него обязанности по их возврату, а равно и права требования к банку.

Попадание платежа предприятия на счет N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации, из-за недостаточности средств" не свидетельствует о том, что оно изначально могло распорядиться денежными средствами.

Кроме того, суды отметили, что 28.03.2018 между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ООО "Альянс Электро" был подписан акт сверки расчетов о том, что данные денежные средства изначально не поступили на счет предприятия и не признаются его задолженностью.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для включения требования в реестр.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на нарушение норм материального права, в частности, положений пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, настаивая на том, что предъявленное ООО "Альянс Электро" фактически принадлежит ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

При этом, конкурсный управляющий обращает внимание на то, что расчетный счет ООО "Альянс Электро" в Банке был закрыт 15.03.2018, ввиду чего у кредитора не могло возникнуть каких-либо прав и обязанностей после указанной даты в рамках договора от 22.12.2014 N 925.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", в котором оно просит определение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

В силу пункта 5 приведенной статьи возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Согласно пункту 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу о признании требования обоснованным и включении его в реестр.

Доводы кассационной жалобы о том, что фактически предъявленное право требование принадлежит ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", а не ООО "Альянс Электро" являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

Так, как правильно указали суды, согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникающих из договора банковского счета. В кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако, они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. Следовательно, перечисление денежных средств со счета клиента, совершенное внутри неплатежеспособного банка, не приводит к фактической передаче денежных средств от плательщика к получателю, несмотря на существующую техническую возможность осуществления расчетных операций с помощью внутренних проводок.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что в условиях отсутствия на корреспондентском счете Банка достаточных денежных средств совершенную 15.03.2018 внутрибанковскую проводку нельзя признать реальной, повлекшей какие-либо экономические или правовые последствия.

При этом, арбитражный суд округа учитывает правовую позицию, сформулированную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 2953/14, согласно которой осуществление клиентами одного банка без использования корреспондентского счета этого банка банковских проводок по переводу денежных средств является ничем иным как уступкой права требования к банку.

Однако, в рассматриваемом случае судами установлено, что ООО "Альянс Электро" 20.03.2018 направило в адрес ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, а 28.03.2018 между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ООО "Альянс Электро" был подписан акт сверки расчетов о том, что данные денежные средства изначально не поступили на счет предприятия и не признаются его задолженностью.

Таким образом, воля сторон на уступку права требования к Банку-должнику отсутствовала.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А40-86520/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.А. Кручинина