Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2020 г. N Ф05-21279/18 по делу N А40-86520/2018

г. Москва

30 января 2020 г.

Дело N А40-86520/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Каменецкого Д.В., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ГК "АСВ" - представитель Добровольская М.В., доверенность от 08.08.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "НордИнвестСтрой"

на определение от 25.07.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о признании недействительной сделки должника - по перечислению ООО "НордИнвестСтрой" денежных средств со счета N 40702810200050002641 в ПАО Банк "ОФК" на счета физических лиц в других банках, применении последствий недействительности сделки,

по заявлению конкурсного управляющего ПАО Банк "ОФК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО Банк "ОФК",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 ПАО Банк "ОФК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 148 (6386) от 18.08.2018.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ПАО Банк "ОФК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "НордИнвестСтрой" о признании недействительными совершенных 07.03.2019 и 20.03.2018 сделок по перечислению с расчетного счета ООО "НордИнвестСтрой" денежных средств на общую сумму 3 397 168,47 руб. на счета физических лиц в других банках в виде заработной платы, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 признаны недействительными сделки по перечислению ООО "НордИнвестСтрой" денежных средств со счета N 40702810200050002641 в ПАО Банк "ОФК" на счета физических лиц в других банках на общую сумму 3 397 168,47 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "НордИнвестСтрой" в пользу ПАО Банк "ОФК" денежных средств в размере 3 397 168,47 руб. и восстановления задолженности ПАО Банк "ОФК" перед ООО "НордИнвестСтрой" в сумме 3 397 168,47 руб. на расчетном счете N 40702810200050002641.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании п. п. 1, 2 ст. 61.3 Федерального закона сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В Определении от 18.07.2016 N 304-ЭС15-2412 (16) Верховный суд Российской Федерации указал, что, согласно пункту 7 статьи 61.9 и пункту 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве, периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статье 61.3 данного Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании недействительной сделкой перечисление ответчиком денежных средств со счета, открытого у должника на счет в другой кредитной организации, суду необходимо исследовать:

1) совершена ли сделка в течение месяца до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией;

2) было ли оказано ответчику в результате совершения сделки большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований вправе был справедливо рассчитывать при удовлетворении его требования в ходе конкурсного производства).

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 305-ЭС15-5815 (8), от 27.05.2015 N 305-ЭС14-1353 и от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8046.

Как установлено судами и следует из содержания обжалуемых судебных актов, на основании договора банковского счета N 2641 от 27.09.2016 в банке был открыт расчетный счет ООО "НордИнвестСтрой" N 40702810200050002641.

Согласно выписке по указанному расчетному счету ООО "НордИнвестСтрой" обществом 07.03.2018 и 20.03.2018 совершены операции по перечислению денежных средств в сумме 3 397 168,47 руб. на лицевые счета физических лиц в другие банки в виде заработной платы.

Приказом Банка России от 21.03.2018 N ОД-693 на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с 21.03.2018 возложены функции временной администрации по управлению Банком сроком на шесть месяцев.

Одновременно Банк России приказом от 21.03.2018 N ОД-694 в соответствии со статьей 189.38 Закона о банкротстве 21.03.2018 ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов банка сроком на три месяца.

Приказом Банка России от 16.04.2018 N ОД-953 с 16.04.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у банка.

Судом первой и апелляционной инстанции учтено, что в материалы дела представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 47418 по филиалу банка в г. Санкт-Петербург, из которой следует, что у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, начиная с 28.02.2018, в том числе, перед ООО "Монолит", ООО "Геоизол", ООО "Марин Экспресс" (платежные поручения поступили в банк 28.02.2018); обязательства перед указанными кредиторами, обслуживаемыми филиалом должника в Санкт-Петербурге, не исполнены до настоящего момента, требования кредиторов включены в реестр кредиторов Банка.

По состоянию на 07.03.2018 в картотеку филиала банка в г. Санкт-Петербург включены неисполненные требования на общую сумму 305 556 750, 52 руб., а 20.03.2018 - на сумму 699 318 131,30 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент поступления в банк поручений ООО "НордИнвестСтрой" о перечислении находящихся на его счете денежных средств, в филиале банка в г. Санкт-Петербург уже имелись неисполненные требования иных кредиторов.

Выборочность исполнения банком требований клиентов и наличие неисполненных требований клиентов не могут свидетельствовать об обычной хозяйственной деятельности.

Довод о том, что сделка не превышает 1 % активов должника, обоснованно отклонен судом. Положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве применяются с учетом п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве.

По смыслу п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве наличие картотеки неисполненных платежных документов свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что требования иных клиентов остаются неисполненными.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также положениями действующего законодательства, установив факт того, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные в установленном порядке обязательства перед клиентами в филиале банка в г. Санкт-Петербург, начиная с 28.02.2018, принимая во внимание, что оспариваемые сделки привели к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для признания оспариваемых банковских операций недействительными сделками.

По общему правилу ст. 167 ГК РФ последствием признания сделки недействительной является возвращение сторон в первоначальное положение.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Довод о непривлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно споров, физических лиц - работников ответчика, которым перечислены спорные денежные средства, обоснованно отклонен судом, с учетом предмета оспариваемой сделки, поскольку последствием недействительности сделок является взыскание с ООО "НордИнвестСтрой" в пользу ПАО Банк "ОФК" денежных средств в размере 3 397 168,47 руб. и восстановление задолженности ПАО Банк "ОФК" перед ООО "НордИнвестСтрой" в сумме 3 397 168,47 руб. на расчетном счете N 40702810200050002641.

Судами обоснованно учтено, что выплата заработной платы работникам является обязанностью ООО "НордИнвестСтрой", предусмотренной Трудовым кодексом РФ; в рассматриваемом обособленном споре суд первой инстанции правомерно признал недействительными сделками банковские операции ответчика по перечислению денежных средств со счета, открытого у должника, совершенные в течение месяца до введения временной администрации, как предпочтительные по отношению к другим кредиторам Банка, но не по основаниям платежей.

Довод кассационной жалобы о наличии в мотивировочной части выводов об иных юридических лицах проверен, однако не свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актах, что не лишает лиц обратиться с заявлением в порядке ст. 179 АПК РФ в соответствующий суд.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А40-86520/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.Н. Тарасов