Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 09АП-32399/2010

г. Москва

Дело N А40-27589/08-74-86Б

14 января 2011 г.

N 09АП-32399/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Энергостройкомплект-М"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2010

по делу N А40-27589/08-74-86Б, принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Энергостройкомплект-М"

При участии:

Представитель ЗАО "Энергостройкомплект-М": Макеев А.А. по дов. N 83А от 15.12.2010г. Представитель ЗАО "Генэнергострой": Пономарев Д.В. по дов. от 20.12.2010г. N 722

Временный управляющий ЗАО "Энергостройкомплект-М" Кубасов А.А.: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010 г. в отношении должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кубасов А.А.

В рамках дела о банкротстве должника в Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО "Генэнергострой" с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергостройкомплект-М" в размере 17.574.589 руб. 43 коп.

Определением от 29.10.2010г. требования ЗАО "Генэнергострой" включены в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Энергостройкомплект" в размере 16 503 775 руб. 99 коп. в третью очередь удовлетворения, 1070 813 руб. 28 коп. - в третью очередь отдельно, подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с вынесенным определением, должник ЗАО "Энергостройкомплект-М", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывает, что должник и временный управляющий должника не были извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Представитель ЗАО "Энергостройкомплект-М" в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель ЗАО "Генэнергострой" в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Временный управляющий должника, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя временного управляющего должника должника в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010 г. в отношении должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кубасов А.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 158 от 28.08.2010г.

Пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что в обоснование заявленного требования ЗАО "Генэнергострой" ссылается на задолженность ЗАО "Энергостройкомплект-М" в размере 17 574 589, 43 руб., установленную , установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010г. по делу N А40-23740-10-50-161.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-23740-10-50-161 выдан исполнительный лист серии АС N 001590113 от 25.06.2010г. на взыскание с ЗАО "Энергостройкомплект-М" в пользу ЗАО "Генэнергострой" 16.393.014 руб. задолженности, 1.070.813 руб. 28 коп. пени, 110.761 руб. 99 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, надлежащих доказательств полного погашения задолженности ЗАО "Энергостройкомплект-М" перед кредитором в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, и в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Таким образом, основания и размер задолженности ЗАО "Энергостройкомплект-М" подтвержден материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал требования ЗАО "Генэнергострой" обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Судебная коллегия учитывает, что должником наличие и размер задолженности по существу не оспаривается.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее извещение должника и временного управляющего о времени и месте судебного разбирательства по проверке обоснованности требования ЗАО "Генэнергострой" о включении задолженности в реестр требований должника.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что копия определения о назначении судебного разбирательства на 22.10.2010 направленная почтовым уведомлением (л.д. 18) направлялось должнику по единственному имеющемуся в деле адресу: 103473, г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16 стр. 1, который также указан заявителем жалобы для направления корреспонденции. Копия определения о назначении судебного разбирательства на 22.10.2010, направленная почтовым уведомлением от 22.09.2010 временным управляющим Кубасовым А.А. получена (л.д. 19).

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о ненадлежащем извещении временного управляющего должника о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства и требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2010г. по делу N А40-27589/08-74-86Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Энергостройкомплект-М" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик