Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 09АП-32749/2010

г. Москва

Дело N А40-27589/08-74-86 "Б"

"21" января 2011 г.

N 09АП-32749/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "17" января 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" января 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭнергоСтройИнвест"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 г.

по делу N А40-27589/08-74-86 "Б", принятое судьёй Никифоровым С.Л.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Энергостройкомплект-М"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Строийинвест" - Котлярова Е.В. по дов. от 18.08.2010г.

от ЗАО "Энергостройкомплект-М" - Макеев А.А. по дов. от 15.12.2010г.

от ЗАО "ЭнергоСтройИнвест" не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2008 г. принято к производству заявление ООО "Стройинвест" б\н б/д о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Энергостройкомплект-М", возбуждено производство по делу А40-27589/08-74-86 "Б".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2010г. рассмотрение заявления ООО "Стройтехника" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Энергостройкомплект-М" назначено к рассмотрению после вступления в законную силу судебного акта о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Энергостройкомплект-М" и утверждения временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010 г. в отношении должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кубасов А.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим должника в газете "КоммерсантЪ" N 158 от 28.08.2010г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010г. определение арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2010г. по делу N А40-27589/08-74-86 "Б" оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "Стройинвест", ЗАО "Энергостройкомплект-М", ЗАО "ЭнергоСтройИнвест" - без изменения.

В связи с поступившими кассационными жалобами ЗАО "Энергостройкомплект-М", ООО "Стройинвест" материалы дела N А40-,27589/08-74-86 "Б" направлены в суд кассационной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2010г. определение Арбитражного суда г. Москвы от05.07.2010г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010г. по делу N А40-27589/08-74-86 "Б" в части утверждения временным управляющим ЗАО "Энергостройкомплект-М" Кубасова А.А. отменено, вопрос в этой части направлен на новое рассмотрение а арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 24 ноября 2010 г. судебное заседание по рассмотрению вопроса утверждения временного управляющего должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" на 23.12.2010г. на 12-00 в зале 11021 Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, 11 этаж.

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 13/2, стр.1) представить в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего, предусмотренным ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ФЗ от 30.12.2008г. N 296-ФЗ)", обеспечить явку кандидатов судебное заседание.

Не согласившись с принятым определением ЗАО "ЭнергоСтройИнвест" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, вопрос направить на новое рассмотрение. Указал, что суд должен был запросить кандидатуру арбитражного управляющего, а не информацию о соответствии кандидатуры.

В судебное заседание представитель не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Представитель ЗАО "Энергостройкомплект-М" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Строийинвест" просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанном в таком заявлении.

Если кандидатура наблюдения вводится по результатам рассмотрения обоснованности первого заявителя (п.3 ст. 48 ст. 49 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и арбитражный управляющий утверждается из числа членов саморегулируемой организации, заявленной тем конкурсным кредитором или уполномоченным органом, требования которых будут признаны обоснованными.

Поскольку ООО "Строинвест" в заявлении о признании должника банкротом указало саморегулируемую организацию Некоммерческое партнерство СРО "СЕМТЭК", из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий, суд первой инстанции обоснованно запросил информацию о кандидатуре управляющего.

Довод ЗАО "ЭнергоСтройИнвест" о том, что суд должен был запросить кандидатуру арбитражного управляющего, а не информацию о соответствии кандидатуры, отклоняется, т.к. при толковании апелляционный суд считает, что запрошена именно кандидатура арбитражного управляющего.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 г. по делу N А40-27589/08-74-86 "Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭнергоСтройИнвест" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк