Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 09АП-16818/11

29 июля 2011 г.

N 09АП-16818/2011 Дело N А40-27589/08-74-86Б

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Чепик О.Б., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу НО "Фонд жилищная социальная ипотека"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 г..

по делу N А40-27589/08-74-86Б, принятое судьёй Никифоровым С.Л.

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Энергостройкомплект-М"

(требование ООО Стройинвест")

В судебное заседание явились:

Представитель НО "Фонд жилищная социальная ипотека": Сохиев Д.В. по дов. от 31.03.2011 г.. N 22Д; Трубачев Е.О. по дов. от 21.03.2011 г.. N 21Д

Временный управляющий ЗАО "Энергостройкомплект-М" Челейкин Ю. И.: не явился, извещён.

Представитель ЗАО "Энергостройкомплект-М": не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010 г. в отношении должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кубасов А.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим должника в газете "КоммерсантЪ" N 158 от 28.08.2010 г..

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2010 определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2010. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010. по делу N А40-27589/08-74-86"Б" в части утверждения временным управляющим ЗАО "Энергостройкомплект-М" Кубасова А.А. отменено, вопрос в этой части направлен на новое рассмотрение а арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2011 временным управляющим должника утвержден Челейкин Ю.И.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Акита Строй" от 27.09.2010 о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергостройкомплект-М" задолженности в размере 88.690.220 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2011 (в полном объеме изготовлено 29.04.2011) в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергостройкомплект-М" включены требования ООО "Акита Строй" в размере 27.228.339 руб. 87 коп., в остальной части требований отказано.

НО "Фонд жилищная социальная ипотека", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить

Представитель НО "Фонд жилищная социальная ипотека", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Временный управляющий ЗАО "Энергостройкомплект-М" Челейкин Ю.И. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ЗАО "Энергостройкомплект-М", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что между ЗАО "Энергостройкомплект-М" (Соинвестор) и ООО "Пересвет - Реал Эстейт" (Субинвестор) был заключен договор соинвестирования строительства N 915/С от 15.09.2004 г..

Во исполнение обязательств по указанному договору ООО "Пересвет - Реал Эстейт" в соответствии с письмом ЗАО "Энергостройкомплект-М" (исх. 314-и-05/инв. от 14.05.2005 перечислило в адрес ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой" денежные средства в размере 27.228.399 руб. 87 коп. о чем представлено платежное поручение N 41 от 14.05.05. (л.д. 12)

Между ООО "Пересвет - Реал Эстейт" (Цедент) и ООО "Акита Строй" (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования N 0707-03/07 от 11.06.07, согласно которому Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает у Цедента права требования на квартиры общей площадью, включая летние помещения 975,1 кв. м, без чистовой отделки. Перечень квартир, права требования на которые передаются от Цедента к Цессионарию, их расположение и другие определяющие характеристики, указываются в Приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно п. 1.1. договора права требования на квартиры принадлежат Цеденту на основании договора соинвестирования строительства N 915/С от 15.09.2004 между ЗАО "Энергостройкомплект-М" и ООО "Пересвет-Реал Эстейт" и в соответствии с договором инвестирования N 01К-СТ304-001/ГМС от 02.09.2004 заключенному между ОАО ХК "Главмосстрой" и ЗАО "Энергостройкомплект - М".

В соответствии с п. 3.1. Цессионарий обязан уплатить Цеденту за передаваемые в соответствии с настоящим Договором права требования, указанные в п. 1.1. настоящего договора, денежную сумму в размере 88. 690. 220 руб. 50 коп.

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст.384 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме прав и на чех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в соответствии с п.3.3 договора N 0707-03/07 от 11.02.2007 г.. оплата данного договора считается произведенной после поступления указанной в договоре суммы (88.690. 220 руб. 50 коп.) на расчетный счет цедента.

Вместе с тем из платежного поручения N 41 от 14.05.05 следует, что перечислена сумма 27.228.399 руб. 87 коп.

В этой связи, выводы суда первой инстанции о частичном включении в реестр требований кредиторов требуемой суммы обоснованы.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2011 по делу N А40-27589/08-74-86Б оставить без изменения, апелляционную жалобу НО "Фонд жилищная социальная ипотека" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярёва

Судьи

О.Б. Чепик Г.Н. Попова