Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 09АП-6448/12

город Москва

12 апреля 2012 г.

Дело N А40-27589/08-74-86Б

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Овчинниковой С.Н., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинина Д.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2012 г.. по делу N А40-27589/08-74-86Б, вынесенное судьей Никифоровым С.Л. заявление-требование Большуновой Н.С. о передаче жилого помещения по договору NЮТ-ЕСКМ-ПД/3-20918 от 25.12.2009 г.. в реестр требований о передаче жилых помещений по делу по заявлению ООО "Стройинвест" о признании несостоятельным (банкротом) должника ЗАО "Энергостройкомплект-М"(ОГРН 1027739541466, 103473, г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16, стр.1, этаж 6)

В судебном заседании участвуют:

от конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинина Д.Ю.: Филиппова Е. В. по доверенности от 23.11.2011 г..

Большунова Наталья Сергеевна по паспорту, Челогаева Ю.В. по доверенности от 05.04.2012 г.. 77 АА 4368421

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 г.. должник ЗАО

"Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466, ИНН 7724188617, адрес: 103473, г.

Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16, стр. 1, этаж 6) признан несостоятельным

(банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6

месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич - член НП

ОАУ "Авангард" (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1, оф. 3).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства

опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 204 от 29.10.2011 г..

07.11.2011 г.. в Арбитражный суд г. Москвы обратилась Большунова Наталья Сергеевна с требованием о включении в реестр требований кредиторов о

передаче жилых помещений, предъявленных к ЗАО "Энергостройкомплект-М", о

передаче ей жилого помещения - однокомнатной квартиры N 209 в жилом доме -

новостройке по адресу: г. Москве, ул. Сходненская, д. 14, этаж 12, (строительный

адрес: г. Москва, СЗАО, Тушино Южное, мкрн. 11) общей площадью 40,05 кв. м.,

стоимостью 2.600.000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2012. включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, предъявленных к ЗАО "Энергостройкомплект-М", требование Большуновой Натальи Сергеевны о передаче ей жилого помещения - однокомнатной квартиры N 209 в жилом доме - новостройке по адресу: г. Москве, ул. Сходненская, д. 14, этаж 12, (строительный адрес: г. Москва, СЗАО, Тушино Южное, мкрн. 11) общей площадью 40,05 кв. м., стоимостью 2.600.000 руб..

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и отказать во включении требований Большуновой Н.С. в реестр требований к ЗАО "Энергостройкомплект-М" о передаче жилых помещений.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 201.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке,

установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-

правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых

помещений или денежные требования участников строительства;

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 г.. в отношении

ЗАО "Энергостройкомплект-М" применены правила параграфа 7 "Банкротство

застройщи ков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из ч. 5 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при

рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным

судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или

денежных требований.

Как следует из материалов дела 25.12.2009 г.. между Большуновой Натальей Сергеевной и ЗАО"Энергостройкомплект-М" был заключен Предварительный договор N ЮТ-ЕСКМ-2 ПД/3-20918, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры (Основной договор), по которому должник обязался передать заявителю в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Южное Тушино, мкр. 11, корп. 3, секция 4, этаж 12, условный номер 209 (строительный адрес), ориентировочной общей площадью по данным проектной организации 40,05 кв.м.

В соответствии с п. 3.2 Предварительного договора в качестве обеспечения

обязательств по заключению основного договора Заявитель должен был перечислить на расчетный счет Должника 2.600.000 руб.

Заявитель в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате

Предварительного договора в сумме 2.600.000 руб.,однако должник не выполнил свои обязательства по передаче заявителю жилого помещения с последующим оформлением в его собственность.

Заявитель жалобы ссылается на то, что предварительный договор N ЮТ-ЕСКМ-ПД/3-20918 от 25.12.2009 г.. является притворной сделкой; у заявителя отсутствуют основания для заявления требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений; системное толкование норм, содержащихся в параграфе 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Гражданском кодексе РФ позволяет сделать вывод о том, что требование участника строительства, являющегося физическим лицом, о передаче жилого помещения на основании предварительного договора, не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции с учетом ст. 431 ГК РФ правомерно сделан вывод о том, что действительная воля сторон при заключении предварительного договора была направлена на приобретение

квартиры в собственность заявителя вне зависимости от предлагаемых должником схем оформления сделки. Воля должника, в свою очередь, была направлена на отчуждение квартиры заявителю.

В соответствии со ст.455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен

между сторонами на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в

момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен

продавцом в будущем. Условие договора купли-продажи о товаре считается

согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения

споров, возникающи х из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана

или приобретена в будущем" если сторонами заключен договор, поименованный ими

как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем

на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом

предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до

заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду

при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны

быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной

оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств

перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о

включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в

таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Пунктом 6 ст. 16 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" установлено,

что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно включено в реестр требований кредиторов должника требование Большуновой Натальей с учетом положений ст. 201.7 параграфа 7 "Банкротство застройщиков " главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2012 г.. по делу N А40-27589/08-74-86Б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинина Д.Ю. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

С.Н.Овчинникова Г. Н. Попова