Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 09АП-6409/12, N 09АП-6411/2012

г. Москва

N 09АП-6409/2012-ГК N 09АП-6411/2012-ГК

17 апреля 2012 г.

Дело N А40-27589/08-74-86Б

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Овчинниковой С. Н., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Некоммерческой организации "Фонд жилищная социальная ипотека", арбитражного управляющего Ю.И. Челейкина

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2012 г.., вынесенное судьёй Никифоровым С.Л. по делу N А40-27589/08-74-86Б о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466, ИНН 77241886170)

В судебное заседание явились:

от Некоммерческой организации "Фонд жилищная социальная ипотека": Хренов П.А. по доверенности от 07.03.2012 г.. N 22Д

арбитражный управляющий Ю.И. Челейкин - паспорт, Гильманов А. М. по доверенности от 26.04.2011 г.. 77 АА 1387437, Александров П.Ю. по доверенности 25.04.2011 г.. 77 АА 1387418

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 17.10.2011 г.. по делу N А40-27589/08-74-86 "Б" Закрытое акционерное общество "Энергостройкомплект-М" (далее по тексту - ЗАО "Энергостройкомплект-М") (ОГРН 1027739541466, ИНН 7724188617, адрес: 103473, г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16, стр. 1, этаж 6) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич; сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 204 от 29.10.2011 г..

Арбитражный управляющий Ю.И. Челейкин обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о взыскании расходов на проведение процедур банкротства в отношении должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" в размере 1 231 064 рубля 48 копеек.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2012 г.., с учетом определения об исправлении опечатки от 23.01.2012 г.., ходатайство арбитражного управляющего Ю.И. Челейкина о взыскании вознаграждения и понесенных расходов удовлетворено; расходы арбитражного управляющего Ю.И. Челейкина за исполнение обязанностей временного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" в процедуре, применяемой в деле о банкротстве, в размере 26 492 рубля 75 копеек, а также вознаграждение в размере 1 967 581 рубль 64 копейки возложены на должника ЗАО "Энергостройкомплект-М"; с Закрытого акционерного общества "Энергостройкомплект-М" в пользу арбитражного управляющего Челейкина Юрия Ивановича взысканы расходы арбитражного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М", связанные с осуществлением процедуры наблюдения, в размере 1 094 074 рубля 39 копеек.

НО "Фонд жилищная социальная ипотека", не согласившись с определением суда первой инстанции от 20.01.2012 г.. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Челейкин Ю.И. также не согласился с определением суда первой инстанции от 20.01.2012 г.. и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

ООО "Стройинвест", конкурсный управляющий Акулинин Д.Ю., представитель кредиторов должника, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный управляющий Челейкин Ю.И. с апелляционной жалобой НО "Фонд жилищная социальная ипотека" не согласился по доводам, изложенным в его письменных пояснениях.

Представитель НО "Фонд жилищная социальная ипотека" не согласился с апелляционной жалобой Челейкина Ю.И., считает доводы жалобы не обоснованными.

Заслушав заявителей жалоб, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010 г.. в отношении должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кубасов А.А.; сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим должника в газете "КоммерсантЪ" N 158 от 28.08.2010 г..; постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2010 г.. определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2010 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 г.. по делу N А40-27589/08-74-86 "Б" в части утверждения временным управляющим ЗАО "Энергостройкомплект-М" Кубасова А.А. отменено, вопрос в этой части направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2011 г.. временным управляющим должника утвержден Челейкин Юрий Иванович, решением Арбитражного суда города Москвы 17.10.2011 г. по делу NА40-27589/08-74-86Б ЗАО "Энергостройкомплект-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич; арбитражный управляющий Челейкин Ю.И. фактически исполнял обязанности временного управляющего должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" в период процедуры наблюдения в течение 7 (семи) месяцев с 11.03.2011 г.. по 11.10.2011 г..

В определении суда первой инстанции правомерно указано, что в соответствии с п.п.2,3,10 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника; вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, сумма такого вознаграждения составляет 30 000 рублей ежемесячно; сумма процентов по вознаграждению временного управляющего должника рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов предприятия; сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника более чем один миллиард рублей - восемьсот двадцать тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что сумма вознаграждения арбитражному управляющему Челейкину Ю.И. за период проведения им процедуры наблюдения составила 210 000 рублей; сумма расходов в размере 26 492 рублей 75 копеек также надлежаще подтверждена арбитражным управляющим: почтовыми квитанциями на сумму 22 593 рубля 02 копейки, счетом N 77030152016 от 05.04.2011 г.. на сумму 3 899 рублей 73 копейки; при этом суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленной суммы расходов в размере 3 899 рублей 73 копейки, поскольку данная сумма включена арбитражным управляющим в сумму 26 492 рубля 75 копеек.

Правомерен вывод суда первой инстанции с учетом норм пункта 16 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г.. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г.. N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" о том, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего должника исчисляется из суммы в 4 758 164 000 рублей и составляет 857 581 рубль 64 копейки, поскольку из представленной в материалы дела декларации усматривается, что стоимость активов ЗАО "Энергостройкомплект-М" на конец отчетного периода, предшествующего дате введения процедуры наблюдения, составила 18 067 256 000 рублей, из которых 13 309 092 000 рублей является дебиторской задолженностью; доказательства возможности взыскания дебиторской задолженности арбитражным управляющим в материалы дела не представлены, в связи с чем, при исчислении суммы процентов по вознаграждению указанная сумма дебиторской задолженности не может учитываться как активы предприятия.

Доводы заявителя Некоммерческой организации Фонд жилищная социальная ипотека о том, что вознаграждение по заявленным процентам должно быть распределено между двумя арбитражными управляющими по процедуре наблюдения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как заявитель жалобы не подтвердил факт выполнения первым назначенным арбитражным управляющим в процедуре наблюдения обязанностей, связанных с проведением наблюдения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2012 г.. по делу N А40-27589/08-74-86Б оставить без изменения, апелляционные жалобы Некоммерческой организации "Фонд жилищная социальная ипотека", арбитражного управляющего Ю.И. Челейкина - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

С.Н.Овчинникова И.А. Титова