Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 09АП-8444/12

г. Москва

14 мая 2012 г.

Дело N А40-27589/08-74-86Б

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года04 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: И.А. Титовой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:

М.А. Ядыкиной

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2012 г.

по делу N А40-27589/08-74-86Б, вынесенное судьей Никифоровым С.Л.

об отказе во включении требования Ядыкиной М.А. в реестр требований кредиторов

по заявлению ООО "Стройинвест"

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ИНН 7724188617, ОГРН 1027739541466, место нахождения: 103473, Москва, ул. Краснопролетарская, д.16, стр.1)

При участии в судебном заседании:

От М.А. Ядыкиной: А.С. Обрывко по доверенности от 31.10.2011 г..

От конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М": Е.Н. Калиничева по доверенности от 02.11.2011 г.,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 г.. должник ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466, ИНН 7724188617, адрес: 103473, г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16, стр. 1, этаж 6) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич - член НП ОАУ "Авангард" (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1, оф. 3).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 204 от 29.10.2011 г..

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев заявление Ядыкиной М.А. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергостройкомплект-М" требования о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры общей площадью 123,8 кв. м., расположенной по строительному адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, корпус 17-19, корп. 1-2, секция 11 этаж 8, условный номер квартиры на этаже 9 определением 07.03.2012 г. отказал в удовлетворении заявления.

Ядыкина М.А., не согласившись с указанным определением, подала в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что перечислила деньги за спорную квартиру.

Конкурсный управляющий представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для предъявления требований.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ признал надлежащим уведомление лиц, участвующих в деле и признал возможным рассмотреть дело при данной явке представителей.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, признает, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком (Должником) по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, требования заявителя основаны на Договоре N ИД 1607/1 (Глаголева)П от 16.07.2009 г., заключенном между должником и ООО "Ленинский проспект-99"; Договоре N 8-9/10 от 18.05.2010 г. уступки прав по Договору N ИД 1607/1 (Глаголева)П от 16.07.2009 г.; платежном поручении N 001 от 20.05.2010 г. о перечислении на расчетный счет ООО "Ленинский проспект-99" 11 232 000 руб. за уступаемое право по Договору уступки.

16.07.2009 г.. между ЗАО "Энергостройкомплект-М" и ООО "Ленинский проспект-99" был заключен Договор N ИД 1607/1 (Глаголева)П, предметом которого являлось привлечение Инвестором (ЗАО "Энергостройкомплект-М") Соинвестора (ООО "Ленинский проспект-99") к инвестированию строящегося жилого дома.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

В соответствии со ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, Договор N 8-9/10 от 18.05.2010 г. уступки прав по Договору N ИД 1607/1 (Глаголева)П от 16.07.2009 г. является ничтожным, и у заявителя отсутствуют правовые основания для заявления требования о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергостройкомплект - М". Указанный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Кроме того, платежные поручения, представленные заявителем в обоснование требования к должнику, свидетельствуют о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО "Ленинский проспект-99".

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания признания заявления обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор (ООО "Ленинский проспект-99"), уступивший требование, отвечает перед новым кредитором (Едыкиной М.А.) за недействительность переданного ей требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда г. Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение.

Арбитражный апелляционный суд признает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2012 г. по делу N А40-27589/08-74-86Б оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. Ядыкиной - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

И.А. Титова П.А. Порывкин