Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 09АП-11203/12

город Москва

23 мая 2012 г.

Дело N А40-227589/08-74-86Б

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮВИТ строй" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2012 г..

по делу N А40-27589/08-74-86Б, вынесенное судьей Никифоровым С.Л.

требование ООО "ЮВИТ строй" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466, 103473, г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16, стр.1 этаж 6)

В судебном заседании участвуют:

от ООО "ЮВИТ строй": Москаленко А. В. по доверенности от 12.10.2011 г..

от конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 г.. должник ЗАО "Энергостройкомплект-М" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич.

Определение суда от 07.02.2012 г. заявление ООО "ЮВИТ строй" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" оставлено без рассмотрения.

ООО "ЮВИТ строй", не согласившись с принятым определением, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что в судебном заседании суда первой инстанции присутствовал заявитель требований, у которого имелись полномочия на ведение дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий должника в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение, подлежащим отмене исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ЮВИТ строй"обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов, подписанное Москаленко А.В. на сумму 9 766 848 руб.

Из доверенности от 12.10.2011 г., выданной ООО "ЮВИТ строй" следует, что Москаленко А.В. представляет интересы общества, в т.ч. вправе участвовать в делах о банкротстве должников в суде, для чего также подписывать требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно п. 4 ст. 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В силу ч. 2 ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества

Согласно ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано неуполномоченным лицом.

В случае сомнений в наличии у лица, подписавшего процессуальные документы, права на их подписание, суду первой инстанции следовало проверить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего заявления. В случае непредставления таких доказательств заявление могло быть оставлено без рассмотрения.

Как следует из протокола судебного заседания представитель ООО "ЮВИТ строй" присутствовало в судебном заседании суда первой инстанции, представитель был допущен к участию в деле, в суде первой инстанции представителем заявлено о том, что у него имеются полномочия на ведения дела о несостоятельности ( банкротстве), что отражено в протоколе судебного заседания, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований для оставления требования без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269,270, 271, 272 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2012 г.. по делу N А40-27589/08-74-86Б отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.В. Стешан С. Н. Овчинникова