Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. N 09АП-17823/12

г. Москва

19 июля 2012 г.

Дело N А40-27589/08-74-86Б

Резолютивная часть постановления объявлена "17" июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" июля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинина Дениса Юрьевича и Кручининой Валентины Митрофановны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2012 г..

по делу N А40-27589/08-74-86Б, вынесенное судьей Никифоровым С.Л.

заявление-требование Дубривной Валентины Георгиевны

о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений по делу по заявлению ООО "Стройинвест" о признании несостоятельным (банкротом) должника ЗАО "Энергостройкомплект-М"(103473, г. Москва, ул. Краснопролетарская, 16 стр.1 6-й этаж)

При участии сторон:

от конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинина Дениса Юрьевича: Дементьева М. В. по доверенности от 10.04.2012 г..

участник должника - Кручинина Валентина Митрофановна протокол от 12.05.2011 г..

от Дубривной Валентины Георгиевны: Овчинников С. А. по доверенности от 21.02.2012 г..

от ООО "Стройинвест": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 г.. должник ЗАО "Энергостройкомплект-М" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 г.. должник ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466, ИНН 7724188617, адрес: 103473, г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16, стр. 1, этаж 6) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич - член НП ОАУ "Авангард" (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1, оф. 3).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 204 от 29.10.2011 г..

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 г. ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466, ИНН 7724188617, адрес: 103473, г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16, стр. 1, этаж 6) признано застройщиком и при его банкротстве определено применять требования параграфа 7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ о несостоятельности (банкротстве).

16.10.2011 г.. в Арбитражный суд г. Москвы поступило требование гражданки Дубривиной В.Г. о включении в реестр требований ЗАО "Энергостройкомплект-М" требования о передаче жилого помещения (квартиры), на основании предварительного договора купли-продажи квартиры N ЮТ-ЭСКМ-ПД/3-63-1 от 19.08.2009 г..

Определением суда от 02.05.2012 г. включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, предъявленных к ЗАО "Энергостройкомплект-М", требование Дубривной Валентины Георгиевны о передаче ей жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 14, кв. 63, общей площадью 54,85 кв.м., стоимостью 1 000 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым определением, конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение отменить, в удовлетворении требований отказать. Считает, что договор уступки является ничтожным на основании п. 3 ст. 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Поддержал доводы апелляционной жалобы Кручининой В.М.

Не согласившись с принятым определением, участник должника Кручинина Валентина Митрофановна подала апелляционную жалобу. Считает определение Арбитражного суда города Москвы не законным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что предварительный договор N ЮТ-ЭСКМ-ПД/3-63-1 от 19.08.2009 г.. сфальсифицирован, цена занижена, на основании чего, у заявителя отсутствует право для включения требования в реестр требований о передаче жилых помещений. Считает, что договор уступки является ничтожным на основании п. 3 ст. 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Кручинина в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявила о фальсификации доказательств, Заявление рассмотрено судом и отклонено определением суда от 17.07.2012 года. Поддержала доводы, изложенные конкурсным управляющим.

Представитель Дубривной Валентины Георгиевны просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.08.2009 г.. между ЗАО "ЭнергоСтройИнвест" и ЗАО "Энергостройкомплект-Л" был заключен Предварительный договор N ЮТ-ЭСКМ-ПД/3-63-1, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры (Основной договор), по которому должник обязался передать аявителю в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Южное Тушино, мкр. 11, корп. 3, секция 2, этаж 7, условный номер 63, общей площадью 54,85 в.м.

18.09.2009 г.. между ЗАО "ЭнергоСтройИнвест" и Дубривной Валентиной Георгиевной был заключен Договор уступки права N ПД/3-63-1, в соответствии с которым она приобрела право требования к ЗАО "Энергостройкомплект -М" о передаче квартиры, расположенной по строительному адресу: г. Москва, ул. Южное Тушино, мкр. 11, корп. 3, секция 2, этаж 7, условный N кв. 63, возникшее из Предварительного договора N ЮТ-ЭСКМ-ПД/3-63-1 от 19.08.2009 г.

В соответствии с п. 3.2 Предварительного договора ЗАО "ЭнергоСтройИнвест" в полном объеме исполнило свои обязательства по оплате Предварительного договора в размере 1.000.000 руб., что подтверждается копией платежного поручения N 71 от 24.08.2009 г..

Обязательство по оплате Договора уступки за Дубривную В.Г. исполнены Григорьевой Екатериной Сергеевной: сумма в размере 2 560 000 рублей оплачена 25.09.2009 г. (п/п N 150 от 25.09.2009 г., плательщик - Григорьева Е.С., назначение платежа - оплата по Договору уступки за Дубривную В.Г., получатель - ЗАО "ЭнергоСтройИнвест"); сумма в размере 731 000 рублей оплачена 12.11.2009 г. (п/п N 552 от 12.11.2009 г., плательщик - Григорьева Е.С., назначение платежа - оплата по Договору уступки за Дубривную В.Г., получатель - ЗАО "ЭнергоСтройИнвест").

Доказательств исполнения своих обязательств по передачи заявителю жилого помещения

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Подпунктом 7 пункта 1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"в редакции ФЗ от 12.07.2011 г.. N 210-ФЗ предусмотрено ведение в рамках дела о банкротстве юридического лица - застройщика реестра требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с п. 9 ч. 6 ст. 201.1. ФЗ о несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передачи жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Как следует из ч. 5 ст. 201.1. ФЗ о несостоятельности (банкротстве) при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

Согласно п. 1 ст. 201.1. ФЗ о несостоятельности (банкротстве), застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования участников строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 201.1. ФЗ о несостоятельности (банкротстве) участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с п. 3 ст. 201.6. ФЗ о несостоятельности (банкротстве) требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Пунктом 6 ст. 16 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с ч. 6 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд признает наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе, в случае заключения предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Частью 1 ст. 201.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Обоснованность требования заявителя о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подтверждается представленным в материалы дела документами.

Судом первой инстанции с учетом ст. 431 ГК РФ правомерно сделан вывод о том, что действительная воля сторон при заключении предварительного договора была направлена на приобретение квартиры в собственность заявителя вне зависимости от предлагаемых должником схем оформления сделки. Воля должника, в свою очередь, была направлена на отчуждение квартиры заявителю.

В соответствии со ст.455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен между сторонами на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Пунктом 6 ст. 16 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Требование заявителя подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений, предъявленных к ЗАО "Энергостройкомплект-М" по правилам ст. 201.7 ФЗ о несостоятельности (банкротстве).

При этом в Реестр подлежат включению сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору,

предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного

застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Таким образом, требование Дубривной Валентины Георгиевны обоснованно удовлетворено, как подлежащее включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений ст. 201.7 параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителей жалоб о неправильном применении судом норм материального права, о том, что предварительный договор купли-продажи является ничтожным, а потому у заявителя отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, отклоняются, поскольку заявлены без учета правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", согласно которой, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2,3 и 5 указанного Постановления.

Довод апелляционной жалобы Кручининой Валентины Митрофановны о том, что предварительный договор N ЮТ-ЭСКМ-ПД/3-63-1 от 19.08.2009 г.. сфальсифицирован, цена занижена, на основании чего, у заявителя отсутствует право для включения требования в реестр требований о передаче жилых помещений отклоняется, поскольку носит предположительный характер.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 мая 2012 г.., по делу N А40-27589/08-74-86Б оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинина Дениса Юрьевича и Кручинина В.М. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Г.Н.Попова