Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 г. N 09АП-31420/12

г. Москва

12 ноября 2012 г.

Дело N А40-27589/08-74-86Б

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкин

судей Н.В. Дегтярева, М.С. Сафронова

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "1015 Управление специализированных монтажных работ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от " 20 " августа 2012 г.

по делу N А40-27589/08-74-86Б, принятое судьей А.А. Ивановым

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466, ИНН 7724188617)

по заявлению ОАО "1015 УСМР" о принятии обеспечительных мер

при участии в судебном заседании:

от ОАО "1015 УСМР" - Мельников Н.С.по дов. N 88 от 26.12.2011

от конкурсного управляющего - ЗАО "Энергостройкомплект-М" - не явился, извещен

Плотников Е.А. паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 17.10.2011г. по делу N А40-27589/08-74-86Б Закрытое акционерное общество "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466, ИНН 7724188617) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич; сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 204 от 29.10.2011г.

Открытое акционерное общество "1015 Управление специализированных монтажных работ" (далее по тексту - ОАО "1015 УСМР") 20.08.2012г. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на двухкомнатную квартиру N 143, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 14.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2012г. в удовлетворении заявления ОАО "1015 УСМР" о принятии обеспечительных мер отказано.

ОАО "1015 УСМР", не согласившись с данным определением обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить по доводам, изложенным в тексте апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направил, заявлений и ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания суду не поступило, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лица, участвующего в деле.

Плотников Е.А. в судебное заседание явился, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен.

Заслушав заявителя жалобы, Плотникова Е.А., рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 АПК РФ; соответствующие разъяснения даны в Постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09 декабря 2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"; в соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; в соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N11, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать, то есть аргументировать, и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

В соответствии со ст. ст. 126, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника); с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом апелляционной инстанции установлено, что квартира, на которую просит наложить арест заявитель, принадлежит Плотникову Е.А.по праву собственности, которое зарегистрировано на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Суд первой инстанции правильно установил, что заявителем не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный имущественный ущерб, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в принятии заявленных обеспечительных мер.

Заявителем жалобы не представлено доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ, доводы заявителя жалобы являются предположительными, в связи с чем, доводы заявителя жалобы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы, апелляционная коллегия признает несостоятельными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2012 г. по делу N А40-27589/08-74-86Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "1015 Управление специализированных монтажных работ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева М.С. Сафронова