Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 09АП-33204/11

г. Москва

30 января 2012 г.

Дело N А40-27589/08-74-86Б

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Тетюка В.И., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Данилова Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 г. о включении в реестр требований кредиторов должника требования НО "Фонд жилищная социальная ипотека", вынесенное судьёй С.Л. Никифоровым по делу N А40-27589/08-74-86Бо признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466, ИНН 7724188617, 103473, Москва г, Краснопролетарская ул, 16, СТР.1, ЭТАЖ 6)

В судебное заседание явились:

От Данилова Алексея Юрьевича: Кузнецов С. А. по доверенности от 18.01.2012 г. N 77АА4261808

От НО "Фонд жилищная социальная ипотека": Трубачев Е. О. по доверенности от 18.01.2012 г. N 09д, Сохиев Д. В. по доверенности от 18.01.2012 г. N 08Д

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010 г. в отношении ЗАО "Энергостройкомплект-М" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кубасов А.А.; сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 158 от 28.08.2010 г.; постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2010 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 г. по делу N А40-27589/08-74-86 "Б" в части утверждения временным управляющим ЗАО "Энергостройкомплект-М" Кубасова А.А. отменено, вопрос в этой части направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2011 г. временным управляющим ЗАО "Энергостройкомплект - М" утвержден Челейкин Юрий Иванович.

Некоммерческая организация "Фонд жилищная социальная ипотека" обратилась 27.09.2010 г. в Арбитражный суд города Москвы с шестью требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" задолженности в размере: 1) 34 954 376 рублей 32 копейки, 2) 415 187 034 рублей 64 копейки, 3) 38 758 531 рублей 47 копеек, 4) 24 807 757 рублей 46 копеек, 5) 27 926 794 рублей 71 копеек, 6) 5 770 927 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2011 г., оставленным без изменения постановлением от 19.05.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявлений Некоммерческой организации "Фонд жилищная социальная ипотека" о включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" отказано; постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа определение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 года было отменено и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2011 г. должник ЗАО "Энергострой комплект-М" признан несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим утвержден Акулинин Д.Ю.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2011 г. в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" включены требования Некоммерческой организации "Фонд жилищная социальная ипотека" в размере 461 214 970 рублей 05 копеек в третью очередь; в остальной части требований отказано.

Кредитор - Данилов Алексей Юрьевич, не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 02.11.2011 г. о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" требований НО "Фонд жилищная социальная ипотека" в размере 461 214 970 рублей 05 копеек отменить, в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в тексте его апелляционной жалобы.

Представитель НО "Фонд жилищная социальная ипотека" с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Конкурсный управляющий должника Акулинин Д.Ю., уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседания не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав заявителя жалобы, представителя НО "Фонд жилищная социальная ипотека", рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, в связи со следующим.

Обращаясь в суд с требование о включении требований в реестр кредиторов, заявитель представил в суд договоры инвестирования N 27-1/0 от 27.11.2007 г., N 0312/1 от 03.12.2008 г., N 1207/1 от 07.12.2006 г, N 2711/1 от 27.11.2007 г.; предварительные договоры N ЮТ-ЭСКМ/8-мм от 08.02.2006 г, N НО-ЭСКМ/4-нж от 09.03.2006 г.; по условиям договоров инвестирования N N 27-1/0, 0312/1, 1207/1, 2711/1 Некоммерческая организация "Фонд жилищная социальная ипотека" приняла на себя обязательство произвести инвестирование в строительство жилых домов, являющихся предметом вышеуказанных договоров, с правом получения в собственность квартир по окончанию строительства объектов; предварительными договорами NNЮТ-ЭСКМ/8-мм; НО-ЭСКМ/4-нж установлена обязанность сторон по заключению договоров инвестирования (соинвестирования) предметом которых будет являться передача инвестором соинвестору части правомочий по инвестированию строящихся жилых комплексов; 23 сентября 2010 года заявитель направил в адрес ЗАО "Энергостройкомплект-М" уведомления об одностороннем отказе от исполнения указанных договоров инвестирования и предварительных договоров, в качестве основания для одностороннего отказа от исполнения договоров заявитель указал на введение в отношении должника процедуры наблюдения, что, по его мнению, очевидно, свидетельствует о том, что встречное исполнение не будет произведено; поскольку по всем указанным договорам заявитель произвел перечисление денежных средств, он обратится в суд с требованием о включении указанных сумм в качестве задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении требования заявителя о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника на сумм 5 126 840 рублей 98 копеек, поскольку указанная сумма задолженности подтверждена представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов по договорам между должником и НО "Фонд жилищная социальная ипотека", кроме того, представитель акционеров должника в суде первой инстанции факт получения денежных средств по вышеназванным договорам не оспорил.

Доводы заявителя жалобы о том, что заявленные требования должны быть включены в четвертую очередь требований кредиторов, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку определение о применении к рассматриваемому делу правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд г. Москвы принял 25.11.2011 г., тогда как оспариваемое определение принято судом 27.10.2011 г., в связи с чем, положения параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не могли быть применены судом первой инстанции; доказательства по оспариванию судебного акта - определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2011 г. заявителем жалобы не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2011 г г., по делу N А40- 27589/08-74-86Б в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.И. Тетюк И.А. Титова