Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 09АП-38487/12

г. Москва

22 января 2013 г.

Дело N А40-27589/08-74-86Б

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей Г.Н. Поповой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Космодемьянской Г.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 г. по делу N А40-27589/08-74-86Б, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым

по делу о признании ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ИНН 7724188617 ОГРН 102773951466) несостоятельным (банкротом)

требование Космодемьянской Г.В. в размере 7 098 287,80 руб.

при участии в судебном заседании:

от Космодемьянской Г.В. - Горюнов С.Г. по дов. N 02.02.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 г. должник ЗАО "Энергостройкомплект-М" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 204 от 29.10.2011 г.

В Арбитражный суд города Москвы 15.12.2010 г. поступило заявление-требование Космодемьянской Галины Викторовны о включении в реестр требований кредиторов денежного требования в размере 7 098 287, 80 рублей, в т.ч.:3 049 143, 90 рублей - основной долг; 3 049 143, 90 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; 1 000 000 рублей - моральный вред.

Определение суда от 09.02.2012 г. заявление Космодемьянской Г.В. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, Космодемьянская Г.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Космодемьянской Г.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение представителя Космодемьянской Г.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение, подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Согласно п. 4 ст. 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В силу ч. 2 ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества

Как усматривается из материалов дела, к заявлению-требованию Космодемьянской Г.В. о включении в реестр требований кредиторов в Арбитражный суд города Москвы приложена доверенность, в которой отсутствуют специальные полномочия на представления ее интересов в деле о банкротстве.

Однако, в соответствии с п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Определение о рассмотрении заявления- требования Космодемьянской Г.В. о включении в реестр требований кредиторов должника опубликовано на сайте www.arbitr.ru 21.01.2011 г.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС ПФ от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Космодемьянской Г.В. было известно о введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Энергостройкомплект-М", что подтверждается поданным ей заявлением о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, публикация судебных документов Арбитражным судом города Москвы производилась в соответствии с положениями, установленными АПК РФ, и, согласно Постановлению Пленума ВАС ПФ от 17 февраля 2011 г. N 12, лицо, участвующее в деле должно самостоятельно отслеживать принятые Арбитражным судом города Москвы последующие документы делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2012 по делу N А40-27589/08-74-86Б отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова Е.А. Солопова