Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 09АП-40520/12

г. Москва

07 марта 2013 г.

Дело N А40-27589/08-74-86Б

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинина Д.Ю.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 г. по делу N А40-27589/08-74-86Б, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинина Д.Ю.

о признании сделки недействительной (выплата денежных средств Цыглакову В.Ф. по исполнительному листу)

по делу о признании ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ИНН 7724188617, ОГРН 1027739541466) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от Цыглакова В.Ф. - Егоров К.М. по дов. N б/н от 24.01.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2010 г. в отношении должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2011 г. ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466, ИНН 7724188617) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Акулинин Д.Ю.

09.08.2012 г. в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника ЗАО "Энергостройкомплект -М" Акулинина Д.Ю. о признании недействительной сделки по выплате наличных денежных средств Цыглакову В.Ф. в сумме 7 295 750 руб. от 03.02.2009 г. по исполнительному листу от 29.12.2008 г. по делу N 2-2083, выданному Хорошевским районным судом г.Москвы.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30 ноября 2012 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ЗАО "Энергостройкомплект -М" отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка совершена 03.02.2009 г. в период действия ст.103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которая не предусматривала признаний действий по исполнению судебного акта недействительными, оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" о признании недействительными сделок по выплате ЗАО "Энергостройкомплект-М" наличных денежных средств Цыглаков В.Ф. у суда не имеется.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ЗАО "Энергостройкомплект-М" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 30 ноября 2012 года по делу N А40-27589/08-74-86 "Б" об отказе в признании недействительной сделки по осуществлению платежа Цыглакову В.Ф. и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что, в соответствии с решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 14.11.2008 г., на основании которого было произведено списание денежных средств со счета должника, между ЗАО "Энергостройкомплект-М" (продавец) и Цыглаковым В.Ф. (покупатель) был заключен предварительный договор от 30.10.2006 г. купли-продажи квартиры, 07.11.2006 г. покупатель оплатил денежные средства в размере 4 784 850 рублей. Следовательно, обязательство должника по предоставлению жилого помещения или возврату денег возникло до возбуждения дела о банкротстве, списание денежных средств по исполнительному листу в пользу Цыглакова В.Ф. является по своей сути платежом по погашению обязательства по предварительному договору, которое возникло до возбуждения дела о банкротстве, и, соответственно, указанный платеж может быть оспорен в соответствии со ст. 103 Закона о банкротстве.

Цыглаков В.Ф. представил отзыв на апелляционную жалобу, указывая, что рассмотрение его иска к ЗАО "Энергостройкомплект-М" в Хорошевском районном суде г.Москвы происходило с участием представителя ЗАО "Энергостройкомплект-М", который не заявлял в суде о неплатежеспособности данной организации, сообщение о введении в отношении ЗАО "Энергостройкомплект-М" процедуры наблюдения было опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 158 от 28 августа 2010 года, т.е. по состоянию на 03 февраля 2009 года - дату списания денежных средств со счета должника в его пользу - он не знал и не мог знать о будущей неплатежеспособности ЗАО "Энергостройкомплект-М".

Кроме того, получение им денежных средств с банковского счета ЗАО "Энергостройкомплект-М" было осуществлено на основании судебного постановления и выданного судом исполнительного листа, а не на основании сделки, а также было осуществлено в тот период времени, когда очередности взыскания денежных средств с данной организации не существовало. Списание было осуществлено без ведома и согласия ЗАО "Энергостройкомплект-М", поскольку производилось путем предъявления исполнительного листа непосредственно в банк, и в данном случае никаких действий с предпочтением совершено не было.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя Цыглакова В.Ф. поддержавшего свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2008 года были удовлетворены исковые требования Цыглакова В.Ф. о взыскании с ЗАО "Энергостройкомплект-М" денежных средств в размере 7 295 750 рублей. На основании данного судебного решения 29 декабря 2008 года Хорошевским районным судом г.Москвы Цыглакову В.Ф. был выдан исполнительный лист на взыскание вышеуказанной денежной суммы с ЗАО "Энергостройкомплект-М'", который был предъявлен взыскателем непосредственно в банк, и 03 февраля 2009 года банком было произведено списание вышеуказанной денежной суммы с банковского счета ЗАО "Энергостройкомплект-М".

Сообщение о введении в отношении ЗАО "Энергостройкомплект-М" процедуры наблюдения было опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 158 от 28 августа 2010 года.

В соответствии со ст.103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), действовавшей на момент списания денежных средств со счета должника в пользу Цыглакова В.Ф. на основании исполнительного листа, выданного Хорошевским районным судом г.Москвы, подлежали оспариванию сделки должника, возможность оспаривания действий по исполнению судебных решений или платежей во исполнение обязательств должника данной правовой нормой предусмотрена не была, в отличие от главы III.1 действующей редакции Закона о банкротстве, введенной Федеральным законом от 28.04.2009 г. N 73-ФЗ

В соответствии со ст.4 Гражданского Кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии с пп. 17 - 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 32 от 30.04.2009 г. поскольку дача клиентом распоряжения о списании денежных средств с его счета в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком или списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком может влечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, эти сделки также могут быть оспорены на основании п.3 ст.103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как при банкротстве банка, так и при банкротстве клиента.

Платежи по погашению обязательств должника, совершенные с нарушением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона, или пропорциональности удовлетворения требований, предусмотренной пунктом 3 статьи 142 Закона, могут быть оспорены на основании п.3 ст.103 Закона по требованию кредиторов или конкурсного управляющего, не принимавшего участия в осуществлении данных платежей.

При рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании п.3 ст.103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу п.3 ст.103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Рассмотрение иска Цыглакова В.Ф. к ЗАО "Энергостройкомплект-М" происходило с участием представителя ЗАО "Энергостройкомплект-М", который не заявлял в суде о неплатежеспособности данной организации, сообщение о введении в отношении ЗАО "Энергостройкомплект-М" процедуры наблюдения было опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 158 от 28 августа 2010 года, т.е. по состоянию на 03 февраля 2009 года - дату списания денежных средств со счета должника в его пользу - Цыглаков В.Ф. не знал и не мог знать о будущей неплатежеспособности ЗАО "Энергостройкомплект-М".

Кроме того, получение им денежных средств с банковского счета ЗАО "Энергостройкомплект-М" было осуществлено на основании судебного постановления и выданного судом исполнительного листа, а не на основании сделки, было осуществлено в период времени, когда очередности взыскания денежных средств с должника не существовало, без ведома и согласия должника, путем предъявления исполнительного листа непосредственно в банк, и в данном случае никаких действий с предпочтением совершено не было.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М' является законным и обоснованным.

При изложенных данных по делу суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 30 ноября 2012 г. по делу N А40-27589/08-74-86Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинина Д.Ю. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова