Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 09АП-5151/13

г. Москва

18 марта 2013 г.

Дело N А40-27589/08-74-86Б

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фомичевой Ларисы Николаевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2012 об отказе в удовлетворении заявления Фомичевой Ларисы Николаевны о признании права собственности по делу N А40-27589/08-74-86Б, принятое судьей С.Л. Никифоровым

по заявлению ООО "Стройинвест" о признании ЗАО "Энергостройкомплект-М" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

Фомичева Лариса Николаевна - паспорт

от Фомичевой Ларисы Николаевны - Овчинников С.А. по дов. N б/н от 15.02.2013

от конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" - Дементьева М.В. по дов. N б/н 10.04.2012, Калиничева Е.Н. по дов. N б/н от 05.10.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 17.10.2011 г. по делу N А40-27589/08-74-86 "Б" ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466, ИНН 7724188617) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич - член НП ОАУ "Авангард" (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1, оф. 3).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 204 от 29.10.2011 г.

23.05.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Фомичевой Ларисы Николаевны о признании права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: Москва; ул. Сходненская, д. 16, кв. 50.

Определением от 26.12.2012 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления Фомичевой Ларисы Николаевны о признании права собственности.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 26.12.2012 года, Фомичева Лариса Николаевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинин Д.Ю. представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит определение суда от 26.12.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фомичева Л.А. и представитель Фомичевой Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в ней. Просили отменить определение суда.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинина Д.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменные пояснения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 24.03.2005 г. между ЗАО "Энергостройкомплект-М" и Фомичевой Ларисой Николаевной был заключен Договор N ЮТ-ЭСКМ/6-50-2 о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, Южное Тушино, мкр.11, корп.6.

Согласно п. 2.1. и 2.2. Договора предметом договора является инвестиционная деятельность дольщика (Фомичевой Л.Н.) в форме долевого участия в финансировании строительства жилого дома и при выполнении всех условий договора дольщику передается в собственность квартира, со следующими характеристиками: г.Москва, Южное Тушино, мкр. 11, корп.6, секция 1, этаж 10, условный номер 50, ориентировочная общая площадь 60,00кв.м.

Заявитель свои обязательства по вышеуказанному договору выполнила в полном объеме, что подтверждается актом о выполнении обязательств по оплате инвестиционного взноса от 08.12.2005 г., платежным поручением N 993 от 22.11.2005 г. на сумму 2 244 411 руб.

В нарушение условий предварительного договора ЗАО "Энергостройкомплект -М" свои обязательства по передачи жилого помещения не исполнило.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование заявленных требований Фомичева Л.Н. указала, что в соответствии с условиями Договора, фактическими обстоятельствами, включая фактическое владение и пользование квартирой, несение эксплуатационных и иных расходов, а также в связи признанием Арбитражным судом г. Москвы обоснованности прав требования заявителя на квартиру, за ней должно быть признано право собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 г. в отношении ЗАО "Энергостройкомплект-М" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 части I статьи 201.8 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.202 года "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, к застройщику может быть предъявлено требование о признании права собственности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2012 года требования Фомичевой Ларисы Николаевны о включении требования о передаче жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 16, кв. 50, общей площадью 60 кв.м., стоимостью 2 244 411 руб., в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО "Энергостройкомплект-М", были признаны обоснованными. При этом суд отказал в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" (в связи с подачей заявления после закрытия реестра кредиторов).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2012 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А40-27589/08-74-86"Б" оставлено без изменения, а кассационная жалоба Фомичевой Ларисы Николаевны - без удовлетворения.

При этом суд кассационной инстанции отметил, что пропуск Фомичевой Л.Н. срока для предъявления требований не нарушает ее прав, поскольку не лишает ее возможности при наличии согласия всех участников строительства принять участие в соответствующем способе погашения требований, который будет избран собранием участников строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможные способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участник строительства - лицо, имеющее к застройщику: а) требование о передаче жилого помещения, б) денежное требование.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что лицо, чьи права нарушены, вправе выбрать один способ защиты из возможных, поскольку выбранный Фомичевой Л.Н. способ защиты нарушенного права в виде включения требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" был удовлетворен, следовательно нарушенное право Фомичевой Л.Н. как участника строительства в деле о банкротстве застройщика восстановлено, а поэтому заявленное требование о признании права собственности не подлежит удовлетворению.

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Фомичевой Ларисы Николаевны о признании права собственности.

Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2012 по делу N А40-27589/08-74-86Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фомичевой Ларисы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Е.А. Солопова М.С. Сафронова