Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 09АП-5763/13

г. Москва

13 мая 2013 г.

Дело N А40-27589/08-74-86Б

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Н.О. Окуловой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харламовой Н. В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2012

об отказе о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-27589/08-74-86Б, принятое судьей С.Л. Никифоровым

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Энергостройкомплект-М"

(ОГРН 1027739541466; 103473, г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16, стр. 1, этаж 6)

требование Харламовой Н.В. в размере 401 150, 79 руб.

при участии в судебном заседании:

от Харламовой Н.В. - Болдырев В.А. по дов. N 77 АА 8356461 от 12.12.2012

от межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве - Яковлева М.А. по дов. N б/н от 07.05.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 должник ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466, ИНН 7724188617, адрес: 103473, г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16, стр. 1, этаж 6) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич - член НП ОАУ "Авангард" (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1, оф. 3).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 204 от 29.10.2011.

В Арбитражный суд города Москвы 17.05.2012 поступило заявление-требование Харламовой Н.В. о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Энергосройкомплект-М" задолженности в размере 401 150, 79 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2012 по делу N А40-27589/08-74-86Б в удовлетворении заявления Харламовой Н.В. отказано.

При вынесении определения, суд первой инстанции исходил из того, что на представленной копии исполнительного листа имеется отметка об исполнении решения Тверского районного суда г. Москвы от 28.08.2008.

Кроме того, конкурсным управляющим должника представлена копия платежного поручения N 338 от 04.12.2008, из которого следует, что должник перечислил на счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве в пользу Харламовой Н.В. 401 150, 79 руб., факт перечисления денежных средств подтвержден, заявителем не опровергнут.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2012 по делу N А40-27589/08-74-86Б оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Харламовой Н.В. - без удовлетворения.

Харламова Н.В. не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, обратилась с кассационной жалобой.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 отменено, заявление Харламовой Н.В. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергостройкомплект-М" требования в размере 401 150, 79 руб. направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. При этом, судом кассационной инстанции даны указания на установление вопроса о наличии или отсутствии фактического исполнения должником своих обязательств, так как данный вопрос имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку обязательство считается исполненным должником в рамках исполнительного производства с момен6та получения кредитором денежных средств, а не с момента их зачисления на счет службы судебных приставов.

Конкурсный управляющий Акулинин Денис Юрьевич, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы (с учетом уточнения заявленных в апелляционной жалобе требований) и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При новом рассмотрении дела и исполнений указаний суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции для исполнения указаний данных судом кассационной инстанции, с учетом того, что в материалы дела конкурсным управляющим представлена копия платежного поручения N 338 от 04.12.2008 об уплате по исполнительному производству N 199951/7/08 в пользу Харламовой Н.В. 401 150, 79 руб., а также копия исполнительного листа Тверского районного суда г. Москвы от 29.09.2008 N 19951/7/08, содержащая отметку об окончании исполнительного производства и взыскания в пользу Харламовой Н.В. суммы в размере 429 231, 35 руб., исполнительный лист передан конкурсному управляющему, направил в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве судебные запросы.

Согласно судебных запросов от 18.03.2013 и 16.04.2013, суд апелляционной инстанции, в целях разъяснения сложившейся ситуации, учитывая, что представитель Харламовой Н.В. представляет от Службы судебных приставов письменные ответы б/н от 01.06.2012 и от 18.12.2012 об отсутствии исполнения по данному исполнительному листу, и, учитывая факт отсутствия в материалах дела письменных доказательств надлежаще свидетельствующих об отсутствии исполнения в адрес Харламовой Н.В., запросил надлежаще заверенные копии материалов исполнительного производства, достоверно свидетельствующих о распределении платежей (платежные поручения), о зачете поступившей по платежному поручению N 338 денежной суммы адресованной Харламовой Н.В. в счет других платежей кредиторов 1-ой и 2-ой очереди.

В ответ на судебный запрос 06.05.2013 МОСП по ОИП УФССП России по г. Москве направило в адрес суда копии материалов сводного исполнительного производства N 9747156/15АС/2007СВ в отношении ЗАО "Энергостройкомплект-М", копии материалов исполнительного производства N 11217/12АС/2009 о взыскании денежных средств в пользу Харламовой Н.В.

Как установлено из материалов дела, требование заявителя основано на решении Тверского районного суда г. Москвы от 28.08.2008 N 2-2022/2008, исполнительном листе, выданном на основании указанного решения.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

При новом рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции, согласно полученного ответа на судебные запросы приходит к следующим выводам.

На исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве находилось сводное исполнительное производство N 9747156/15 АС/2007СВ в отношении ЗАО "Энергостройкомплект-М". В состав сводного исполнительного производства входили исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу физических лиц (по заработной плате, компенсации морального вреда и договорам соинвестирования), юридических лиц, государства общей суммой взыскания 804 млн. руб., их них о взыскании заработной платы, а так же компенсации морального вреда 80 исполнительных производств на сумму порядка 27 млн. руб.

В состав указанного выше сводного исполнительного производства в том числе входило исполнительное производство N 11217/12АС/2009, возбужденное 29.09.2008 на основании исполнительного листа N б/н, выданного 25.09.08. Тверским районным судом г. Москвы по делу N 2-2022/2008 о взыскании с ЗАО "Энергостройкомплект-М" в пользу взыскателя - Харламовой Натальи Васильевны денежных средств в сумме 401 150,79 руб.

В рамках сводного исполнительного производства 16.02.2007 в целях выявления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы.

25.11.2011 исполнительное производство N 11217/12АС/2009, окончено, исполнительный лист передан конкурсному управляющему. Взыскание в рамках данного исполнительного производства не производилось.

Однако судебным приставом - исполнителем при указании взысканной суммы в исполнительном листе N б/н, выданном 25.09.08. Тверским районным судом г. Москвы по делу N 2-2022/2008 о взыскании с ЗАО "Энергостройкомплект-М" в пользу взыскателя - Харламовой Натальи Васильевны, была допущена техническая ошибка в связи с тем, что в материалах исполнительного производства имелось платежное поручение о поступлении денежных средств на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по Москве, а не о перечислении данных денежных средств взыскателю. Так, вместо 0,00 рублей, было указано 401 150,78 рублей.

Представителю конкурсного управляющего нарочно вручено уведомление о том, что взыскание в рамках исполнительного производства N 11217/12АС/2009 не производилось, а судебным приставом-исполнителем неверно сделана отметка в исполнительном документе.

Однако, денежные средства, взысканные в рамках сводного исполнительного производства, не могли быть перечислены взыскателю - Харламовой Наталье Васильевне по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Общая сумма требований о взыскании заработной платы, а так же компенсации морального вреда в рамках сводного исполнительного производства N 9747156/15АС/2007СВ составляла 27 млн. руб., взысканных денежных средств было явно не достаточно для удовлетворения указанных требований.

Резолютивная часть исполнительного листа N б/н, выданного 25.09.2008 Тверским районным судом г. Москвы по делу N 2-2022/2008 о взыскании с ЗАО "Энергостройкомплект-М" в пользу взыскателя - Харламовой Натальи Васильевны денежных средств в сумме 401 150,79 руб. не содержит требований о компенсации морального вреда либо о взыскании заработной платы, следовательно, при распределении денежных средств требования исполнительного листа относимы к четвертой очереди.

Таким образом, исполнения по данному исполнительному листу в адрес Харламовой Н.В. произведено не было.

Однако, оснований для удовлетворения требований Харламовой Н.В. не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 должник ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466, ИНН 7724188617, адрес: 103473, г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16, стр. 1, этаж 6) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич - член НП ОАУ "Авангард" (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1, оф. 3).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 204 от 29.10.2011.

В Арбитражный суд города Москвы 17.05.2012 поступило заявление-требование Харламовой Н.В. о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Энергосройкомплект-М" задолженности в размере 401 150, 79 руб. Заявление мотивировано положениями ст.ст. 71, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Уточнений заявленных требований в суде первой инстанции Харламовой Н.В. не заявлялось.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном в статье 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, требование Харламовой Н.В. не подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку заявлено по истечении срока, установленного ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 204 от 29.10.2011, тогда как требование кредитора представлено в суд 17.05.2012.

Ходатайство заявителя об уточнении требований (включения требований после закрытия реестра), содержащихся в резолютивной части апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку, исходя из пункта 7 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Харламовой Н.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2012 по делу N А40-27589/08-74-86Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Харламовой Н.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Г.Н. Попова