Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 09АП-13629/13

г. Москва

27 мая 2013 г.

Дело N А40-27589/08-74-86Б

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Непочатых Александра Александрович

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2013 г. по делу N А40-27589/08-74-86Б, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Энергостройкомплект - М"

заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по выплате наличных денежных средств Непочатых А.А. в сумме 3 550 000 рублей.

В судебное заседание явились:

от Непочатых Александра Александровича - Обрывко А.С. по доверенности от 24 января 2013 года N 77 АА 8507602

от конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект - М" Акулинина Д.Ю., действующего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 г. ЗАО "Энергостройкомплект-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич; сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 204 от 29.10.2011 г.

Конкурсный управляющий ЗАО "Энергостройкомплект-М" обратился в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительной сделки по выплате наличных денежных средств Непочатых А.А. в сумме 3 550 000 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ЗАО "Энергостройкомплект -М" 3 550 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 г. сделки должника по выплате наличных денежных средств Непочатых А.А. в сумме 350 000 рублей признаны недействительными; в остальной части заявленных требований отказано.

Непочатых А.А., не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части признании недействительными сделок по выплате наличных денежных средств в сумме 350000 рублей, принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий должника с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36" О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в части признании недействительной сделки по выплате наличных денежных средств Непочатых А.А. в сумме 3 550 000 рублей.

Заслушав представителя заявителя жалобы, конкурсного управляющего, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. I Закона о банкротстве", если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (как в данном случае) или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств (в частности недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана не действительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Энергостройкомплект-М" совершены сделки по выплате наличных денежных средств Непочатых А.А. на общую сумму 3 550 000 рублей на основании: соглашения о расторжении предварительного договора N НО-ЭСКМ-ПД/3-61-1 от 31.01.2008 г. по п/д 1703 от 19.10.2010 г.; соглашения о расторжении предварительного договора N НО-ЭСКМ-ПД73- 74-1 от 19,02.2008 г. по п/д 1702 от 19.10.2010 г.; соглашения о расторжении предварительного договора N НО-ЭСКМ-ПД/3-74-1 от 19.02.2008 г. по п/д 1201 от 05.08.2010 г.; соглашения о расторжении предварительного договора N НО-ЭСКМ-ПД/3-74-1 от 19.02.2008 г. по п/д 797 от 24.05.2010 г.; соглашения о расторжении предварительного договора N НО-ЭСКМ-ПД73- 74-1 от 19.02.2008 г. по п/д 210 от 04.03.2010 г.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что названные соглашения влекут за собой предпочтительное удовлетворение требований Непочатых А.А. перед другими кредиторами, но поскольку конкурсным управляющим представлены оригиналы расходных кассовых ордеров от 04.03.2010 г. N 210 на сумму 250 000 рублей от 24.05.2010 г., N 797 на сумму 100 000 рублей, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно

Таким образом, судом первой инстанции правомерно признаны недействительными сделки должника по выплате наличных денежных средств Непочатых А.А. в сумме 350000 рублей по вышеуказанным расходным кассовым ордерам.

Расчетные операции должника совершенные выборочно перед кредиторами по совершению выплаты денежных средств по указанным назначениям платежа не могут являться обычной хозяйственной деятельностью должника, в связи с чем, довод заявителя жалобы о передаче имущества и принятию обязательств и обязанностей, совершаемых в обычной хозяйственной деятельности должника в соответствии с ч.2 ст. 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не может быть принят апелляционным судом.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2013 года по делу N А40-27589/08-74-86Б в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Непочатых Александра Александрович - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев