Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 г. N 09АП-20965/13

г. Москва

05 августа 2013 г.

Дело N А40-27589/08

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинина Д.Ю.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2013 г.

по делу N А40-27589/08, принятое судьей С.Л. Никифоровым( шифр судьи: 74-86Б)

по заявлению Конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинина Д.Ю.

к ЗАО "83 квартал СЗАО" (123103, г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 17, корп. 1)

третьи лица: ЗАО НПП "ТЕМА", Правительство города Москвы, ЗАО "ДэКорд", ООО "Ленинской проспект-99", ГУП "УРиРУО", Алешкина Н.Н., Пайторова Н.В., Ядыкина М.А., Габалов Д.А., Целуева А.Е., Лагутин И.А., Лагутина М.Г., Мержанов А.Ю., Файн Ю.Х., Егиазаров А.Г., Тарасова Е.Б., Лю-кэ-сю О.В., Хахаева А.Э., Управление Росреестра по г. Москве,

о признании за ЗАО "Энергостройкомплект-М" права собственности на квартиры, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 19,

по делу по заявлению ООО "Стройинвест" о признании его несостоятельным (банкротом) ЗАО "Энергостройкомплект-М".

в судебное заседание явились:

от Габалова Д.А - Обрывко А.С. по доверенности от 08.12.2011 г,

от Целуева А.Е.- Обрывко А.С. по доверенности от 10.02.2012 г, Лагутина И.А. -Обрывко А.С. по доверенности от 16.04.2012 г.,

от Лагутиной М.Г.- Обрывко А.С. по доверенности от 10.10.2011 г.,

от Мержанова А.Ю.- Обрывко А.С. по доверенности от 12.10.2011 г.,

от Файна Ю.Х.- Обрывко А.С. по доверенности от 31.10.2011 г.,

от Ядыкиной М.А.- Обрывко А.С. по доверенности от 12.12.2012 г

от Тарасовой Е.Б.- Обрывко А.С. по доверенности от 29.02.2012 г.,

от Егиазарова А.Г.- Обрывко А.С. по доверенности от 26.09.2011 г.,

от Пайторовой Н.В.- Обрывко А.С. по доверенности от 26.09.2011 г.,

от Алешкиной Н.Н. - Обрывко А.С. по доверенности от 12.04.2012 г.

от ГУП "УРиРУО" - Павловская Ю.А. по доверенности от 23.01.2013г.N 235/13

от конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинина Д.Ю. - Филиппова Е.В. по доверенности от 26.04.2013 г.

от ЗАО НПП "ТЕМА" - Нарциссов К.О. по доверенности от 04.07.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 г. ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466, ИНН 7724188617) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич - член НП ОАУ "Авангард"; сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 29.10.2011г.N 204.

Конкурсный управляющий должника 07.12.2012 г. обратился в Арбитражный суд города Москвы о признании за ЗАО "Энергостройкомплект-М" права собственности на квартиры N N 5,10,19,52,67,105,115,127,133,140,158,212,218,241, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 19.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 г. выделено в отдельное производство заявление конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" о признании за ЗАО "Энергостройкомплект-М" права собственности на квартиры N N 67,115,133,212,241, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 19.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 г. за Закрытым акционерным обществом "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466, ИНН 7724188617) признано право собственности на жилое помещение - квартиру N 5, общей площадью 42,00 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 19; в остальной части требований отказано.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в признания за ЗАО "Энергостройкомплект-М" права собственности на квартиры N N 10,19,52,105,127,140,158,218, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в судебном заседании апелляционного суда, не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в обжалуемой части.

Представители третьих лиц против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в части отказа признания за ЗАО "Энергостройкомплект-М" права собственности на квартиры N N 10,19,52,105,127,140,158,218.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, представителей третьих лиц, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование заявления конкурсный управляющий считает, что в собственность ЗАО "Энергостройкомплект-М" должны быть переданы квартиры: 10, 19, 52, 105, 127, 140, 158, 218, указанные в актах о частичной реализации Инвестиционного договора, право собственности на которые ни за кем не зарегистрированы: квартира N 10 (строительный адрес: г. Москва, СЗАО, ул. Генерала Глаголева, вл. 17-19, корпус 1-2, крыло по ул. Маршала Тухачевского, оси:6*-12*, Л-Я, этаж 3, номер на этаже 7); квартира N 19, (строительный адрес: г. Москва, СЗАО, ул. Генерала Глаголева, вл. 17-19, корпус 1-2, крыло по ул. Генерала Глаголева, оси:35-46,1*-6*, этаж 4, номер на этаже 5); квартира N 52, (строительный адрес: г. Москва, СЗАО, ул. Генерала Глаголева, вл. 17-19, корпус 1-2, крыло по ул. Генерала Глаголева, оси:35-46,1*-6*, этаж 7, номер на этаже 5); квартира N 67, (строительный адрес: г. Москва, СЗАО, ул. Генерала Глаголева, вл. 17-19, корпус 1-2, крыло по ул. Маршала Тухачевского, оси:6*-12*, Л-Я, этаж 8, номер на этаже 9); квартира N 105, (строительный адрес: г. Москва, СЗАО, ул. Генерала Глаголева, вл. 17-19, корпус 1-2, крыло по ул. Генерала Глаголева, оси:35-46,1*-6*, этаж 12, номер на этаже 3); квартира N 115, (строительный адрес: г. Москва, СЗАО, ул. Генерала Глаголева, вл. 17-19, корпус 1-2, крыло по ул. Генерала Глаголева, оси:35-46,1*-6*, этаж 13, номер на этаже 2); квартира N 127, (строительный адрес: г. Москва, СЗАО, ул. Генерала Глаголева, вл. 17-19, корпус 1-2, крыло по ул. Генерала Глаголева, оси:35-46,1*-6*, этаж 14, номер на этаже 3); квартира N 133, (строительный адрес: г. Москва, СЗАО, ул. Генерала Глаголева, вл. 17-19, корпус 1-2, крыло по ул. Маршала Тухачевского, оси:6*-12*, Л-Я, этаж 14, номер на этаже 9); квартира N 140, (строительный адрес: г. Москва, СЗАО, ул. Генерала Глаголева, вл. 17-19, корпус 1-2, крыло по ул. Генерала Глаголева, оси:35-46,1*-6*, этаж 15, номер на этаже 5); квартира N 158, (строительный адрес: г. Москва, СЗАО, ул. Генерала Глаголева, вл. 17-19, корпус 1-2, крыло по ул. Генерала Глаголева, оси:35-46,1*-6*, этаж 17, номер на этаже 1); квартира N 212, (строительный адрес: г. Москва, СЗАО, ул. Генерала Глаголева, вл. 17-19, корпус 1-2, крыло по ул. Маршала Тухачевского, оси:6*-12*, Л-Я, этаж 21, номер на этаже 11); квартира N 218, (строительный адрес: г. Москва, СЗАО, ул. Генерала Глаголева, вл. 17-19, корпус 1-2, крыло по ул. Маршала Тухачевского, оси:6*-12*, Л-Я, этаж 23, номер на этаже 6); квартира N 241, (строительный адрес: г. Москва, СЗАО, ул. Генерала Глаголева, вл. 17-19, корпус 1-2, крыло по ул. Маршала Тухачевского, оси:6*-12*, Л-Я, этаж 27, номер на этаже 5).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с нормами Закона РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

В отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

Согласно ст.ст. 6, 9 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляемой в форме капитальных вложений" финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Законодательство об инвестиционной деятельности допускает осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора - соинвестирование. В этом случае между соинвестором и инвестором возникают обязательственные отношения, в силу которых в счет финансирования инвестор обязуется в будущем передать соинвестору индивидуально-определенную вещь, создание которой является предметом инвестиционного контракта.

Судом первой инстанции установлено, что инвестиционный договор от 13.02.2009 г.N 1-И между ЗАО "83-й квартал СЗАО" (правопреемник ЗАО НПП "Тема") и ЗАО "Энергостройкомплект-М", связанный с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, признает договором купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что исходя из системного толкования положений Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и Закона РСФСР от 26 июня 1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (действующего в части, не противоречащей Федеральному закону от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ) ЗАО "83-й квартал СЗАО" (правопреемник ЗАО НПП "Тема") не может передать другому лицу имущество по договору купли-продажи или иной сделке по отчуждению имущества, являющееся предметом инвестиционного контракта, до подписания акта о реализации инвестиционного контракта его сторонами, выделения его (ЗАО "Энергостройкомплект-М") доли в натуре и передачи ему данного имущества в собственность в установленном законом порядке.

Данная позиция отражена в определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 ноября 2009 г. N ВАС-12886/09.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам п. 2 ст. 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.; если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Пунктами 1, 5 вышеуказанного Пленума разъяснено, что предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи); при этом, так же разъяснено, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в ЕГРП, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи); при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего:

продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем; в то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательств по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (ст. 398 ГК РФ); такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11 по делу N А56-70717/2010, общество, надлежащим образом исполнившее свои обязательства по оплате приобретаемых помещений в соответствии с положениями Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", становится их собственником.

Поскольку 30 ноября 2011 г. было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома (жилые помещения) по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д.19, суд пришел к выводу о наступлении срока исполнения ЗАО НПП "Тема" обязательства по предоставлению ЗАО "Энергостройкомплект-М" жилых помещений.

Несмотря на то, что ЗАО "Энергостройкомплект-М" имеет лишь обязательственное право требовать предоставления недвижимого имущества в порядке исполнения инвестиционного договора N 1-И, оно заявило требование о признании своего права собственности на соответствующие жилые помещения.

По смыслу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54"О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при предъявлении лицом, имеющим обязательственное требование о предоставлении имущества в собственность, иска о признании за ним права собственности суд не должен отказывать в этом иске только по мотиву выбора таким лицом ненадлежащего способа защиты своего права.

Поскольку ЗАО НПП "Тема" в нарушение условий Инвестиционного договора N 1-И не исполнило обязанность по передаче правового титула на недвижимость, то требования ЗАО "Энергостройкомплект-М", по существу, заявлены с целью государственной регистрации его права на указанное имущество.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО "Энергостройкомплект-М" право собственности на спорные жилые помещения не были своевременно зарегистрированы руководством должника в ЕГРП.

ЗАО "Энергостройкомплект-М" находится в стадии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу,

Таким образом, денежные средства, вырученные от реализации вышеуказанных квартир, подлежат включению в конкурсную массу, из которой могут быть погашены требования кредиторов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Предварительная государственная регистрация права собственности застройщика на недвижимое имущество, передаваемое участникам строительства в порядке погашения их требований не является обязательной.

Отказывая в удовлетворении заявления, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что, реализуя свою инвестиционную долю в рамках инвестиционного договора от 13.02.2009 г. N 1-И, ЗАО "Энергостройкомплект-М" как инвестором были заключены предварительные договора с соинвесторами: ООО "Ленинский проспект-99", ЗАО "ДэКорд", Габаловым Д.А., Целуевой А.Е., Лагутиным А.Л., Лагутиной М.Г., Мержановым А.Ю., Файн Ю.Х., Егиазаровым А.Г., Тарасовой Е.Б., Хахаевым А.Э., Лю-кэ-сю О.В., в соответствии с которыми стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартир (основной договор), по которым должник обязался передать соинвесторам в собственность квартиры, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 19.

Определениями Арбитражного суда города Москвы в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" включены требования участников строительства о передаче им жилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 19: Габалова Дмитрия Анатольевича - квартиры N 105 (определение от 26.06.2012 г.), Целуевой Анастасии Евгеньевны - квартиры N127 (определение от 17.04.2012 г.), Лагутина Ильи Александровича и Лагутиной Марины Геннадьевны - квартиры N218 (определение от 17.04.2012 г.), Мержанова Алексея Юрьевича - квартиры N19 (определение от 17.04.2012 г.), Файн Юрия Хаимовича - квартиры N10 (определение от 17.04.2012 г.), Егиазарова Андрея Георгиевича - квартиры N52 (определение от 30.07.2012 г.), Хахаева Арби Эпсеровича - квартиры N158 (определение от 07.06.2012 г.).

Согласно ст. 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме.

Передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий: 1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено; 2) застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений; 3) стоимость передаваемых жилых помещений не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 настоящего Федерального закона; 4) имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на депозитный счет арбитражного суде внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона; 5) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, строительство которого завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения, либо указанные кредиторы согласились на передачу участникам строительства жилых помещений, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 настоящего Федерального закона; 6) всем участникам строительства передаются жилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворена требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 настоящего Федерального закона); с согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающей передачу жилого помещения.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что закон не предусматривает необходимости (или обязанности) должником в целях погашения требований участников строительства зарегистрировать право собственности на это имущество; как следует из самого заявления конкурсного управляющего, право собственности на спорные квартиры не было своевременно зарегистрировано должником в ЕГРП; в настоящее время должник находится в стадии конкурсного производства, поэтому участники строительства лишены возможности использовать в качестве способа защиты требование о понуждении конкурсного управляющего к исполнении обязательств по передаче недвижимой вещи, как предусмотрено постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем"

Между тем, спорное имущество имеется в натуре, имущественные права на спорные квартиры должник приобрел на основании договора, в дальнейшем, имущественные права были переданы по соответствующим договорам (обязательствам) в пользу третьих лиц (физических и юридических лиц).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Предварительная государственная регистрация права собственности застройщика на недвижимое имущество, передаваемое участникам строительства в порядке погашения их требование не является обязательной, в связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что заявление конкурсного управляющего о признании права собственности на квартиры N N 10,19,52,105,127,140,158,218, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 19 не подлежит удовлетворению, с чем соглашается арбитражный апелляционный суд.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

Ссылка заявителя жалобы о невозможности погашения требований участников строительства ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности не принята апелляционным судом, так как противоречит нормам действующего законодательства, в том числе, ст. 201.11.Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой, передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении 6-ти следующих условий, при этом факт наличия государственной регистрации права собственности на передаваемое участникам строительства в порядке погашения их требований имущество - не является таким необходимым и обязательным условием.

То есть, закон не предусматривает необходимости (или обязанности) должника, в целях погашения требований участников строительства, зарегистрировать право собственности на это имущество.

Как следует из заявления конкурсного управляющего должника, право собственности на спорные квартиры не было своевременно зарегистрировано должником в ЕГРП.

В настоящее время должник находится в стадии конкурсного производства, поэтому участники строительства лишены возможности использовать в качестве способа защиты требование о понуждении конкурсного управляющего к исполнению обязательств по передаче недвижимой вещи, как предусмотрено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", а имеют исключительное право в порядке установленном ст. ст. 201.4 и 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявить требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещении в т.ч. при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно названным положениям, предварительная государственная регистрация права собственности застройщика на недвижимое имущество, передаваемое участникам строительства в порядке погашения их требований, не является обязательной, о чем свидетельствует также сложившаяся судебно-арбитражная практика, в том числе постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 г.N 15961/11.

В случае удовлетворения заявленного требования, права и законные интересы конечных правообладателей имущественных прав на жилые помещения будут нарушены самым непосредственным образом, поскольку Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит прямого или косвенного запрета на распоряжение конкурсным управляющим должника в виде отчуждения зарегистрированного на праве собственности имущества с торгов и формирования конкурсной массы должника в денежном выражении в целях удовлетворения в том числе требований по текущим платежам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года по делу N А40-27589/08 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинина Д.Ю. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова