Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 г. N 09АП-27142/13

г. Москва

11 сентября 2013 г.

Дело N А40-27589/08-74-86Б

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" в лице Акулинина Д.Ю.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2013

по делу N А40-27589/08-74-86Б, принятое судьей Никифоровым С.Л.

о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, предъявленных

к ЗАО"Энергостройкомплект-М", требование Паскарь К.Я. о передаче ей жилых помещений,

расположенных по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 14, кВ. N 152, N 153 стоимостью 5 788 900 руб.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Энергостройкомплект-М"

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание, лица участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 должник ЗАО "Энергостройкомплект-М" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич.

В арбитражный суд обратилась Паскарь Ксения Яковлевна с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" требования о передаче жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, дом 14, квартиры N N 152, 153 площадью 54,85 кв.м. и 40,05 кв.м соответственно, общей стоимостью 5.788.900 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013 требование Паскарь Ксении Яковлевны о передаче жилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, дом 14: квартира N 152, площадью 54,85 кв.м., квартира N 153, площадью 40,05 кв.м., общей стоимостью 5.788.900 руб. 00 коп. включено в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинин Д.Ю., не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 08.09.2009 между ЗАО "Энергостройкомплект-М" (Инвестор) и ОАО 1015 УСМР (Соинвестор) был заключен Договора N ИД 0809/1 (Южное Тушино), предметом которого явилось привлечение Инвестором Соинвестора к инвестированию строящегося жилого комплекса по адресу: г. Москва, Южное Тушино, мкрн. 11, корп. 3 (Северо-Западный административный округ), с правом получения по окончанию строительства жилых помещений в виде отдельных квартир без отделки.

Обязательства, предусмотренные п. 5.2 Договора N ИД 0809/1 (Южное Тушино) от 08.09.2009, Соинвестором были исполнены в полном объеме путем прекращения обязательств в соответствии с Соглашением N 4 о прекращении денежных обязательств зачетом встречных требований, подписанным ЗАО "Энергостройкомплект-М" и ОАО "1015 УСМР". Данное обстоятельства подтверждается Актом сверки расчетов между ЗАО "Энергостройкомплект-М" и ОАО 1015 УСМР по договорам инвестирования N ИД 0809/1 от 08.09.2009 и N 0-17/24 от 24.08.2009 по состоянию на 10.11.2009.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" о признании недействительным Соглашения N 4 о прекращении денежных обязательств зачетом встречных требований от 01.10.2009, заключенных между ЗАО "Энергостройкомплект-М" и ОАО "1015 УСМР", было отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09-АП-7616/2013 от 07.05.2013 указанное определение оставлено без изменения.

Таким образом, следует признать, что ОАО 1015 УСМР свои обязательства по инвестированию строительства, предусмотренные Договором N ИД 0809/1 (Южное Тушино) от 08.09.2009 г., выполнило надлежащим образом. Из этого следует, что к ОАО 1015 УСМР перешли права на получение, по окончанию строительства, жилых помещений в виде отдельных квартир, без отделки.

17.02.2010 г. между ОАО 1015 УСМР (Сторона-1) и Паскарь К.Я. был заключен Договор уступки прав N ДУ-ИД0809/1 (Южное Тушино), по условиями которого ОАО 1015 УСМР уступило свои права по Договору N ИД 0809/1 Паскарь К.Я.

Во исполнение Договора уступки прав N ДУ-ИД 0809/1 (Южное Тушино) от 17.02.2010 года, Паскарь К.Я. перечислила на расчетный счет ОАО 1015 УСМР денежные средства в размере 5.788.900 рублей, что подтверждается квитанциями от 5 и 12 марта 2010 г., а так же Актом выполнения обязательств по Договору уступки прав N ДУ-ИД 0809/1 (Южное Тушино) от 16.03.2010 г., согласно которому стороны не имеют друг к другу финансовых и иных претензий.

Таким образом, Паскарь К.Я. приобрела право требования на квартиры по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 14, квартиры N N 152 и 153, вследствие частичного перехода к ней прав и обязанностей по договору N ИД 0809/1 (Южное Тушино) от 08.09.09г., на основании заключенного с ОАО 1015 УСМР договора уступки прав N ДУ-ИД 0809/1 (Южное Тушино) от 17.02.2010 г.

Однако должник свои обязательства по передаче заявителю жилого помещения с последующим оформлением в его собственность не выполнил.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 г. в отношении ЗАО "Энергостройкомплект-М" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из ч. 5 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

Частью 1 ст. 201.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений суду должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. При этом, исполнение обязанностей участником строительства перед застройщиком должно оцениваться, исходя из конкретных договорных условий оплаты того договора, который был заключен участником строительства с застройщиком или с действовавшими в его интересах третьими лицами.

В обоснование заявленного требования Паскарь К.Я. представила:

Договор N ИД 0809/1 (Южное Тушино) от 08.09.2009 г., заключенный между ЗАО "Энергостройкомплект-М" (инвестор) и ОАО 1015 УСМР (соинвестор);

Соглашение N 4 о прекращении денежных обязательств зачетом встречных требований от 01.10.2009 г.;

Акт сверки расчетов меду ЗАО "Энергостройкомплект-М" и ОАО 1015 УСМР по Договорам инвестирования N ИД0809/1 от 08.09.2009 г. и N 0-17/24 от 10.11.2009 г.

- Договор уступки прав N ДУ-ИД0809/1 (Южное Тушино) от 17.02.2010 г., по условиями которого ОАО 1015 УСМР уступило свои права по Договору N ИД 0809/1 Паскарь К.Я.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательства обратного конкурсным управляющим не представлено.

Заявителем апелляционной жалобы в обоснование своих доводов не представлено надлежащих доказательств, в т.ч. доказательств того, что сделки - Договор N ИД 0809/1 (Южное Тушино) от 08.09.2009 г., заключенный между ЗАО "Энергостройкомплект-М" (инвестор) и ОАО 1015 УСМР (соинвестор); Соглашение N 4 о прекращении денежных обязательств зачетом встречных требований от 01.10.2009 г.; Акт сверки расчетов меду ЗАО "Энергостройкомплект-М" и ОАО 1015 УСМР по Договорам инвестирования N ИД0809/1 от 08.09.2009 г. и N 0-17/24 от 10.11.2009; Договор уступки прав N ДУ-ИД0809/1 (Южное Тушино) от 17.02.2010 г., по условиями которого ОАО 1015 УСМР уступило свои права по Договору N ИД 0809/1 Паскарь К.Я. - признаны недействительными или незаключенными.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и обоснованно признал, что требование Паскарь К.Я. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений ст. 201.7 параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права. Соответствующие выводы заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, в т.ч. путем представления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2013 по делу N А40-27589/08-74-86Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" в лице Акулинина Д.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев