Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 09АП-27150/13

г. Москва

16 сентября 2013 г.

Дело N А40-27589/08-74-86Б

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей М.С. Сафроновой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинина Д.Ю.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2013 г.

по делу N А40-27589/08-74-86Б, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым

о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФГУ "Командование РВСН" в размере 2 685 884 руб. 92 коп.

в деле о признании ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ИНН 7724188617, ОГРН 1027739541466) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинина Д.Ю.: Гаврик Т.А. по дов. от 11.01.2013 г.

От командующего Ракетными войсками стратегического назначения генерал-полковник Караева С.В.: Кирюкин Д.В. по дов. N 432/5/215 от 20.08.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 17.10.2011 г. по делу N А40-27589/08-74-86 "Б" ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466, ИНН 7724188617) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич - член НП ОАУ "Авангард" (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1, оф. 3).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 204 от 29.10.2011 г.

В Арбитражный суд города Москвы 12.01.2012 г. поступило заявление ФГУ "Командование РВСН" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 10.07.2013 г. требования ФГУ "Командование РВСН" к должнику ЗАО "Энергостройкомплект-М" признаны обоснованными, в реестр требований кредиторов должника включены требования ФГУ "Командование РВСН" в размере 2 685 884 руб. 92 коп. в третью очередь удовлетворения.

Конкурсный управляющий ЗАО "Энергостройкомплект-М", не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Считает, что судом не применены нормы права, подлежащие применению.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель командующего Ракетными войсками стратегического назначения генерал-полковник Караева С.В. возражал против удовлетворения жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М". Просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2010 года по делу N 157000/09-85-656 ЗАО "Энергостройкомплект-М" обязано передать ФГУ "Командование РВСН" трехкомнатную квартиру в городе Москве, а также с ЗАО "Энергостройкомплект-М" в пользу ФГУ "Командование РВСН" взыскано 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Этим же решением признано, что ФГУ "Командование РВСН" полностью исполнило свое обязательство по оплате указанной квартиры в сумме 2.685.884,92 руб. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств ЗАО "Энергостройкомплект-М" в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о пропуске ФГУ "Командование РВСН" срока на подачу заявления о включении своих требований в реестр требований кредиторов считается необоснованным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 2-х месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о применении в отношении ЗАО "Энергостройкомплект-М" правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 232 от 10.12.2011 г. Следовательно, реестр требований кредиторов ОАО "Энергостройкомплект" закрыт 10.02.2012 г., а требование ФГУ "Командование РВСН" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО "Энергостройкомплет", поступило в суд ранее - 12.01.2012 г.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и обоснованно признал, что ФГУ "Командование РВСН" подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений ст. 201.7 параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 10 июля 2013 г. по делу N А40-27589/08-74-86Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" Акулинина Д.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Дегтярева