Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 09АП-29137/13

г. Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А40-27589/08-74-86Б

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года.

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой

Судей М.С. Сафроновой, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2013 о признании права собственности на нежилые помещения по делу N А40-27589/08-74-86Б, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым по заявлению ООО "Стройинвест" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Энергостройкомплект-М" третьи лица: Правительство Москвы, МГО ВФСО "Динамо", Управления Росреестра по Москве, Евдокимов А.А., Румянцев Н.А., Овчаренко С.Т., Быстров Ю.В., Федякина Л.М., Зейналов Р.Ю., Самохина М.В., Пыжьянов В.Ф., Егорушкина В.Н., Чудинов К.В., Чудинов Н.В., ООО "УК ДомСервис"

при участии в судебном заседании:

от Федякиной Л.М - по дов. от 02.05.2012 - Федякина Г.Н.

от Департамента городского имущества города Москвы - по дов. от 16.04.2013 - Чернышов Д.В.

от конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" - по дов. от 09.04.2013 - Деменьтьева М.В.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 г. ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466, ИНН 7724188617) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич - член НП ОАУ "Авангард" (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1, оф. 3).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 204 от 29.10.2011 г.

В Арбитражный суд города Москвы 28.12.2011 г. поступило заявление Департамента имущества города Москвы о признании права собственности города Москвы на долю в размере 25% в праве общей долевой собственности на нижеследующие нежилые помещения:

1) Выделить в натуре долю города Москвы по Инвестиционному контракту от 20.08.2002 N ДЖП.02.СЗАО.00361 (реестровый N 13-000745-5801-0001-00001-02) в виде нежилых помещений в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 14 общей площадью 403,40 кв.м.:

- этаж 1 помещение VI, комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 общей площадью 120,60 кв.м.;

- этаж 1 помещение XII комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 общей площадью 141,2 кв.м.;

- этаж 1 помещение XVII комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11 общей площадью 141,6 кв.м.;

2) признать право собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 403,40 кв.м. (этаж 1 помещение VI, комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 общей площадью 120,60 кв.м.; этаж 1 помещение XII комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 общей площадью 141,2 кв.м.; этаж 1 помещение XVII комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 общей площадью 141,6 кв.м.), расположенные в объекте по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 14.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2013 выделена в натуре доля города Москвы по Инвестиционному контракту от 20.08.2002 г. N ДЖП.02.СЗАО.00361 (реестровый N 13-000745-5801-0001-00001-02) в виде нежилых помещений общей площадью 120,6 кв.м (этаж 1 помещение VI комнаты 1,2,3,4,5,6,7,8,9) в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 14.

Признано право собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 120,6 кв.м. (этаж 1, помещение VI, комнаты 1,2,3,4,5,6,7,8,9) в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 14.

В остальной части требований отказано.

Департамент городского имущества города Москвы не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Между Правительством Москвы (Администрация), Московской городской организацией Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (Заказчик-застройщик или Застройщик), Открытым Акционерным Обществом Холдинговая Компания "Главмосстрой" (Заказчик-инвестор или Инвестор) 20.08.2002 г. был заключен Инвестиционный контракт N ДЖП.02.СЗАО.00361 (далее "Инвестиционный контракт"), предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилых домов в микрорайоне 11, Южное Тушино Северо-Западного административного округа города Москвы.

В соответствии с пунктом 3.1. Инвестиционного контракта, на основании п.2.2. распоряжения Правительства Москвы от 13 августа 2002 г. N 640-ПП "О застройке микрорайона 11, Южное Тушино Северо-Западного административного округа", соотношение раздела недвижимого имущества по жилой площади по итогам реализации контракта устанавливалось сторонами в следующей пропорции: 30 % жилой площади - в собственность города Москвы, 70% жилой площади - в собственность Заказчика-инвестора, в том числе 5% в собственность Заказчика-застройщика.

Пунктами Раздела 5 Инвестиционного контракта установлены обязанности Заказчика-инвестора, в частности, обеспечить финансирование строительства, строительство и ввод объекта в эксплуатацию в сроки, установленные контрактом.

Дополнительным соглашением от 31.03.2003 N 2 к Инвестиционному контракту сторонами были внесены изменения в Инвестиционный контракт и установлены следующие пропорции раздела общей нежилой площади (исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта) по итогам реализации Инвестиционного контракта:

- 25 % нежилой площади передаются в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы;

- 75% нежилой площади передаются в собственность Инвестора и (или) привлеченных

Соинвесторов при условии перечисления Инвестором (Соинвестором) на расчетный счет МГО ВФСО "Динамо" денежных средств, эквивалентных стоимости 20% от общей нежилой площади объекта.

Дополнительным соглашением от 16.12.2005 N 3 к Инвестиционному контракту между сторонами Инвестиционного контракта заключена уступка права требования по Инвестиционному контракту от ОАО "Компания "Главмосстрой" к ЗАО "Энергостройкомплект-М".

Департамент земельных ресурсов города Москвы на основании договора аренды земельного участка от 27.04.2006 N М-08-506846 передал в аренду ЗАО "Энергостройкомплект-М" земельный участок, имеющий адресные ориентиры г. Москва, Южное Тушино, мкр. 11.

Также были выданы Разрешения на строительство от 13.05.2008, 14.01.2010, 14.01.2011.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее -Мосгорстройнадзор) выдал следующие разрешения на ввод в эксплуатацию:

1) от 30.09.2011 N RU77222000-003701 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого дома (1 этап, 1, 2, 3, 4 секции с нежилыми помещениями), расположенного по адресу: 125363, г. Москва, ул. Сходненская, д. 14 (строительный адрес: СЗАО, Южное Тушино, мкр. 11, корп. 3).

2) от 30.09.2010 N RU 77222000-003079 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: 125363, г. Москва, ул. Сходненская, д. 16 (строительный адрес: СЗАО, Южное Тушино, мкр. 11, корп. 6).

3) от 08.10.2008 N RU 77222000-001315 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: 125363, г. Москва, ул. Сходненская, д. 6, корп. 1 (строительный адрес: СЗАО, Южное Тушино, мкр. 11, корп. 2).

Согласно материалам дела ТБТИ "Северо-Западное" (выписки из технических паспортов, экспликации, поэтажные планы) общая полезная нежилая площадь (подлежащая распределению) по построенным в рамках Инвестиционного контракта от 20.08.2002 N ДЖП.02.СЗАО.00361 (реестровый N 13-000745-5801-0001-00001-02) жилым домам составляет 1730,7 кв.м.

Доля города Москвы составляет 432,7 кв.м. (25%). Условиями Инвестиционного контракта предусмотрена обязанность застройщика предусмотреть долю города Москвы в виде отдельных изолированных блоков с отдельными входами (пункт 6 Дополнительного соглашения от 16.12.2005 N 3 к Инвестиционному контракту).

В отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 54, суд приходит к выводу, что инвестиционный контракт N ДЖП.02.СЗАО.00361 от 20.08.2002 г. представляет собой договор простого товарищества (ст. 1042 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявленные Департаментом городского имущества города Москвы требования подлежат удовлетворению в части.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку, стороны не пришли к соглашению в части определения долей по инвестиционному проекту, то у истца возникло право на обращение за выделом доли в судебном порядке и предъявление требования о выделении доли на часть нежилого помещения в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 14.

Возможность самостоятельного определения судом подлежащих применению по делу норм права следует из положений пунктов 3 и 61 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Департаментом городского имущества г. Москвы заявлено требование о выделении в натуре доли города Москвы в виде нежилых помещений в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 14 общей площадью 403,40 кв.м.

Между тем, дополнительным соглашением от 31.03.2003 N 2 к Инвестиционному контракту стороны установили следующие пропорции раздела общей нежилой площади (исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта) по итогам реализации Инвестиционного контракта:

- 25 % нежилой площади передаются в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы.

В части требования о признании права собственности в соответствии с разъяснением, приведённым в пунктах 4 и 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 года N 54, в случае, когда договор квалифицирован как договор простого товарищества, право собственности может возникнуть у товарища, имеющего право на земельный участок. Иски товарищей, сформулированные как требование о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлась общей целью, надлежит квалифицировать как иски об исполнении договора простого товарищества.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2013 года по делу N А40-27589/08-74-86Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин